Решение № 2-10775/2025 2-10775/2025~М-9392/2025 М-9392/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-10775/2025

Полный текст решения изготовлен 05.11.2025 г.

2-10775/2025

50RS0№-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> МО

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к <данные изъяты>" о возврате неосновательного обогащения, процентов, расходов по уплате государственной пошлины, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Подольский городской суд <адрес> с иском к <данные изъяты>", в котором просит взыскать в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>», и ФИО1, был заключен договор об указании услуг в ПВЗ. Истец являлся владельцем Пункта выдачи заказов, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 41 П. За все время работы поддерживал ПВЗ в соответствии с требованиями Договора на условиях Оферты об оказании услуг в ПВЗ.

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты><данные изъяты>», после чего, находясь в пункте выдачи заказов по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 41П, оформили отказ от указанных товаров, в связи с чем денежные средства в счет оплаты товаров списаны не были, однако указанные товары ФИО4 и ФИО3 похитили путем обмана, причинив <данные изъяты><данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ отделом по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УВД СУ Управления МВД России по <адрес>, возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159УПК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 привлечены в качестве обвиняемых по данному уголовному делу и им предъявлены обвинения в совершении преступлении, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» признаны потерпевшей стороной. ФИО1 в рамках вышеуказанного уголовного дела следователю было подано ходатайство о признании потерпевшим, в удовлетворении которого 11.04.2025г. следователем ФИО5 отказано.

Постановлением Приморского районного суда <адрес> от <данные изъяты>. в удовлетворении жалобы в порядке 125 УПК РФ на бездействия следователя отказано. Таким образом, по указанному уголовному делу ФИО1 потерпевшей стороной признан не был.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена оплата в счет возмещение убытков <данные изъяты> руб. Так как, похищенный товар был выдан из пункта выдачи, принадлежащего ФИО6, последним как материально ответственным лицом была выплачена перед <данные изъяты>» стоимость похищенного товара.

Преступными действиями причинен ущерб ФИО1, как материально-ответственному владельцу <данные изъяты>».

В настоящие время, истцу стало известно, что компания <данные изъяты>», как потерпевшая сторона заявила право требования причиненного имущественного ущерба нанесенный преступлением с обвиняемых - бывших сотрудников <данные изъяты>» ФИО3 и ФИО4 Так как по данному уголовному делу, истец потерпевшим не признан, право требовать компенсации причиненного ущерба с обвиняемой стороны не имеет, в связи с чем вынужден обратиться с данным иском в суд.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом ( л.д.100).

Ответчик – представитель <данные изъяты>" в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, представил письменный отзыв относительно исковых требований (л.д.101, л.д.46-49).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет сайте Подольского городского суда <адрес>.

В связи с неявкой ответчика, извещавшегося надлежащим образом, с учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между Истцом и <данные изъяты>» заключен Договор об оказании услуг путем акцепта Оферты, размещенной на <данные изъяты>. ( л.д.59-80).

Услуги - услуги, оказываемые Исполнителем по Договору, такие как приемка Товаров от Заказчика/Перевозчика/Продавца, выдача Товара Получателям и Курьерам, получение Клиентских возвратов, подготовка Товара к возврату, <данные изъяты> и иные услуги, для оказания которых Исполнитель использует Портал и действует в соответствии с Инструкциями и иными документами Заказчика, размещенными на Портале, (пункт 1.46. Оферты)

Согласно п. 1.27. Договора Оферта - условия настоящей оферты об оказании услуг в ПВЗ, которая содержит все существенные условия и принятие которой влечет заключение Договора на указанных в Оферте условиях.

В соответствии с п. 1.35. Оферты Пункт выдачи заказов (ПВЗ) — помещение (офис), находящееся у Исполнителя в собственности или во владении и пользовании или на ином законном основании, в котором Исполнитель оказывает Услуги.

ПВЗ является местом приемки, хранения и выдачи товаров, поступающих Исполнителю от Заказчика для выдачи Клиентам.

ПВЗ Истца расположен по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 41 П.

Как пояснил истец в своем возражении, ДД.ММ.ГГГГ Отделом по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УВД СУ Управления МВД России по <адрес> (на основании доследственной проверки, зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 159 УК РФ) было установлено, что неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, в неустановленное дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленных местах, посредством мобильного приложения «<данные изъяты> осуществили заказ порядка 100 позиций товаров, общей стоимостью 81 252 рубля, принадлежащих <данные изъяты>», после чего, находясь в пункте выдачи заказов по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 41П, оформили отказ от указанных товаров, в связи с чем, денежные средства в счет оплаты товаров списаны не были, однако указанные товары неустановленные лица похитили путем обмана, причинив <данные изъяты>» ущерб в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УВД СУ Управления МВД России по <адрес> было вынесено Постановление о возбужденииуголовного дела и принятии его к производству, согласно которому было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, уголовное дело было принято к производству.

В ходе расследования было установлено, что вышеуказанное преступление было совершено сотрудниками ПВЗ ФИО3 и ФИО4 «<данные изъяты>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 были привлечены в качестве обвиняемых по вышеуказанному уголовному делу, им предъявлены обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

ООО «Вайлдберриз» признано потерпевшей стороной. ( л.д.46-49).

В соответствии с постановлением судьи Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Жалоба ФИО1 о признании незаконным постановления об отказе в признании потерпевшим ФИО1 в рамках уголовного дела № оставлена без удовлетворения ( л.д.90-94).

Согласно п. 5.19. Оферты Исполнитель обязуется обеспечить сохранность Товаров, находящихся в ПВЗ. Исполнитель принимает на себя обязательство принимать все разумные и доступные меры для обеспечения сохранности, предотвращения порчи или повреждения Товара.

Пунктом 11.5. Оферты предусмотрено, что Исполнитель несет имущественную ответственность в виде возмещения убытков за утрату, недостачу или повреждение Товара в период с момента приемки Товара Исполнителем в ПВЗ и до момента вручения Товара Получателю.

При оказании Услуг Товар считается утраченным/утерянным Исполнителем в следующих случаях:

если Товар не обнаружен Заказчиком в Возвратной коробке, переданной Исполнителем из ПВЗ Заказчику;

если в ходе проводимой в ПВЗ инвентаризации Товар не обработан (не отсканирован штрих-код) и/или не обнаружен в том месте, где он должен находиться согласно статусу, отраженному в Личном кабинете;

отказ Исполнителя от проведения инвентаризации или непредоставление доступа в ПВЗ Заказчику для её проведения после направления Заказчиком уведомления о дате и времени проведения инвентаризации;

полная или частичная гибель Товара, утрата, порча или повреждение Товара в таре, включая нарушение товарного вида Товара (товарной упаковки);

несоответствие вложения Товара в упаковке/таре/товарной упаковке Заказу (Подмена), в т.ч. внутри вскрытого, подготовленного и упакованного или имеющего следы стороннего скотча (в том числе скотча Исполнителя) Товара;

выдача Исполнителем Товаров третьему лицу без подтверждения полномочий от Клиента и/или Перевозчика и/или Заказчика и/или Курьера.

В связи с тем, что похищенный товар был выдан из пункта выдачи, принадлежащего ФИО6, последним как материально ответственным лицом ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата в счет возмещения убытков ООО «Вайлдберриз» в размере 87 635 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статьи 35 ГПК РФ).

В силу норм статей 59 и 60 ГПК РФ Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Одновременно с этим, Стороны при заключении Договора заранее согласовали методику расчета имущественных потерь, размер ответственности Исполнителя/Истца, что полностью отвечает принципу свободы договора.

В соответствии с частью 1 статьи 406.1 ГК РФ стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашений обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной. Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в отличие от возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 ГК РФ возмещение потерь по правилам статьи 406.1 осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств.

В соответствии с частью 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановления №) возмещение потерь допускается, если будет доказано, что они уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем. При этом сторона, требующая выплаты

Условия Оферты являются соглашением, в котором предусмотрены последствия нарушений условий договора, что не противоречит принципу свободы договора и соответствует действующему законодательству.

Из сказанного следует, что ответственность и ее размер согласован сторонами в договоре, что согласуется с нормами действующего законодательства и не противоречит принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

Кроме того, согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

По общему правилу, оферта содержит существенные условия договора (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49).

Акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 ГК РФ) (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49).

Кроме того, в п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О свободе договора ее пределах»).

При этом в соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора, в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Суд исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49). В силу п.4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом (Постановление Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-5952/2021).

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании вышеизложенного, условия договора не нарушают гражданское законодательство, условия договора не являются незаконными изначально и сами по себе не нарушают прав и законных интересов стороны договора. Условия договора, не являются обременительными, в связи с чем не могут рассматриваться как нарушающие права истца.

Соответственно, Истец подтвердил, что принял условия договора, в том числе в отношении предусмотренной договором ответственности исполнителя, перед заказчиком поэтому истец не вправе заявлять возражения относительно исполнения соответствующих условий договора и пытаться, исходя из этого, извлечь необоснованную выгоду.

Согласно статье 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Истец, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с уставными целями и видами деятельности, принимая на себя обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру принятого обязательства и условиям оборота, исходя из практики работы по договору, мог и должен был оценить риски, связанные с исполнением условий договора.

Непринятие стороной мер к надлежащей реализации своих процессуальных прав и обязанностей относит на эту сторону все негативные риски, связанные с ненадлежащей защитой собственных прав и законных интересов.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель был обязан в порядке статьи 56 ГПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите. Такие доказательства Истцом не представлены.

Из положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ следует, что необходимо доказать обстоятельства, на которых основаны требования о взыскании неосновательного обогащения:

факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя;

приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего;

- отсутствие правового основания для наступления указанных имущественных последствий;

- размер неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 44 УПК РФ и ст. 1064 ГК РФ, уголовная и гражданско-правовая ответственность представляют собой самостоятельные виды юридической ответственности, имеющие различные цели, основания и порядок реализации.

Таким образом, признание лиц - ФИО3 и ФИО4 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, не подразумевает автоматического возмещения имущественного ущерба в гражданском порядке ООО «Вайлдберриз».

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт того, что ООО «Вайлдберриз» заявило право требования причиненного имущественного ущерба, нанесенного преступлением с обвиняемых и как следствие получение неосновательного обогащения.

ООО «Вайлдберриз» не направляло в адрес обвиняемых - ФИО3 и ФИО4 претензий, а также не обращалось в суд с исковым заявлением о взыскании убытков.

В силу положений статьи 1068 ГК РФ вне зависимости от способа оформления трудовых правоотношений юридическое лицо или индивидуальный предприниматель несёт ответственность за своих сотрудников.

Статьей 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Дальнейшие взаимоотношения по регрессным обязательствам (статья 1081 ГК РФ) ФИО1 и его сотрудников не являются зоной ответственности Ответчика.

Таким образом Истец не лишен права обратиться к обвиняем с обратным требованием (регрессом) в размере выплаченного возмещения, а именно в размере <данные изъяты>.

В связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к <данные изъяты>" о возврате неосновательного обогащения, процентов, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов, расходов по оплате государственной пошлины, поскольку в удовлетворении основных исковых требований отказано, у суда не имеется основания для взыскания процентов, а также расходов по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к <данные изъяты>" о возврате неосновательного обогащения, процентов, расходов по уплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в Подольский городской суд в течении 7 дней с момента получения копии заочного решения суда.

Заочное Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Екимова