Решение № 2-395/2024 2-395/2024~М-334/2024 М-334/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 2-395/2024

Дело № 2-395/2024 36RS0016-01-2024-000546-42


Решение

Именем Российской Федерации

г. Калач 21 июня 2024 года.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Соляной И.В.,

при секретаре Шапошниковой Т.В.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску ООО «СФО Спутник Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «СФО Спутник Финанс» обратилось в суд к ФИО3 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 31.01.2007 года в размере 448 210 рублей 28 коп., а также госпошлины в размере 7 682 руб. 10 коп.

В иске истец ссылался на ст. 382, 384 ГК РФ, и указал на следующие обстоятельства.

31.01.2007 г. между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления о предоставлении кредита на неотложные нужны. При заключении кредитного договора должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, должник был ознакомлен с условиями заявления и обслуживания кредитов.

Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления кредита должнику. Банком предоставлен кредит на сумму 120 000 руб. Процентная ставка 17,50 % годовых. Срок пользования кредитом 36 мес.

Согласно условиям кредитного договора, должник обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.

С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Согласно заявлению должника и условиям предоставления и обслуживания кредитов, кредитор имеет право уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по Договору, в том числе лицам, не имеющим лицензии на осуществления банковской деятельности,

На основании договора цессии № НБТ/ТО-1/08 от 26.12.2008 г. банк переуступил право требования задолженности ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес».

Переход прав требования и размер переуступленного права подтверждаются копией реестра уступаемых прав по кредитным договорам.

На основании договора цессии № 1 от 01.12.2021 г. ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» переуступило право требования задолженности ООО «Агентство кредитных решений». Переход права требования и размер уступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договора цессии, а также копией из Реестра заемщиков.

На основании договора цессии № 1 от 17.12.2021 г. ООО «Агентство кредитных решений» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Спутник Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договора цессии, а также копией из реестра заемщиков.

В соответствии со ст.384 ГК РФ в результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для должника является ООО «СФО Спутник Финанс» в том же объеме и на тех же условиях, существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на взыскание процентов за пользование денежными средствами. После переуступки права требования, согласно условиям Договора, Новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с должником.

В адрес должника АО «ФАСП» направлялось уведомление должнику об уступке, о привлечении агента и требование о погашении задолженности по договору в пользу нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности. Вместе с тем требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность -- непогашенной, в связи с чем, ООО «СФО Спутник Финанс» вынуждено обратиться в суд за принудительным взысканием задолженности.

Сумма задолженности составляет 448 210 рублей 28 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 31.01.2007 по 13.04.2022 - 117 301 рубль 96 коп.; задолженность по просроченным процентам за период с 31.01.2007 по 13.04.2022 - 303 808 рублей 32 копейка, задолженность по комиссиям за период с 31.01.2007 по 13.04.2022 - 25 200 рублей копеек, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 31.01.2007 по 13.04.2022 - 1 900 рублей копеек.

Истцом приведен расчет задолженности. Других сумм новый кредитор к взысканию не заявляет.

Ранее мировым судом был отменен вынесенный в отношении ответчика судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному обязательству.

Представитель истца в суд не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия ( об. л.д. 4).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, о чем подал письменные возражения. Из возражений усматривается, что 31.01.2007 г. он заключил кредитный договор №16-007330 с банком Национальный банк «Траст» (ПАО) на сумму 120 тыс. руб. под 17,5% годовых сроком на 36 месяцев. Им было подписано заявление от 31.01.2007 г. о предоставлении кредита на неотложные нужды, а также график платежей, согласно которому последний ежемесячный платёж должен быть уплачен 01.02.2010 г. Ежемесячный платёж составляет 5509 руб., который распределяется на погашение основного долга и проценты (аннуитентный платёж).

Деньги по кредиту получил его знакомый, по просьбе которого он и взял кредит. Он должен был по их совместной договорённости гасить кредит, однако, спустя два месяца после получения кредита, он погиб в ДТП, в связи с чем, кредит он не платил. Он также оплату по кредиту ни разу не осуществлял.

В связи с изложенным, по кредиту было уплачено только 5 231,04 руб., то есть только один платёж по графику, из которых 2 698,04 руб. пошло на погашение основного долга, а 2 533 руб. — на погашение процентов по кредиту. В итоге, задолженность основному долгу составила 117 301,96 руб.

ФИО3 считает, что иск не подлежит удовлетворению ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, «если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права».

В силу разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", «24. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.».

Таким образом, последний платеж должен был поступить в банк согласно графика платежа 01.02.2010 года. Срок исковой давности истёк по последнему платежу 01.02.2013 года. Следовательно, срок исковой давности пропущен в целом по всему кредиту.

Согласно разъяснения, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", «6. По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права» (л.д. 45).

Возражения ФИО1 были направлены в адрес истца самостоятельно и получены истцом. Истец не представил суду отзыва на заявленное ходатайство о применении исковой давности, об отложении разбирательства дела не просил.

Изучив доводы сторон и представленные им доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Судом установлено, что 31.01.2007 г. между банком Национальный банк «Траст» (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №16-007330 на сумму 120 тыс. руб. под 17,5% годовых сроком на 36 месяцев. Ответчик подписал заявление от 31.01.2007 г. о предоставлении кредита на неотложные нужды, а также график платежей, согласно которому последний ежемесячный платёж должен быть уплачен 01.02.2010 г. Ежемесячный платёж составляет 5509 руб. (л.д. 9, 10). В связи с неуплатой платежей ответчиком по кредиту образовалась задолженность.

На основании договора цессии № НБТ/ТО-1/08 от 26.12.2008 г. банк переуступил право требования задолженности ФИО3 ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес», что подтверждается данным договором и приложением к нему на л.д. 14-16., 17-19.

На основании договора цессии № 1 от 01.12.2021 г. ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» переуступило право требования задолженности ООО «Агентство кредитных решений», что подтверждается данным договором и приложением к нему, а также платежным поручением № 124 от 17.12.2021 года (л.д. 20-22, 23, 24-26). Переход права требования и размер уступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договора цессии, а также копией из Реестра заемщиков.

На основании договора цессии № 1 от 17.12.2021 г. ООО «Агентство кредитных решений» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Спутник Финанс», что подтверждается данным договором и приложением к нему, платежным поручением № 87 от 2.12.2021года (л.д. 2-28, 29, 30-32).

Ответчик уведомлялся о произошедшей уступке права требования, но сведений о направлении его ответчику и получении его ответчиком суду истцом не представлено (л.д. 33).

Истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа 02.06.2022 г., имеется копия определения мирового судьи судебного участка № 1 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 14.06.2022 года, которым отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Финансовой общество Спутник Финанс» долга по кредитному договору <***> от 31.07.2007 года (л.д. 11).

Суд приходит к выводу о том, что подлежит применению срок исковой давности, а в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

При этом в силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Следовательно, право истца на обращение в суд основано на вышеуказанных нормах.

В соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года. Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно положениям статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В данном обязательстве была перемена кредитора.

В данных правоотношениях имеет место исполнение обязательств по частям, стороны при заключении кредитного договора согласовали график платежей, который представлен истцом на л.д.10. Последний платеж на сумму 5421 руб. 07. Коп. должен был состояться 01.02.2010 г. В силу п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.»

Таким образом, исковой давности истёк по последнему платежу 01.02.2013 года. Следовательно, срок исковой давности пропущен в целом по всему кредиту, связанному с его погашением процентами, штрафами и пенями.

Перемена лиц в обязательстве на стороне кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ФИО3 в пользу истца задолженности по кредитному договору, не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в порядке ст. 98 ГПК РФ, так как суд пришел в выводу об отказе в иске.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Спутник Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 31.01.2007 г., заключенному между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 в размере 448 210 рублей 28 копеек и государственной пошлины – отказать.

Мотивированное решение будет изготовлено 26.06.2024 г.

Решение может быть обжаловано Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Судья И.В. Соляная