Приговор № 1-615/2018 1-89/2019 от 9 января 2019 г. по делу № 1-615/2018

Дело №1-89/2019

Поступило в суд 17 декабря 2019 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Сабельфельда А.В.,

с участием государственного обвинителя Утенковой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Ермалович Е.В.,

при секретаре Бердышевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, неженатого, детей не имеющего, работающего сборщиком в ООО «Пульс», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В апреле 2018 года у ФИО1 возник умысел на незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия.

В апреле 2018 года, реализуя свой преступный умысел, в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», ФИО1, у неустановленного лица незаконно приобрел укороченное ружье, переделанное самодельным способом из охотничьего ружья модели № калибра, забрав его в тайнике, расположенном в подъезде одного из жилых домов в <адрес>, более точное место не установлено, после чего, перевез вышеуказанное незаконно приобретенное огнестрельное оружие в <адрес>, где продолжил незаконно хранить.

Затем в апреле 2018 года, точное время не установлено, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, перевез незаконно приобретенное указанное огнестрельное оружие в сельскую местность вблизи <адрес>, где произвел выстрел из незаконно приобретенного ружья, после чего вновь перевез ружье обратно в <адрес>, где продолжал незаконно хранить до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе производства обыска в жилище ФИО1

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое в ходе обыска в жилище ФИО1 оружие имеет общую длину 718 мм, длину ствола 435 мм, является укороченным ружьем, переделанным самодельным способом из охотничьего ружья модели № калибра отечественного промышленного производства, путем укорочения ствола и удаления части приклада, относится к категории гладкоствольного огнестрельного оружия. Данное ружье пригодно для стрельбы патронами соответствующего калибра.

При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии защитника поддержал данное ходатайство и просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Ермалович Е.В., защищающая ФИО1 и государственный обвинитель не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся.

Заслушав стороны обвинения и защиты, изучив ходатайство подсудимого и материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, а установленное судом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, перевозка огнестрельного оружия.

В судебном заседании государственный обвинитель просил квалифицировать действия ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия, исключив в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ из обвинения указание на незаконную перевозку огнестрельного оружия, как излишне вмененное, так как из обвинения следует, что огнестрельное оружие фактически находилось при ФИО1

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, так как вышеуказанное изменение обвинения следует непосредственно из предъявленного обвинения, не требует исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, положение подсудимого не ухудшается, в связи с чем, суд исключает из квалификации действий ФИО1 указание на незаконную перевозку огнестрельного оружия, как излишне вмененное.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, то обстоятельство, что подсудимый ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, учитывая данные о личности ФИО1, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, а также применения в отношении ФИО1 правил ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, так как вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания. Также суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 25.1 УПК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также личность подсудимого, его материальное положение, суд считает возможным назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, ФЗ "Об оружии", пп. 2 п. 58 Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами", утвержденной Генеральной прокуратурой СССР, МВД СССР, МЮ СССР, Верховным Судом СССР, КГБ СССР дата N 34/15, оружия подлежат конфискации либо передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В соответствии с параграфом 18 данной Инструкции после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном законом порядке принимает решение об их хранении, уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно укороченное ружье, переделанное самодельным способом из охотничьего ружья модели № калибра отечественного промышленного производства, находящееся на хранении в дежурной части ОП № «Кировский» УМВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – передать в распоряжение начальника отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес>, для решения вопроса о его уничтожении.

Процессуальные издержки не взыскивать с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Сабельфельд