Решение № 2-1504/2017 2-1504/2017~М-163/2017 М-163/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-1504/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.

при секретаре Болдаревой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1504/2017 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: тс1, регистрационный знак №, под управлением ФИО2, страховой полис ОСАГО №, выдан САО «ВСК». тс2, регистрационный знак № принадлежащий Истцу, страховой полис ОСАГО №, выдан ПАО СК «Росгосстрах».

В результате аварии автомобилю тс2, регистрационный знак №, причинены механические повреждения следующих элементов: передний бампер, левая фара, омыватель фары, левое переднее крыло, имеются скрытые механические повреждения, о чем указано в справке о ДТП от 29.03.2016г.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего а/м тс1, регистрационный знак №, что подтверждается постановлением ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец известил Страховщика о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ. истец представил в страховой отдел ПАО СК «Росгосстрах» автомобиль, а также все необходимые документы для получения страховой выплаты, что подтверждается заявлением с отметкой о получении документов Страховщиком, однако выплаты Ответчик не произвел.

Истец обратился для проведения экспертизы и выяснения реальной суммы ущерба в НП «наименование3». Заключение выполнено в соответствии с «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Банком России, рекомендуемой к применению по страховым случаям, наступившим с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертного заключения №, составленного экспертом- техником, размер ущерба от повреждения автомобиля составил: с учетом износа заменяемых запасных частей - 71100,00 рублей, утрата товарной стоимости - 14 200,00 рублей

Истец направил страховщику досудебную претензию с требованием выплаты страхового возмещения, неустойки, заверенной копией экспертного заключения о величине ущерба автомобилю, однако обязательств своих ответчик не исполнил.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 85 300,00 рублей, моральный вред в сумме 10 000,00 рублей, неустойку в размере 69 946,00 рублей (Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (истечение 20-дневного срока на выплату) по ДД.ММ.ГГГГ: 82 дня по 853,00 руб. в день), штраф согласно ФЗ «Об ОСАГО» в сумме 42 650,00 рублей, стоимость услуг представителя истца -30 000,00 руб.

В ходе рассмотрения дела истец первоначально заявленные исковые требования уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение плюс УТС в сумме 75 836,15 руб., моральный вред в сумме 10 000 руб., неустойку в размере 144 946,76 руб., штраф в сумме 37 918,08 руб., стоимость услуг представителя в размере 30 000 руб., стоимость досудебной независимой экспертизы в размере 12 000 руб.

Истец ФИО1 судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явился представитель ответчика, ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак № что подтверждается свидетельством о регистрации № №.

Как следует из справки о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: автомобиля «тс1» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и «тс2» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель ФИО2, что следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии №.

ДД.ММ.ГГГГ. в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о выплате страхового возмещения от ФИО1, с приложением документов, подтверждающих наступление страхового случая и право на получение страхового возмещения (вх. № №).

Согласно ответу ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ. № страховщик не усмотрел оснований для производства выплаты, поскольку заявителем не представлено транспортное средство для осмотра.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратилась в ООО «»наименование2», согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «тс2» государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 71100 руб., без учета износа – 80 700 руб., величина УТС – 14 200 руб. За составление заключения истцом оплачено 6000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» получена претензия от истца, содержащая требование о выплате страхового возмещения в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ. № в удовлетворении претензии истцу отказано в связи с непредставлением транспортного средства на осмотр.

Поскольку спорной по настоящему делу являлось стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства, Определением от ДД.ММ.ГГГГ. по делу назначена судебная авто-товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «наименование1», с постановкой перед экспертами следующих вопросов: определить стоимость восстановительного ремонта тс истца тс2 г/н № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.? Определить размер утраты товарной стоимости тс истца тс2 г/н № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ?

В соответствии с поступившим в материалы дела заключением эксперта ООО «наименование1» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «тс2 г/н № составляет с учетом износа 65 072,15 руб., величина УТС – 10 764 руб.

Суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты проведенной по делу судебной экспертизы ООО «наименование1» № от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку при проведении исследования использовались данные установленные судом, заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, содержит подробное и полное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, то есть, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом.

Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п. б ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2005г. «Об обязательной ответственности гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Как следует из п. 1 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2005г. «Об обязательной ответственности гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Место нахождения и почтовые адреса страховщика, а также всех представителей страховщика, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в перечне представителей страховщика, являющемся приложением к страховому полису.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Обмен необходимыми документами о страховой выплате для проверки их комплектности по желанию потерпевшего может осуществляться в электронной форме, что не освобождает потерпевшего от представления страховщику документов в письменной форме о страховой выплате по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик обязан обеспечить рассмотрение обращения заявителя, отправленного в виде электронного документа, и направление ему ответа в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанного обращения.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как следует из п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части.

Разрешая исковые требования в части взыскания страхового возмещения, поскольку ответчиком в пользу истца страховое возмещение выплачено не было, а представленные в материалы дела доказательства подтверждают наступление страхового случая и право истца на получение страховой выплаты, суд считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере 75 836,15 руб. (65 072,15 руб. + 10 764 руб.)

Вместе с тем, в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ст. 16.1. ФЗ «ОБ ОСАГО» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В ходе рассмотрения дела с достоверностью установлено, что страховщик предпринимал меры к организации осмотра поврежденных транспортных средств, направляя уведомления участникам ДТП.

Однако поврежденное транспортное средство для производства осмотра предоставлено страховщику не было, в связи с чем ответчик был лишен возможности достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что неосуществление страховой выплаты явилось следствием действий самого заявителя, не обеспечившего осмотр поврежденного транспортного средства по требования страховщика.

Кроме того, суд принимает во внимание, что проведенная ООО «наименование2» по заданию истца независимая оценка ущерба была осуществлена в нарушение установленного порядка, без извещения страховщика.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, а также расходов на оплату независимой экспертизы, подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем и качество проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату услуг представителя чрезмерно завышенными, в связи с чем, полагает, что сумма, взыскиваемая в возмещение этих расходов, должна быть уменьшена и подлежит взысканию в размере 5000 рублей.

В силу п. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В материалах дела имеется ходатайство ООО «наименование1» об оплате за проведение экспертизы размере 19 000 руб. Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд считает возможным взыскать расходы на проведение судебной экспертизы в размере 19 000 рублей с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «наименование1».

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии с п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, в связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 475 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 75 836,15 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., а всего взыскать 80 836,15 руб. В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «наименование1» оплату за проведение экспертизы в размере 19 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования - г.Ростова-на-Дону государственную пошлину в размере 2 475 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2017 года.

Судья: