Решение № 2-2217/2017 2-2217/2017 ~ М-2219/2017 М-2219/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-2217/2017

Дело № 2-2217/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

с участием помощника Белореченского межрайонного прокурора Замараевой Ю.П.,

при секретаре Гладких А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 200 000 рублей.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, в обоснование чего пояснил, что постановлением Белореченского районного суда от 22.07.2016 года ответчица ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, поскольку 05.06.2016 года, управляя автомобилем «ВАЗ 21083», г/н №, в нарушение п. 13.12 ПДД РФ при повороте налево не уступила дорогу и допустила столкновение с автомобилем «Дэу Матиз», г/н №, под управлением ФИО1 В результате произошедшего по вине ответчицы ДТП, истице был причинен вред здоровью средней тяжести. ФИО1 получила телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы и правой верхней конечности, сотрясение головного мозга, закрытый перелом третьей пястной кости правой кисти. Истица длительный период находилась на стационарном лечении, испытывала физическую боль. Ответчица не принесла извинений, не компенсировала моральный вред, причиненный ФИО1 в добровольном порядке, вследствие чего истец считает справедливой сумму компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, в размере 200 000 рублей.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании не признала исковые требования, поскольку не желала причинять истице травмы, полагает, что дорожно-транспортное происшествие произошло случайно.

Выслушав стороны, заключение прокурора, считавшего необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда, в части размера компенсации полагавшегося на усмотрение суда, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Постановлением Белореченского районного суда Краснодарского края от 22.07.2016 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д. 4).

Из указанного постановления следует, что ФИО2 05.06.2016 года, управляя автомобилем «ВАЗ 21083», г/н №, в нарушение п. 13.12 ПДД РФ при повороте налево не уступила дорогу и допустила столкновение с автомобилем «Дэу Матиз», г/н №, под управлением ФИО1 В результате ДТП ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.

В соответствии с заключением эксперта № 373/2016 у ФИО1 установлены повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы и правой верхней конечности, сотрясения головного мозга, закрытого перелома третьей пястной кости правой кисти, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести (л.д. 8-10).

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Поскольку суд считает установленным, что вред здоровью ФИО1 был причинен в результате виновных действий ФИО2, обязанность компенсации физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, ввиду причинения ему вреда, подлежит возложению на ответчицу.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Оценивая степень нравственных и физических страданий, причиненных ФИО1, суд учитывает ее возраст, продолжительность периода лечения, физическую боль, которую истица испытывала на протяжении всего периода лечения.

Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание материальное положение ФИО2

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей подлежат удовлетворению частично.

При этом, суд считает соизмеримой глубине и степени тяжести перенесенных ФИО1 физических и нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, подлежащую взысканию с ответчицы ФИО2 сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В порядке ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятидесяти) тысяч рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.А. Волковая