Решение № 2-117/2025 2-117/2025~М-14/2025 М-14/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-117/2025

УИД № 58RS0007-01-2025-000017-20

производство № 2-117/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Городище 13 февраля 2025 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Надысиной Е.В.,

при секретаре Кирюхиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 09.09.2014 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор , по условиям которого истцом ответчику был предоставлен кредит в размере 131680 руб., в том числе, сумма к выдаче - 100000 руб., а 31680 руб. - сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 46,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 131680 руб. на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк». Согласно распоряжению ФИО1, денежные средства в размере 100000 руб. выданы заемщику через кассу офиса Банка, а часть на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 31680 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий заключенного договора, ФИО1 допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи, с чем по состоянию на 09.01.2025 года за ответчиком перед истцом образовалась задолженность в размере 207623, 47 руб., из которой 120271, 88 руб. - сумма основного долга, 18208, 95 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 67970, 02 руб. - убытки (неоплаченные проценты после выставления требования), 1056, 62 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности, 116 руб. - сумма комиссии за направление извещений.

ООО «ХКФ Банк» просило взыскать с ФИО1 в его пользу:

- сумму задолженности по кредитному договору от 09.09.2014 года в общем размере 207623, 47 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7228, 70 руб.

Стороны в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив непризнание иска и необходимость в отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», просил применить положения гражданского законодательства о сроке исковой давности, полагая, что истец обратился в суд, пропустив срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, и приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 09.09.2014 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор , по условиям которого истцом ответчику был предоставлен кредит в размере 131680 руб., в том числе, сумма к выдаче - 100000 руб., а также сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование - 31680 руб., под 46,90% годовых. Данные обстоятельства подтверждаются копией договора ФИО9.09.2014 года, копией распоряжения клиента по кредитному договору, копией выписки по счету.

Согласно п. 6 указанного договора ФИО1 обязался ежемесячно, начиная с 29.09.2014 года осуществлять перечисления равными платежами в размере 6923, 76 руб.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, у ФИО1 по состоянию на 09.01.2025 года перед истцом образовалась задолженность в размере 207623, 47 руб., из которой 120271, 88 руб. - сумма основного долга, 18208, 95 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 67970, 02 руб. - убытки (неоплаченные проценты после выставления требования), 1056, 62 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности, 116 руб. - сумма комиссии за направление извещений.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и порядке, которые установлены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ч. 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 12 договора, предусматривающему ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, неустойка составляет 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам, неустойку банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10 - го до 150 дня, за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности - с 1 - го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

05.07.2015 года истцом направлено ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до 04.08.2015 года.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Городищенского района Пензенской области от 17.11.2020 года судебный приказ № 2-1062/2020, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Городищенского района Пензенской области, отменен.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 09.09.2014 года заключили кредитный договор , по условиям которого истцом ответчику был предоставлен кредит в размере 131680 руб., под 46,90% годовых, на срок 36 месяцев.

ФИО1 воспользовался денежными средствами, однако взятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у ФИО1 перед ООО «ХКФ Банк» по состоянию на 09.01.2025 года образовалась задолженность в размере 207623, 47 руб., из которой 120271, 88 руб. - сумма основного долга, 18208, 95 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 67970, 02 руб. - убытки (неоплаченные проценты после выставления требования), 1056, 62 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности, 116 руб. - сумма комиссии за направление извещений.

Расчет указанной суммы произведен истцом в соответствии с условиями договора.

Приведенные выше доказательства подтверждают ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

До принятия судом решения по делу ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 данного Кодекса срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно выписке по счету, последним платежом по данному кредитному договору являлся платеж в размере 160,54 руб. 08.04.2015 года.

По условиям кредитного договора срок возврата кредита составил 36 процентных периодов по 30 календарных дней каждый.

Дата перечисления первого ежемесячного платежа - 29.09.2014 года.

Согласно графику платежей, последний платеж по кредитному договору должен был быть произведен 24.08.2017 года.

Истец с заявлением о выдаче судебного приказа обратился к мировому судье 08.05.2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Городищенского района Пензенской области от 17.11.2024 года судебный приказ от 13.05.2020 года № 2-1062/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по кредиту отменен.

На момент отмены судебного приказа, оставшийся срок исковой давности составил 3 месяца 16 дней, т.е. менее полугода.

С учетом положений п.1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности для обращения с иском в суд, с учетом его продления до полугода, истек 17.05.2021 года, тогда как с исковым заявлением в Городищенский районный суд Пензенской области истец обратился 09.01.2025 года.

Ходатайств от истца о восстановлении срока исковой давности в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору от 09.09.2014 года в общем размере 207623 (двести семь тысяч шестьсот двадцать три) руб. 47 коп, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7228 (семь тысяч двести двадцать восемь) руб. 70 коп., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда через Городищенский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области Е.В. Надысина