Постановление № 1-396/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-396/2018

Дело № 1-396/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

20 сентября 2018 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Фомина С.Ю.,

при секретаре Наумовой Ю.А., с участием

государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Златоуста Усик О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Борисова Е.В.,

потерпевшей ФИО №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

В утреннее время 4 августа 2018 года ФИО1 находился у дома 129 по ул. 2-я Тесьминская в г. Златоуст Челябинской области, где с земли взял сумку, а затем достал из сумки кошелек, в котором находила банковская карта ПАО «ВТБ». При этом у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств находившихся на счете банковской карты.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 через непродолжительный промежуток времени 4 августа 2018 года в утреннее время, находясь у дома 129 по ул. 2-я Тесьминская в г. Златоусте Челябинской области, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений из кошелька, находившего в сумке, тайно похитил банковскую карту ПАО «ВТБ», принадлежащую ФИО №1, предполагая, что на лицевом счете № указанной банковской карты имеются денежные средства, с целью дальнейшего распоряжения ими по своему усмотрению. При этом ФИО1 достоверно знал пин-код карты ФИО №1

После чего ФИО1 через непродолжительный промежуток времени 4 августа 2018 года в утреннее время, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей ФИО №1, подошел к банкомату № ID 395231 ПАО «ВТБ», расположенному по адресу: <...>, где посредством ввода банковской карты ПАО «ВТБ», зарегистрированной на имя ФИО №1, в приемное устройство указанного банкомата, достоверно зная пин-код банковской карты, путем совершения операции выдачи наличных денежных средств, со счета №, зарегистрированного на имя ФИО №1, из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства в сумме 6900 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО №1

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО №1, умышленно причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 6900 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158УК РФ, в связи с примирением с подсудимым, так как он принес свои извинения, загладил причиненный материальный вред в полном объеме, претензий материального характера к ФИО1 не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, раскаялся, не возражал прекратить производство по делу в связи с примирением сторон. Последствия прекращения производства по делу по данному нереабилитирующему основанию, ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Борисов Е.В. не возражал прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по делу, пояснив, что прекращение производства по делу в связи с примирением не будет соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, в частности исправлению подсудимого, настаивал на назначении наказания.

В силу положений п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании делу в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, личность ФИО1, характеризующегося с положительной стороны, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба), учитывая, что подсудимый не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил в полном объеме причиненный вред, суд полагает, что уголовное дело на основании заявления потерпевшей ФИО №1, положений п.3 ст.254 УПК РФ, и с согласия ФИО1 подлежит прекращению.

Возражения государственного обвинителя о невозможности прекращения производства по делу в связи с несоответствием целям и задачам уголовного законодательства, в частности исправлению подсудимого, отклоняются судом, поскольку противоречат положениям ст.25, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен, материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Решая вопрос в отношении вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд с учетом позиции сторон приходит к выводу о том, что в соответствии с ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- выписку по счету из ВТБ банка за период с 01.08.2018г. по 06.08.2018г., CD-диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной на здании по адресу: <...>, находящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст.25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: выписку по счету из ВТБ банка за период с 01.08.2018г. по 06.08.2018г., CD-диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной на здании по адресу: <...>, находящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Златоустовский городской суд.

Председательствующий С.Ю. Фомин

Постановление вступило в законную силу 02.10.2018.