Решение № 2-3-112/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-3-112/2025

Дело №

УИД: 40MS0№-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Климовой В.Е.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что постановлением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждённое на основании заявления ФИО2, прекращено ввиду отсутствия события административного правонарушения. При рассмотрении данного дела истцу оказывалась юридическая помощь адвокатом ФИО4 В связи с чем, ФИО1 просила взыскать с ФИО2 понесённые ею убытки в общей сумме 25000 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Министерства внутренних дел России по <адрес>, ОеМВД России по <адрес> и должностное лицо ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснив, что по вине ФИО6 ей причинены убытки в связи с участием адвоката ФИО4 в деле об административном правонарушении. Представитель истца по ордеру адвокат ФИО4 в судебном заседании полагал исковые требования обоснованными, указав, что между ним и ФИО1 было заключено соглашение, в соответствии с которым истцу оказана юридическая помощь: участие в судебном заседании, а также консультации на протяжении двух месяцев.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика МВД России, представители третьих лиц УМВД России по <адрес> и ОеМВД России по <адрес>, третье лицо ФИО7, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с учётом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Заслушав истца и её представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении №, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 участковым уполномоченным полиции ГУУП ОУУП и ПДН ОеМВД России по <адрес> ФИО5 по результатам проведённого административного расследования составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно протоколу об административному правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов возле <адрес> между ФИО2 и ФИО1 произошёл конфликт, в ходе которого ФИО1 нанесла ФИО2 не менее двух ударов кулаком в область лица. В результате указанных действий ФИО2 испытала физическую боль; то есть ФИО1 нанесла побои ФИО2, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением судьи Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено ввиду отсутствия события административного правонарушения, при этом судьёй сделан вывод, что ФИО1 побоев ФИО2 не наносила.

Как видно из соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ №, адвокат ФИО4 представлял интересы и осуществлял защиту ФИО1 по делу об административном правонарушении в суде. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 понесены расходы на оплату услуг защитника в общем размере 25000 руб.

Поскольку протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в отсутствие правовых оснований, при её привлечении к административной ответственности не выполнены требования о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, то есть не выполнены требования законности, предусмотренные статьёй 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, суд приходит к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице МВД России за счёт средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 расходов, понесённых на оплату юридических услуг по делу об административном правонарушении.

Учитывая объём оказанных представителем истца услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца убытков в размере 25000 руб., что отвечает принципам разумности и справедливости.

Таким образом, иск ФИО1 к МВД России о взыскании убытков подлежит удовлетворению, в иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН <***>) за счёт средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт серии <...>) убытки в размере 25000 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись В.Е.Климова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Дзержинского районного суда

<адрес> В.Е.Климова