Решение № 2-6405/2023 2-880/2024 2-880/2024(2-6405/2023;)~М-4214/2023 М-4214/2023 от 26 июня 2024 г. по делу № 2-6405/2023

2-880/2024

УИД 18RS0003-01-2023-006170-07


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Машкиной Д.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя свои требования следующим.

<дата> между сторонами зарегистрирован брак, от данного брака имеется несовершеннолетняя дочь Варвары, <дата> года рождения. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась, брачные отношения между ними прекращены, общее хозяйство не ведется.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>, брак между ФИО1 и ФИО3 (ФИО4) ФИО2, заключенный <дата> Управлением ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по актовой записи <номер>, расторгнут.

До брака им были приобретены ювелирные изделия на сумму 633 583,69 рублей, ответчик забрала их с собой, требование-претензия о возврате денежной компенсации за ювелирные изделия, осталоись без удовлетворения.

Просил взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 633 583,69 рублей.

Истец в суд не явился, по его ходатайству судом неоднократно организовывались видеоконференцсвязь через Якутский гарнизонный военный суд, однако в суд он не являлся.

На обсуждение стороны ответчика поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения, ввиду неявки истца повторно в судебное заседание, в соответствии со ст.222 ГПК РФ,

С учетом возражений представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности, суд рассмотрел дело по существу на основании представленных доказательств.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в ее отсутствие.

Выслушав представителя ФИО2, ФИО5, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного заседания, решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>, иск ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака, определении места жительства ребенка, взыскании алиментов, удовлетворен.

Иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, определении места жительства ребенка, удовлетворен частично.

Брак между ФИО1 и ФИО3 (ФИО4) ФИО2, заключенный <дата> Управлением ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по актовой записи <номер>, расторгнут.

Определено место жительства несовершеннолетней дочери Варвары с матерью ФИО2.

С ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, взысканы алименты на содержание дочери ФИО6, <дата> года рождения в размере ? части всех видов заработка (доходов), ежемесячно, начиная с <дата> и до совершеннолетия ребенка.

Согласно представленной справке ООО «КИЭРГЭ» (дата представлении справки отсутствует), средняя стоимость ювелирных изделий в мае 2012 года составляла:

национальные серьги, проба 585, вставки циркон, стоимость 25 000 рублей, женские золотые часы «Ника», стоимостью 40 000 рублей, браслет для часов, стоимостью 28 000 рублей, золотой браслет, стоимостью 25 000 рублей, золотое ожерелье, стоимостью 115 000 рублей.

Согласно представленной справке от <дата> ООО «Ювелирная сеть ЭПЛ Даймонд», по дисконтной карте, оформленной на имя ФИО1 были приобретены ювелирные изделия на сумму 400 583,69 руб.

<дата>- серьги, стоимостью 68 977,30 руб.,

<дата> - кольцо, стоимостью 52 303,43 руб.,

22.03.2012–серьги, стоимостью 36 829,37 руб., <дата> –пирсинг, стоимостью 29833,58 рублей, кольцо, стоимостью 54 339,97 рублей, кольцо, стоимостью 38 696, 51 рублей.

<дата>-кольцо, стоимостью 25 893,85 руб., подвеска, стоимостью 22044, 17 рублей.

<дата>-подвеска, стоимостью 20 834,32 рублей, серьги, стоимостью 49612,19 рублей.

<дата>- сертификат, бриллиант, стоимостью 2219 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

При этом также следует иметь в виду, что при наличии договорных отношений между сторонами, возможность применения такого субсидиарного способа защиты, как взыскание неосновательного обогащения, ограничивается случаями, когда такое обогащение, приведшее к нарушению имущественных прав лица, не может быть устранено с помощью иска, вытекающего из договора.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указано в ст.128 ГК РФ, под имуществом понимаются, в том числе, и денежные средства.

Исходя из ст.1104 ГК РФ, имущество (денежные средства), составляющее неосновательное обогащение приобретателя должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Таким образом, возникновением обязательства из неосновательного обогащения, по мнению истца, является получение и сбережение ФИО2 драгоценностей (ювелирных изделий), принадлежащих ее бывшему супругу при отсутствии на то правовых оснований.

Истец ссылается на то обстоятельство, что бывшая супруга фактически «забрала, похитила ювелирные украшения», которые были приобретены им до брака, тем самым обогатилась за счет истца, однако доказательств наличия данных украшений и факт хищения, стороной истца не представлен.

В материалах дела отсутствуют товарные чеки, подтверждающие факт приобретения спорного имущества (ювелирных украшений), но представлены две справки, ненадлежащим образом заверенные, первая свидетельствует о том, что средняя стоимость ювелирных изделий в мае 2012 года составляла определенную сумму (ООО «Киэрго»), при этом факт приобретения отсутствует, вторая свидетельствует о том, что в 2011 и 2012, 2014 году ФИО1 приобретались в розничной сети «Ювелирная сеть ЭПЛ Деймон» изделия на сумму 400 583,69 руб., однако данная справка выдана <дата>, основания выдачи такой справки не указаны (финансовые документы). Кроме того, стороной истца не представлены доказательства, что данное имущество выбыло из собственности самого истца либо хищения данных ювелирных изделий (постановление о возбуждении уголовного дела, приговоры судов).

Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает необходимым в удовлетворении требований истцу отказать в полном объеме.

Рассматривая заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд по правилам статьи 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу статьи 94, части 1 статьи 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству с другой стороны в разумных пределах.

По смыслу приведенных норм возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой судом принят итоговый судебный акт.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением указанного дела в качестве ответчика, ФИО2 понесены расходы на участие представителя в размере 40 000 руб., что подтверждается договором <номер> от <дата>, распиской о получении денежных средств от <дата> (оборотная сторона договора).

Представителем ФИО5 фактически выполнены следующие работы: ознакомление с делом, участие в судебном заседании <дата>, <дата>, <дата>.

Таким образом, ответчиком ФИО2 при рассмотрении указанного дела в суде были понесены расходы на оплату услуг представителя, которые в соответствии со ст.100 ГПК РФ подлежат возмещению за счет истца.

Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от <дата>, действующим на спорный период разрешения спора, утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики.

Гражданские дела, длительность рассмотрения которых составляет более 6 месяцев отнесены к категории сложных дел. Данное дело рассматривалось более 6 месяцев.

Согласно пункту 3.1 решения размер вознаграждения адвоката за ведение сложного дела в гражданском судопроизводстве на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции составляет 65 000 руб., но не менее 10% цены иска при рассмотрении искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, и включает стоимость отдельных видов оказания юридической помощи по гражданским делам, предусмотренной подпунктами 3.5. - 3.21. решения, а также иные виды юридической помощи, необходимость в которых возникла в связи с ведением адвокатом указанного дела.

Согласно пункту 3.7 решения размер вознаграждения за составление искового заявления по сложному делу и отзыва (возражений) на исковое заявление составляет 10 000 руб. за один документ.

В соответствии с пунктом 3.10 решения размер вознаграждения за участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции по сложному делу составляет 12 000 руб. за каждый день участия.

Пунктом 3.11, 3.12, 3.15 решения предусмотрено, что размер вознаграждения за составление ходатайств, заявлений по сложному делу составляет 7 000 руб. за один документ, за ознакомление с материалами сложного дела за каждый том составляет 6 000 руб., за составления частной жалобы по сложному делу составляет 8 000 руб.

Пунктом 3.17.1 решения предусмотрено, что представительство интересов доверителя в суде апелляционной инстанций за день участия, если адвокат представлял интересы доверителя в суде первой инстанции, составляет 12 000, 00 руб.

Приблизительно сопоставимая стоимость юридических услуг опубликована на сайте «Правдоруб» (https://pravorub.ru/), согласно данным которого средняя стоимость услуг Юристов и Адвокатов в регионе: Удмуртская Республика составляет

Услуга В среднем от–до, руб. Средняя стоимость, руб. руб.

Устные консультации 700 – 1 000 1 000 1000

Письменные консультации 2 000 – 4 000 3 000 3 000

Составление документов

(в т.ч. экспертных заключений) 2 000 – 6 000 3 000 5000

Представительство по

гражданским делам 17 000 – 37 000 27 000 29 000

Почасовая ставка 3 000 3 000 3 000

Вознаграждение по результатам

рассмотрения имущественных споров 7 – 18% 12% 14%

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 вышеназванного постановления Пленума, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом требования разумности, оценивая стоимость услуг, установленную решением Адвокатской палаты УР от <дата>, среднюю стоимость юридических услуг по Удмуртской Республике (https: // pravorub.ru /), объем оказанных услуг, длительность рассмотрения дела в суде первой инстанции, апелляционной инстанции, суд определяет, что заявленная ответчиком сумма расходов на оплату услуг представителей, учитывая, что представитель не имеет статуса адвоката (либо ранее имели статус адвоката) в размере 20 000 руб. соответствует требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 (паспорт <номер>) к ФИО2 (паспорт <номер>) о взыскании суммы неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на представителя в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья О.П.Карпова

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.