Решение № 2-717/2026 2-717/2026~М-450/2026 М-450/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-717/2026

Дело №

УИД 06RS0№-87

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Назрановский районный суд Республики Ингушетия в лице судьи Евлоева Т.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 последней был предоставлен кредит в размере 1 711 031 руб. под 35,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства – автомобиля Mercedes Benz C 180, 2015, VIN: №, с залоговой стоимостью 1 368 824, 8 руб. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом. На дату подачи иска в суд обязательства по договору не исполнены, денежные средства не поступают в счет погашения задолженности, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. Банком установлено, что собственником залогового имущества является ФИО2, который при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, до заключения договора купли – продажи спорного автомобиля имел возможность беспрепятственного получения общедоступных и бесплатных сведений нотариального реестра о транспортном средстве, находящемся в залоге. Поскольку задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена и в связи с вышеизложенным истцом направлен в суд данный иск. Просит обратить взыскание на заложенное транспортное средство: автомобиль Mercedes Benz C 180, 2015, VIN: №, принадлежащий ФИО2, определив в качестве способа реализации имущества - публичные торги; взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО5 в иске просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3).

Согласно части 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 последней был предоставлен кредит в размере 1 711 031 руб. под 35,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив сумму кредита на текущий счет заемщика, открытый в соответствии с условиями кредитного договора.

Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства – автомобиля Mercedes Benz C 180, 2015, VIN: №, с залоговой стоимостью 1 368 824, 8 руб.

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

На дату подачи иска в суд обязательства по договору не исполнены, денежные средства не поступают в счет погашения задолженности, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Банком установлено, что собственником залогового имущества является ФИО2

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации") предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Таким образом, для правильного рассмотрения и разрешения возникшего между сторонами гражданско-правового спора, необходимо установить наличие либо отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об осведомленности ФИО2 на момент приобретения спорного имущества о том, что оно является предметом залога, либо о наличии у него возможности знать об обременении приобретаемого автомобиля. Исходя из характера сложившихся между сторонами правоотношений, бремя доказывания того факта, что во время заключения сделки покупатель не знал и не мог знать о том, что приобретаемый автомобиль является предметом залога, имеет обременения и ограничения, лежит на ответчике.

В силу абзаца 1 пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, по общему правилу, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества уведомление о возникновении залога транспортного средства: Mercedes Benz C 180, 2015, VIN: №, внесено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, транспортное средство: Mercedes Benz C 180, 2015, VIN: №, продано залогодателем после внесения банком сведений о залоге в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, из чего следует, что ответчик ФИО2 при приобретении транспортного средства при должной внимательности и осмотрительности должен был знать об обременении автомобиля правом залога в пользу Банка.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщик в предусмотренный договором срок не вернул сумму займа, период просрочки составляет более чем три месяца, а сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает обоснованными, поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

При подаче иска Банком уплачена госпошлина в сумме 20 000 рублей согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанные расходы истца на основании статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Во исполнение обязательств ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк», основанных на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание в пользу ПАО «Совкомбанк» на заложенное транспортное средство: автомобиль Mercedes Benz C 180, 2015, VIN: №, принадлежащий ФИО2, определив в качестве способа реализации имущества - публичные торги.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» компенсацию расходов на уплату государственной пошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Ингушетия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: