Постановление № 1-154/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-154/2025

Дело 1-154/2025 50RS0№-35


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 25 февраля 2025 года

Красногорский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Андрейкиной М. А.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Красногорского городского прокурора ФИО3,

защитника: адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, работающего в ФИО7 ведущим инженером, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, б-р Космонавтов, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут, находясь у банкомата АО «ТБанк» (инвентарный №), расположенного в магазине “Пятёрочка" по адресу: <адрес>, увидел в купюроприёмнике денежные средства в размере 6 500 рублей, действуя согласно внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, достал из купюроприёмника вышеуказанного банкомата денежные средства в размере 6 500 рублей, принадлежащие ФИО6, которые убрал в карман, надетой на нём (ФИО1) куртке, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, то есть совершил тайное хищение денежных средств в размере 6500 рублей.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинил ФИО6 материальный ущерб на сумму 6500 рублей, который для нее является значительным.

В ходе рассмотрения дела адвокатом ФИО5 заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела за примирением сторон. Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство своего защитника, пояснил, что вину в совершении вмененного ему преступления он полностью признает, причиненный потерпевшей ущерб им возмещен в полном объеме, указал, что ему понятны последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. От потерпевшей ФИО6 также поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, согласно которому причиненный ей ущерб в размере 6 500 рублей ФИО1 ей возмещен, а также возмещен моральный вред в размере 10 000 рублей, в связи с чем претензий к ФИО1 у нее не имеется, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не возражал. Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 обосновано и подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ может быть прекращено уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как следует из материалов дела ФИО1. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, совершил преступление впервые, признает себя виновным и раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшей, возместил ей причиненный ущерб. С учетом приведенных обстоятельств и того, что между подсудимым и потерпевшей произошло примирение, уголовное дело в отношении ФИО1 следует прекратить. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25,254,256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением между подсудимым и потерпевшей. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья М.А. Андрейкина