Апелляционное определение № 33А-1291/2026 от 31 марта 2026 г.

Председательствующий: судья Шестаков Д.А. (1-я. инст. № 2а-4273/2025) УИД 75RS0001-02-2025-005171-18

Дело № 33а-1291/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Чита

01 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Каверина С.А.,

судей Бурака М.Н., Пичуева В.В.,

при секретаре судебного заседания Лысковском И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю к МБДОУ «Детский сад №15», администрации городского округа «Город Чита», комитету образования администрации городского округа «Город Чита» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя административного истца Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю - ФИО1,

на решение Центрального районного суда г.Читы от 08 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

<Дата> Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю, в лице руководителя ФИО2, обратилось в суд с данным административным исковым заявлением, в котором, подробно мотивируя свою позицию, а также уточнив заявленные требования, просило:

1. признать бездействие МБДОУ «Детский сад №15» по выполнению санитарных требований п.п. 2.5.2, 2.7.2, 2.8.3 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», а также по устранению нарушений санитарного законодательства, противоправным, нарушающим право граждан на благоприятную среду обитания, выразившиеся:

- в непроведении необходимых ремонтных работ пола в складском помещении;

- в непроведении работ по замене оконных рам, стекла (холодный цех, кабинет заместителя заведующего по хозяйственной части, складское помещение, прачечная, туалет группы «Колокольчики», приёмные групп «Теремок», «Вишенки», «Орешки»), с целью обеспечения проветривания;

1.1. признать бездействие администрации городского округа «Город Чита», выразившееся в ненадлежащей реализации полномочий по созданию условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, по содержанию детей в муниципальной образовательной организации МБДОУ «Детский сад №15», в необеспечении финансирования образовательного учреждения МБДОУ «Детский сад № 15»;

1.2. признать бездействие комитета образования администрации городского округа «Город Чита», выразившееся в ненадлежащей реализации полномочий по созданию условий для содержания детей в МБДОУ «Детский сад №15», по осуществлению муниципального контроля за соблюдением требований законодательства в МБДОУ «Детский сад № 15».

2. Обязать МБДОУ «Детский сад №15» устранить нарушения обязательных требований в срок до 13 апреля 2026 года, а именно:

- провести необходимые ремонтные работы полов в складском помещении, по выполнению п.2.5.2 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи»

- провести замену оконных рам, стекла (холодный цех, кабинет заместителя заведующего по хозяйственной части, складское помещение, прачечная, туалет группы «Колокольчики», приёмные групп «Теремок», «Вишенки», «Орешки»), с целью обеспечения проветривания по выполнению п.2.7.2, 2.8.3 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи».

3. Обязать комитет образования администрации городского округа «Город Чита» Забайкальского края в срок до 01 февраля 2026 года: создать условия для осуществления присмотра и ухода за детьми, обеспечить содержание здания МБДОУ «Детский сад №15» в соответствии с требованиями санитарного законодательства (пунктов 2.5.2, 2.7.2, 2.8.3 СП 2.4.3648-20), а также сформировать и утвердить муниципальное задание для МБДОУ «Детский сад №15», предусматривающее ассигнования для выполнения работ, указанных в пункте 2 уточненных требований настоящего иска.

4. Обязать администрацию городского округа «Город Чита края организовать финансирование работ, указанных в пункте 2 уточненных требований настоящего иска в срок до 01 февраля 2026 года. (л.д.8-11, 70-71)

Протокольным определением Центрального районного суда г.Читы от 28 августа 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен комитет по финансам администрации городского округа «Город Чита». (л.д.45)

Решением Центрального районного суда г.Читы от 08 октября 2025 года постановлено: «административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие МБДОУ «Детский сад №15», выразившееся в непроведении необходимых ремонтных работ полов в складском помещении и непроведении работ по замене оконных рам, стекла в холодном цеху, кабинете заместителя заведующего по хозяйственной части, складском помещении, прачечной, туалете группы «Колокольчики», приемных групп «Теремок», «Вишенки», «Орешки» МБДОУ «Детский сад №15» по адресу: <адрес>, с целью обеспечения проветривания.

Обязать МБДОУ «Детский сад №15» в срок 01 апреля 2026 года в целях устранения нарушений п.п. 2.5.2, 2.7.2, 2.8.3 Санитарных правил СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи провести необходимые ремонтные работы полов в складском помещении МБДОУ «Детский сад №15» по адресу: <адрес>, и провести замену оконных рам, стекла в холодном цеху, кабинете заместителя заведующего по хозяйственной части, складском помещении, прачечной, туалете группы «Колокольчики», приемных групп «Теремок», «Вишенки», «Орешки» МБДОУ «Детский сад №15» по указанному адресу с целью обеспечения проветривания.

В удовлетворении административного иска к администрации городского округа «Город Чита», Комитету образования администрации городского округа «Город Чита» отказать». (л.д. 88-90)

В апелляционной жалобе представитель административного истца Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю – по доверенности ФИО1, выражает несогласие с решением суда первой инстанции, и, повторяя доводы административного иска, ссылаясь на положения Федеральных законов от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устав МБДОУ «Детский сад № 15», и т.д., в обоснование своей позиции указывает, что расходы на проведение мероприятий по устранению нарушений требований законодательства должны быть отнесены на администрацию городского округа «Город Чита», комитет образования администрации городского округа «Город Чита», являющихся собственником имущества и учредителем образовательной организации.

Так, согласно пункта 1.5 Устава МБДОУ «Детский сад №15», учредителем детского сада и собственником его имущества является городской округ «Город Чита»; функции и полномочия учредителя осуществляются администрацией городского округа «Город Чита», от имени которой действует комитет образования администрации городского округа «Город Чита».

На администрацию городского округа «Город Чита», как на орган местного самоуправления, возложены полномочия по решению вопросов местного значения, в том числе, по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом.

Обращает внимание, что МБДОУ «Детский сад №15» относится к некоммерческой организации, то есть к организации, не имеющей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, созданной в образовательных целях. В силу положений действующего законодательства, администрация городского округа «Город Чита», являясь учредителем МБДОУ «Детский сад №15», обязана обеспечивать финансирование работ по устранению нарушений в детском саду. Выполнение обязанности по надлежащему содержанию здания образовательного учреждения не может быть поставлено в зависимость от каких-либо условий, в том числе, недостаточности финансирования.

Несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований в МБДОУ «Детский сад №15» нарушает права детей на безопасные условия во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, что, в свою очередь, свидетельствует о бездействии со стороны администрации городского округа «Город Чита» и комитета образования администрации городского округа «Город Чита», как органа местного самоуправления.

Обращает внимание, что Управление в своих исковых требованиях не заявляло о размере необходимых для устранения нарушений денежных средствах, ни об источниках, из которых должно быть профинансировано указанное мероприятие; таким образом, администрация городского округа «Город Чита» обладает самостоятельностью в решении указанных вопросов местного значения, относящихся к ее компетенции, следовательно, удовлетворение требований заявителя по вопросу финансирования не ограничивают права главного распорядителя средств.

Кроме того, Управлением не выдвигались требования к ответчикам, превышающие их полномочия.

Также судом, по мнению апеллянта, не дана правовая оценка в части отказа требований к комитету образования по созданию условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, обеспечению содержания зданий МБДОУ «Детский сад №15», несмотря на то, что указанная обязанность возложена на ответчика законом, поскольку комитет образования осуществляет от имени администрации городского округа «Город Чита» полномочия собственника.

Дополнительного ссылается на практику кассационных судов общей юрисдикции по конкретным делам.

На основании изложенного, просит решение Центрального районного суда г. Читы от 08 октября 2025 года в части отказа в удовлетворении требований Управления отменить; изменить решение суда, удовлетворить исковые требования с учетом последнего уточнения в полном объеме. (л.д.98-101)

Определением Центрального районного суда г.Читы от 17 февраля 2026 года административному истцу Управлению Роспотребнадзора по Забайкальскому краю восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г.Читы от 08 октября 2025 года. (л.д. 127)

В заседании суда апелляционной инстанции представители Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю – по доверенности ФИО1, ФИО3, каждый в отдельности, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Иные участвующие в деле лица (их представители) в заседание судебной коллегии, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, при этом, представитель администрации и комитета образования администрации городского округа «Город Чита» - по доверенности ФИО4, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в отсутствие стороны административных ответчиков.

В соответствии с ч.2 ст.306, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив доказательства, выслушав позицию представителей административного истца, проверив законность решения суда в порядке ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы, являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст.46 (ч.ч.1 и 2) Конституции Российской Федерации, ч.1 ст.218 КАС РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст.226 КАС РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» установлено, что целями государственной политики в интересах детей являются защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие (часть 1 статьи 4). Государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана, в том числе, на принципе ответственности юридических лиц, должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда (часть 2 статьи 4).

В пункте 2 части 6 статьи 28ункте 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ) закреплена обязанность образовательной организации осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В силу пункта 8 части 1 статьи 41 указанного Федерального закона охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ) предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, выполняться требования санитарного законодательства (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ).

В силу положений пункта 3 ч.1 ст.17 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе проведения профилактического визита <Дата>, на основании уведомления № от <Дата> в отношении МБДОУ «Детский сад №15» по адресу: <адрес>, сотрудниками Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи, а именно:

- в нарушение требований ст.ст.11, 28 Федерального Закона № 52-ФЗ, п.2.5.2, СП 2.4.3648-20 полы в указанном детском саду (складское помещение) с дефектами и повреждениями (ощущается движение пола при ходьбе), что не позволяет проводить влажную обработку с применением моющих и дезинфицирующих средств;

- в нарушение требований ст.ст.11, 28 Федерального Закона № 52-ФЗ, п.2.7.2, п.2.8.3. СП 2.4.3648-20 конструкция окон в помещениях (холодный цех, кабинет заместителя заведующего по хозяйственной части, складское помещение, прачечная, туалет группы «Колокольчики», приёмные групп «Теремок», «Вишенки», «Орешки») не обеспечивает проведение проветривания; оконные рамы, выполненные из дерева, повреждены, осыпаются и ломаются, нарушена целостность стекла, что подтверждается актом профилактического визита № от <Дата>.

По итогам профилактического визита МБДОУ «Детский сад №15» Управлением выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований № от <Дата>.

Таким образом, как указал суд, образовательным учреждением не выполняются требования санитарного законодательства, то есть не созданы благоприятные условия для охраны и укрепления здоровья воспитанников, создана угроза их жизни и здоровью.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, изучив действующее законодательство в области образования, соблюдения обязательных санитарно-эпидемиологических требований, в сфере деятельности органов местного самоуправления, нормы КАС РФ, и т.д., суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований административного иска Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в части, а именно признал незаконным бездействие МБДОУ «Детский сад №15», выразившееся в непроведении необходимых ремонтных работ полов в складском помещении и непроведении работ по замене оконных рам, стекла в холодном цеху, кабинете заместителя заведующего по хозяйственной части, складском помещении, прачечной, туалете группы «Колокольчики», приемных групп «Теремок», «Вишенки», «Орешки» МБДОУ «Детский сад №15» по адресу: <адрес>, с целью обеспечения проветривания, а также обязал МБДОУ «Детский сад №15» в срок <Дата> в целях устранения нарушений п.п. 2.5.2, 2.7.2, 2.8.3 Санитарных правил СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» провести необходимые ремонтные работы полов в складском помещении МБДОУ «Детский сад №15» по адресу: <адрес>, и провести замену оконных рам, стекла в холодном цеху, кабинете заместителя заведующего по хозяйственной части, складском помещении, прачечной, туалете группы «Колокольчики», приемных групп «Теремок», «Вишенки», «Орешки» МБДОУ «Детский сад №15» по указанному адресу, с целью обеспечения проветривания.

Вместе с тем, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований к администрации и комитету образования администрации городского округа «Город Чита» в части признания незаконным их бездействия, а также возложения на каждого из административных ответчиков соответствующих обязанностей, перечисленных в пунктах 1.1.,1.2, 3, 4 уточненных требований административного искового заявления от <Дата>. (л.д.70-71)

Вопреки позиции по делу стороны административных ответчиков, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств в части, послужившими основанием для удовлетворения пунктов 1, 2, просительной части уточненных требований административного иска Роспотребнадзора по Забайкальскому краю. При разрешении спора в данной части суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда в указанной части мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Кроме того, вопреки доводам жалобы апеллянта, решение суда в части отказа в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия комитета образования администрации городского округа «Город Чита», выразившегося в ненадлежащей реализации полномочий по осуществлению муниципального контроля за соблюдением требований законодательства в МБДОУ «Детский сад № 15», является верным, поскольку данное полномочие у административного ответчика отсутствует (пункт 11 Положения о комитете образования администрации городского округа «Город Чита»).

Между тем обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего административного дела, как это предусмотрено ч.3 ст.62 КАС РФ, судом первой инстанции не были определены в полном объеме в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемый судебный акт приведенным требованиям в полном объеме не соответствует, поскольку предусмотренные КАС РФ меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств дела, судом первой инстанции не выполнены.

Так, суд первой инстанции, установив изложенные выше обстоятельства, учел положения пункта 2 части 6 статьи 28 Федерального закона № 273-ФЗ, в которой закреплена обязанность образовательной организации осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в отношении административного ответчика МБДОУ «Детский сад № 15».

Однако судом первой инстанции при рассмотрении дела не учтено, что учредителем и собственником имущества МБДОУ «Детский сад № 15» является городской округ «Город Чита»; функции и полномочия учредителя осуществляются администрацией городского округа «Город Чита», от имени которой действует комитет образования администрации городского округа «Город Чита», в ведении которого находится учреждение (пункты 1.5, 1.6 Устава МБДОУ «Детский сад № 15). (л.д.23)

В соответствии с пунктам 1, 3, 13 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ, к вопросам местного значения городского округа относятся, в частности: - составление и рассмотрение проекта бюджета муниципального, городского округа, утверждение и исполнение бюджета муниципального округа, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета муниципального округа; - владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального округа; - создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, и другое.

В силу положений пункта 5 части 1 статьи 9 Федерального закона № 273-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

На что верно обращено внимание стороной административного истца, в соответствии с подпунктом 7 пункта 10 Положения о комитете образования администрации городского округа «Город Чита», утвержденного решением Думы городского округа «Город Чита» <Дата> №, основным предметом и целями деятельности Комитета образования являются, в частности, обеспечение соблюдения муниципальными образовательными организациями действующего законодательства в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации, Забайкальского края и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления городского округа.

Для достижения целей Комитет образования осуществляет, в том числе, следующие полномочия:

- создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных бюджетных образовательных организациях городского округа, реализующих программы дошкольного образования; - обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций городского округа, обустройство прилегающих к ним территорий, в пределах бюджетных ассигнований, выделенных на данные цели в соответствующий финансовый год;

- контроль деятельности муниципальных образовательных организаций городского округа в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации, Забайкальского края и правовыми актами органов местного самоуправления городского округа;

- формирование и утверждение муниципальных заданий для муниципальных образовательных организаций городского округа (подп.3, 5, 11, 36 п.11 Положения).

Для осуществления своих функций Комитет образования имеет право, в том числе:

- представлять Мэру города Читы обоснование бюджетного финансирования подведомственных организаций, распределения бюджетных средств и контролировать эффективное использование их по целевому назначению;

- на своевременное доведение уведомлений о бюджетных ассигнованиях и лимитах бюджетных обязательств;

- распределять доведенные бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между нижестоящими распорядителями (подп.2, 5, 6 п.12 Положения).

Таким образом, вопреки позиции по делу стороны административных ответчиков, администрация городского округа «Город Чита» является исполнительно-распорядительным органом, который в силу положений Федерального закона № 131-ФЗ обладает полномочиями по осуществлению финансирования муниципальных образовательных учреждений через структурное подразделение – комитет образования администрации городского округа, являющийся главным распорядителем средств бюджета городского округа «Город Чита» для подведомственных муниципальных образовательных учреждений, в связи с чем, расходы на проведение мероприятий по устранению нарушений требований санитарного законодательства должны быть отнесены на администрацию и комитет образования, являющиеся собственником имущества и учредителем МБДОУ «Детский сад № 15».

Согласно п.2 ст.309 КАС РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

При таком положении, с учетом установленных при апелляционном рассмотрении дела фактических обстоятельств, решение Центрального районного суда г.Читы от 08 октября 2025 года в части отказа в удовлетворении уточненных требований административного искового заявления Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю к администрации городского округа «Город Чита», комитету образования администрации городского округа «Город Чита» - подлежит отмене, с принятием по делу в указанной части нового решения об удовлетворении заявленных требований, перечисленных в пунктах 1.1, 1.2, 3, 4 административного иска. (л.д.70-71)

Согласно положениям ст.187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

При разрешении вопроса о сроке исполнения административными ответчиками администрацией городского округа и комитетом образования администрации городского округа «Город Чита» судебного акта, судебная коллегия приходит к выводу, что установление срока исполнения возложенных судом обязанностей – в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, отвечает требованиям разумности.

Кроме того, это же решение Центрального районного суда г.Читы от 08 октября 2025 года подлежит изменению в части указания предельного срока исполнения решения суда в отношении МБДОУ «Детский сад № 15»; следует установить срок исполнения решения суда, в части возложенных обязанностей на МБДОУ «Детский сад №15», в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальном решение суда следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Читы от 08 октября 2025 года в части отказа в удовлетворении административного искового заявления Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю к администрации городского округа «Город Чита», комитету образования администрации городского округа «Город Чита» - отменить, по делу в указанной части принять новое решение.

Признать незаконным бездействие администрации городского округа «Город Чита», выразившееся в ненадлежащей реализации полномочий по созданию условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, по содержанию детей в МБДОУ «Детский сад №15», в необеспечении финансирования МБДОУ «Детский сад № 15».

Признать незаконным бездействие комитета образования администрации городского округа «Город Чита», выразившееся в ненадлежащей реализации полномочий по созданию условий для содержания детей в МБДОУ «Детский сад №15».

Обязать администрацию городского округа «Город Чита» в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать финансирование работ, указанных в абзаце 3 решения суда.

Обязать комитет образования администрации городского округа «Город Чита» Забайкальского края в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу создать условия для осуществления присмотра и ухода за детьми, обеспечить содержание здания МБДОУ «Детский сад № 15» в соответствии с требованиями санитарного законодательства (пунктов 2.5.2, 2.7.2, 2.8.3 СП 2.4.3648-20), а также сформировать и утвердить муниципальное задание для МБДОУ «Детский сад №15», предусматривающее ассигнования для выполнения работ, указанных в пункте 2 уточненных требований административного искового заявления.

Это же решение Центрального районного суда г.Читы от 08 октября 2025 года изменить в части указания предельного срока исполнения решения суда.

Установить срок исполнения решения суда, в части возложенных обязанностей на МБДОУ «Детский сад №15», в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальном решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: