Решение № 2А-130/2017 2А-130/2017(2А-9309/2016;)~М-9302/2016 2А-9309/2016 М-9302/2016 от 19 марта 2017 г. по делу № 2А-130/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 г. город Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.А., при секретаре Ишметовой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-130/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО10 о признании незаконным решения УФМС России по г.Москве от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО11, гражданина <данные изъяты> о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании пп.4 ст. 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезде в Российскую Федерацию, обязании Управление по вопросам миграции Главного Управления МВД России по г.Москве отменить вышеназванное решение и сделать представление в соответствующие компетентные государственные органы Российской Федерации о разрешении ему въезда в Российскую Федерацию,

Установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Управлению по вопросам миграции Главного Управления МВД России по г.Москве(далее - УВМ ГУ МВД России по г.Москве) с административным исковым заявлением о признании незаконным решения УФМС России по г.Москве от ДД.ММ.ГГГГ отношении ФИО1 ФИО12, гражданина <данные изъяты> о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании пп.4 ст. 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезде в Российскую Федерацию, обязании Управление по вопросам миграции Главного Управления МВД России по г.Москве отменить вышеназванное решение и сделать представление в соответствующие компетентные государственные органы Российской Федерации о разрешении ему въезда в Российскую Федерацию.

Свои требования мотивирует тем, что УФМС России по г.Москве ДД.ММ.ГГГГ года в отношении него было принято решение о неразрешении въезда на территории Российской Федерации на основании п.п. 4 ст.26 Федерального закона «О порядке выезда их Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Об указанном решении ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда со стороны сотрудников пограничного контроля на Российско-Казахстанской границе ему не был разрешен въезд на территорию Российской Федерации и выдано соответствующее уведомление. С указанным решением он не согласен, поскольку в течение нескольких лет проживает на территории Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан вид на жительство, который в последующем был продлен до ДД.ММ.ГГГГ В России он проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес> За период пребывания на территории Российской Федерации им были допущены административные правонарушения, штрафы своевременно оплачены. Его дочь – ФИО13, и сыновья: ФИО14, и ФИО15 года рождения, постоянно проживают на территории Российской Федерации на основании вида на жительство. За период проживания на территории Российской Федерации он в высокой степени интегрировался в российскую социальную среду, имеет место жительства, постоянное место работы, много друзей.

Указывает, что не представляет какой-либо угрозы национальной безопасности, общественному порядку, здоровью и нравственности населения Российской Федерации, правам и свободам ее граждан. Кроме того, указанное решение нарушает его права, лишает привычной социальной среды, образа жизни и возможности общаться со своими детьми, которые постоянно проживают в Российской Федерации.

После получения указанного решения он обратился в УФМС России по г.Москве с заявлением об открытии ему въезда в страну, на которое получил ответ об отсутствии оснований для отмены решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

На указанное исковое заявление представителем ответчика ФИО16 представлен отзыв, в котором она просит отказать в удовлетворении искового заявления, указывая на то, что решение от ДД.ММ.ГГГГ года о закрытии въезда в Российскую Федерацию и оформлении представления о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину <данные изъяты> ФИО1 ФИО17 является законным и обоснованным, так как оно вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и в пределах полномочий Управления, права и свободы гражданина не нарушены.

Также допрошенная в порядке судебного поручения представитель ответчика ФИО18 также пояснила, что согласно Указа Президента РФ от 05.04.2016 г. № 156 ФМС России упразднено, полномочия ФМС России переданы МВД России. Территориальным органом МВД России на региональном уровне являются, в том числе управления МВД России по субъектам Российской Федерации. От имени УФМС России по г.Москве полномочия в сфере миграции осуществляет Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Москве(далее – ГУ МВД России по г.Москве).

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ года в качестве административного ответчика привлечено ГУ МВД России по г.Москве, определением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика привлечен заместитель начальника отдела - начальник отделения проведения проверочных мероприятий отдела УФМС России по г.Москве в ЗАО ФИО19

В судебное заседание административный истец не явился, судебное извещение, направленное по известному суду адресу, возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения, административный истец просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представители административных ответчиков: УВМ ГУ МВД России по г.Москве и ГУ МВД России по г.Москве, административный ответчик ФИО20 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, уважительных причин отсутствия суду не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 ФИО21 является гражданином <данные изъяты>

В отношении него сотрудниками УФМС было установлено, что он привлекался на территории Российской Федерации к административной ответственности за нарушение законодательства:

- ДД.ММ.ГГГГ г. по ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- ДД.ММ.ГГГГ г. по ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный истец факт привлечения его к административной ответственности не оспаривал.

В связи с чем в отношении ФИО1 ФИО22 УФМС России по г.Москве принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину от ДД.ММ.ГГГГ. и оформлено представление о неразрешениии въезда в Российскую Федерацию.

Вышеуказанное решение в отношении административного истца принято в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Статьей 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п/п 4 ст. 26 указанного Закона, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Названные законоположения не содержат безусловный запрет на въезд иностранному гражданину, в случае если он два и более раза в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения.

Полномочия УФМС России г. Москве принимать решение о запрете въезда на территорию России иностранного гражданина на момент принятия указанного решения были определены в п.п. 7.16.1, 7.16.5 Постановления Правительства РФ от 13 июля 2012 года N 711 "О вопросах Федеральной миграционной службы".

Реализация миграционным органом своих полномочий при разрешении вопроса в отношении ФИО1 ФИО23 соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена систематическим противоправным поведением заявителя, ставящим под угрозу здоровье людей, а также посягающим на общественный порядок и общественную безопасность в Российской Федерации.

Доводы административного истца о наличии у него на территории Российской Федерации устойчивых дружественных связей, места работы, а также проживания на территории Российской Федерации совершеннолетних детей на основании вида на жительства не являются основаниями для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что административный истец проживает на территории Российской Федерации на основании вида на жительство непродолжительное время – с ДД.ММ.ГГГГ года, до этого времени он въезжал на территорию Российской Федерации на непродолжительное время(90 суток), связи с чем нет оснований полагать, что административный истец в высокой степенью интегрировался в российскую социальную среду и полностью утратил связь со страной своей гражданской принадлежности.

Совершеннолетние дети административного истца также являются гражданами <данные изъяты> и проживают на территории Российской Федерации временно на основании вида на жительства.

Материалами дела подтверждается привлечение ФИО1 ФИО24 к административной ответственности дважды в течение трех лет за совершение на территории страны пребывания административных правонарушений, следовательно, у миграционного органа имелись законные основания для установления запрета на въезд административного истца на территорию Российской Федерации.

Указанное решение принято УФМС России по г.Москве в пределах своей компетенции, в соответствии с законом и не нарушает прав и законных интересов административного истца, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации.

В настоящее время на основании Указа Президента РФ от 05.04.2016 г. № 156 ФМС России упразднено, полномочия ФМС России переданы МВД России. Территориальным органом МВД России на региональном уровне являются, в том числе, управления МВД России по субъектам Российской Федерации.

Однако в силу вышеизложенных оснований для возложения на ГУ МВД России по г.Москве(как правопреемника УФМС России по г. Москве) обязанности отменить обжалуемое решение и сделать представление в соответствующие компетентные государственные органы Российской Федерации о разрешении ему въезда в Российскую Федерацию у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 ФИО25 в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным решения УФМС России по г.Москве от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО26, гражданина <данные изъяты> о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании пп.4 ст. 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезде в Российскую Федерацию, обязании Управление по вопросам миграции Главного Управления МВД России по г.Москве отменить вышеназванное решение и сделать представление в соответствующие компетентные государственные органы Российской Федерации о разрешении ему въезда в Российскую Федерацию отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись Л.А.Савельева