Решение № 2-4069/2017 2-4069/2017~М-3813/2017 М-3813/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-4069/2017

Дело № 2-4069/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

при участии истца ФИО4,

представителя истца ФИО4 – ФИО5, действующей на основании доверенности от <дата>,

ответчиков ФИО6, ФИО7,

представителя ответчика ФИО6 – ФИО8, действующую на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6, ФИО7 об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, вселении,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что ему принадлежит <данные изъяты> доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером № от <дата>. Ответчику ФИО6 принадлежит <данные изъяты> долей в квартире. Жилое помещение состоит из трех комнат, общая площадь жилья составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м. В указанном жилом помещении истец с ответчиком проживали совместно с <дата> по <дата> года до смерти матери ответчика и бывшей супруги истца. После чего ответчик переехал к своей супруге и проживает у нее. Истец еще некоторое время проживал в общей квартире. У сторон сложились негативные неприязненные отношения, из-за которых истец не проживает в данной квартире. Истец неоднократно предлагал решить вопрос в добровольном порядке, то есть определить порядок пользования жилым помещением, на что ответчик ответил категорическим отказом. Ответчик неоднократно чинил истцу препятствия в пользовании квартирой. В течение последних пяти лет ответчик создает неблагоприятную для проживания истца обстановку, разрушает места общего пользования, грозит сменить замки, вселяет в квартиру жильцов, то есть сдает квартиру в аренду. Истец много раз подвергался избиению со стороны ответчика, супруги ответчика и второго сына. В состоянии алкогольного опьянения они могли ночью разбудить истца и заставить его мыть полы или совершать другие действия. За неподчинение били кулаками, палками, бревнами и различными способами издевались над отцом. Ввиду крайне недопустимого поведения сына, ответчика истец вынужден был выехать из общей квартиры и проживать в <адрес> у своей знакомой, так как другого жилья у него не имеется. Истец в органы полиции с заявлениями не обращался, так как по моральным принципам считал это недопустимым. В квартиру ответчик вселяет жильцов, жильцы часто меняются и полностью распоряжаются общей квартирой, ведут беспорядочный образ жизни: пьют, курят, гуляют, шумят ночами, дерутся, ругаются. На все требования истца о предоставлении документов, на основании которых они проживают в квартире или об освобождении жилого помещения, устранении препятствий в пользовании жилым помещением они отвечают категорическим отказом, в грубой форме. Истец не давал согласия на аренду квартиры. В результате противозаконных действий ответчика истец не имеет возможности осуществить свое право на проживание в указанной квартире.

<дата> истцом было подано заявление об уточнении исковых требований, в которых указано, что в ходе рассмотрения дела выяснилось, что истец на данный момент не является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Истец только зарегистрирован в данной квартире. Сейчас собственниками квартиры являются ФИО6 и ФИО7, в связи с чем полгает необходимым установить следующий порядок пользования квартирой: истцу предоставить комнату площадью <данные изъяты> кв.м., ответчику ФИО6 предоставить в пользование другую комнату, площадью <данные изъяты> кв.м., комнату, площадью <данные изъяты> кв.м. предоставить ФИО7 Кухню, коридор, ванную комнату, санузел оставить в общем пользовании. Также истец просит суд обязать ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании жилым домом, в том числе – не создавать неблагоприятную для проживания истца обстановку, не вселять в квартиру жильцов, не сменять замки в квартире; вселить истца ФИО4 в жилое помещение по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали с учетом их уточнений по основаниям, изложенным в иске, и в заявлении об уточнении заявленных требований, истец дополнительно пояснил суду, что ответчик его сын, и он всячески чинит ему препятствия в пользовании квартирой, вселяет туда жильцов, он не может там спокойно находиться. Ключи от квартиры у него есть, они у него с собой, в квартиру он зайти может. Его комната площадью <данные изъяты> кв.м., он там ночует по одному два дня, когда приезжает в Саратов за пенсией. Ответчик ФИО6 в квартире сам не живет, но заселяет ее жильцами, которые не дают ему спокойно жить.

ФИО6 и его представитель против удовлетворения заявленных требований возражали, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, в соответствии с которыми правом на негаторный иск обладает только собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и распоряжаться ею. Квартира № в <адрес> в <адрес> находится в общедолевой собственности ФИО6 – <данные изъяты> долей, и ФИО7 – <данные изъяты> доли, что подстверждается выпиской из Единого государственного прав на недвижимое имущество. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> определен порядок пользования квартирой, в пользование ФИО6 выделена комната, площадью <данные изъяты> кв.м., лоджия, площадью <данные изъяты> кв.м., в пользование ФИО7 выделена комната, площадью <данные изъяты> кв.м. с лоджией, площадью <данные изъяты> кв.м. Жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м., коридор, ванная комната и санузел оставлены в общем пользовании собственников жилого помещения. В указанной квартире зарегистрирован ФИО4 Ответчик ФИО6 зарегистрирован по указанному адресу, и не проживает в своей квартире с <дата> года. Истец проживает в квартире на территории собственника ФИО7 В <дата> года истец добровольно выехал к своей знакомой женщине в <адрес> и проживает там по настоящее время. Являясь пенсионером по возрасту, истец в первых числах каждого месяца приезжает в <адрес> за пенсией и проживает по указанному адресу несколько дней. При этом никаких препятствий в пользовании жилым помещением со стороны ответчика не чинится, поскольку сам он не проживает в своей квартире. Факт проживания истца в квартире в начале каждого месяца косвенно подтверждает и то обстоятельство, что <дата> истец в отделении постовой связи лично получил судебное извещение, направленное в адрес сторон по настоящему делу. Истец беспрепятственно приезжает в любое время домой, имеет комплект ключей от входной двери, комнаты, в которой проживает, проживает в квартире, пользуется местами общего пользования, то есть выезд из жилого помещения носит временный добровольный характер. На территории ФИО6 проживает ФИО3., который заключил с ответчиком договор безвозмездного пользования с согласия второго собственника ФИО2 Однако, данные правоотношения не могут быть предметом рассмотрения в данном суде, поскольку не являются юридически значимыми обстоятельствами по делу. Все обвинения истца в отношении ответчика являются лишь голословными эмоциональными утверждениями, с целью сформировать негативное мнение об ответчике. Истец не является собственником жилого помещения, он лишь имеет регистрацию по указанному адресу, и не может заявлять негаторный иск. Если бы лаже между сторонами и были конфликтные отношения, то их наличие не является основанием полагать, что ответчиком истцу чинятся препятствия в пользовании жилым помещением (избиение, смена замков на входной двери). Порядок пользования квартирой определен решением мирового судьи, но между собственниками жилого помещения, а не с лицом, проживающим в квартире.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании пояснил, что истец является его делом, он подарил ему свою долю в квартире, но с той договоренностью, что останется там проживать. Ответчик ФИО6 – его дядя, собственник второй доли квартиры. С ним у них на основании решения суда определен порядок пользования квартирой, который ими соблюдается. В части квартиры, которая определена ему, ФИО7 проживает истец – ФИО4, у которого имеются ключи от квартиры, от комнаты, и который приезжает в Саратов и останавливается в квартире, иногда на несколько дней. О том, что между истцом и ответчиком ФИО6 были ссоры и драки он только слышал, свидетелем не был, поэтому сказать ничего не может. Сейчас ФИО6 в квартире не проживает, на свою половину квартиры пускает квартирантов. Квартиранты, которых видел он, ФИО7, являются нормальными приличными людьми, он ничего плохого сказать про них не может. Он, как хозяин второй половины, в принципе, не против проживания квартирантов, но согласия на их проживания также не давал, чтобы, если вдруг сто-то случиться по их вине, не отвечать за это, потому что квартирантов впускает не он.

Изучив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, выслушав объяснения участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО6 (<данные изъяты> доли) и ФИО7 (<данные изъяты> доли), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Истец ФИО4 зарегистрирован в квартире и ранее являлся собственником <данные изъяты> доли, квартиры была предоставлена его жене, ныне покойной, ФИО1 на основании ордера от <дата> (л.д. 10 – ордер, л.д. 11 – справка о регистрации, л.д. 12-13 – копия паспорта, л.д. 43 – справка о регистрации).

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации Статья владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

При определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, как указано в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», подлежит учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как установлено в судебном заседании, в настоящее время между сособственниками квартиры – ФИО6 и ФИО7 определен порядок пользования квартирой решением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова от 21 октября 2015 года, которым постановлено выделить в пользование ФИО6 жилую комнату, площадью <данные изъяты> кв.м., лоджию, площадью <данные изъяты> кв.м., в пользование ФИО7 выделить комнату, площадью <данные изъяты> кв.м. с лоджией <данные изъяты> кв.м.; жилую комнату, площадью <данные изъяты> кв.м., кухню, коридор, ванную комнату и санузел оставить в общем пользовании ФИО6 и ФИО7

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что частью жилого помещения, которая по решению определена в пользование собственнику ФИО7 пользуется его дедушка, истец по делу и бывший собственник этой доли – ФИО4, остальные собственники в этой квартире не проживают, совместное хозяйство с ними истец не ведет, в связи с чем не может являться членом семьи собственника, проживающего совместно с ним.

При этом у ФИО4 имеются ключи от квартиры и от комнаты, площадью 9,6 кв.м., он периодически приезжает в квартиру, что им же не отрицается, имеет в нее доступ, доказательств чинения ему препятствий в пользовании квартирой судом не установлено.

Порядок пользования квартирой между сособственниками жилого помещения установлен, порядок распоряжение жилым помещением и предоставления его для проживания иным лицам – тоже, в связи с чем оснований для установления нарушения прав истца и удовлетворения его исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО6, ФИО7 об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, вселении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская