Решение № 2-691/2017 2-691/2017~М-312/2017 М-312/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-691/2017

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации.

03 апреля 2017 года <адрес>.

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

Председательствующего судьи Заборского А.Ю.,

При секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о защите прав потребителя,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о защите прав потребителя на том основании, что в сентябре 2016 года ей позвонил сотрудник салона красоты 24 карата и пригласил ее на процедуру демонстрации косметики, в навязчивой форме предложили придти на презентацию косметики, дела акцент на том, что данная презентация и проводимые косметологические процедуры являются бесплатными. При посещении салона у нее взяли паспорт для подтверждения личности, как выяснилось, снимали с документа копии без ее ведома и разрешения. В ходе проведения процедуры уверяли в полностью натуральном составе косметики, перевод на косметику при этом не представили. Она самостоятельно сделала перевод и выяснила, что косметика содержит химические вещества, которые могут принести вред ее здоровью.

Ей как потребителю не была доведена достоверная информация реализуемого товара и условиях его приобретения, изначально речь шла о продаже товара в рассрочку, а оформили потребительский кредит.

Между ней и <данные изъяты> был заключен договор розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора она приобрела косметический набор, прибор Биолонг, абонемент на 30 посещений косметических процедур с 50 % скидкой на товары при дальнейшем приобретении общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Учитывая предоставляемую салоном скидку общая стоимость приобретенного товара составила <данные изъяты> рублей. Под психологическим давлением ее вынудили купить эту косметику в рассрочку на два года. В непонятном для нее состоянии она прошла в кабинет за консультантом, в котором уже другие сотрудники быстро оформили от ее имени потребительский кредит.

Кредитный договор оформили обманным путем, не ознакомили с условиями представленного кредита, который она подписала под влиянием обмана и стечения тяжелых обстоятельств. Наследующий день она вернулась в салон и взяла расписку о том, что товар на руки она не получила, просила расторгнуть договор, перевести деньги в банк, но получила отказ.

ДД.ММ.ГГГГ она направила в салон письменную претензию, но ответа не получила.

После этого истица направила в адрес Приволжского филиала ПАО «Восточный экспресс банк» заявление о расторжении кредитного договора. Также ею было выяснено, что на маркировке потребительской упаковки косметических товаров, которые входят в комплектацию набора, отсутствует информация об ограничениях к применению, что является нарушением ГОСТа Р 51391-99 «Изделия парфюмерно-косметические. Информация для потребителя. Общие требования». Таким образом, считает, что ее права на предоставление необходимой и достоверной информации о товарах нарушены, права подлежат судебной защите в соответствии с положениями статьи 421, 432, 450, 178,167, 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации и положениями Федерального Закона «О защите прав потребителей. Просит расторгнуть договор купли-продажи от 25.092016 года, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Пост» убытки в виде уплаты процентов <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штраф по статье 13 Закона «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истица ФИО1, извещенная надлежаще о дне и времени судебного заседания, не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ООО «Пост» извещен надлежащим образом, в суд не явился, возражений не представил.

Представитель Приволжского филиала ПАО «Восточный экспресс банк» извещен надлежащим образом, в суд не явился, направил письменный отзыв, в котором просил исковые требования оставить без удовлетворения как необоснованные.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, изучив предоставленные истцом доказательства оценив каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу об отказе в исковых требованиях по следующим основаниям.

В соответствии со 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в силу статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

Согласно положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителя" N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пост» и ФИО1 заключен договор купли-продажи № В1, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю товар надлежащего качества, а покупатель оплачивает <данные изъяты> рублей путем привлечения средств кредитной организации.

При заключении договора купли-продажи истец ФИО1 подписала спецификацию товара к договору купли-продажи № В1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержится перечень приобретаемых товаров. В данном Приложении № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что продавец в соответствии с условиями договора передал покупателю товар - продукцию под торговым знаком «Deaura D`or mystere», до заключения договора продавец в присутствии покупателя произвел демонстрацию товара в полном объеме его комплектации, при передаче товара продавец в присутствии покупателя произвел проверку свойств, товарного вида, качества и комплектации передаваемого товара, покупатель лично проверил наличие документации, указанной в п.п. 1,2,3,4 Приложения № к договору № В1 от ДД.ММ.ГГГГ, лично ознакомлен со свойствами товара и инструкцией к передаваемому товару, претензий к товару не имеет.

Согласно Приложения №! к договору №В1 от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи одновременно с товаром продавец передает, а покупатель принимает следующие документы: копию декларации о соответствии товара требованиям технического регламента Таможенного Союза, копии сертификатов соответствия товара, инструкции по применению (эксплуатации) товара на русском языке, которая содержит полную и достоверную информацию о приобретенном товаре в соответствии с законодательством Российской Федерации. Продавец передает, покупатель принимает товар в вышеуказанной комплектации. Претензий по переданному товару и по выполнению условий настоящего договора у сторон не имеется.

Для оплаты указанного товара истец в тот же день на основании заявления ФИО1 заключила с <данные изъяты>" кредитный договор, согласно которому банк предоставил кредит в сумме <данные изъяты> под № % годовых сроком на 24 месяца, с размером ежемесячных платежей в счет погашения кредита <данные изъяты> рублей.

На основании заявления ФИО1 ПАО "Восточный экспресс банк" перечислило в ООО "Пост" денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая спор, суд проанализировал положения ст. 469 Гражданского кодекса РФ, ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающие обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, положения ст. 10 указанного Закона, обязывающие продавца своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, оценил представленные доказательства и пришел к выводу о том, что данные положения закона ответчиком не были нарушены.

Суд исходит из того, что заключению договора купли-продажи предшествовала процедура демонстрации товара ООО "Пост" и была обеспечена возможность правильного выбора товара.

Истец лично ознакомилась со свойствами, инструкцией к передаваемому товару.

Продавцом в полном объеме предоставлена информация об изготовителе и о самом товаре, переданы сертификаты соответствия на косметику, декларации о соответствии товара требованиям технического регламента, инструкция о применении на русском языке, что подтверждается собственноручной подписью истца в спецификации товара к договору купли-продажи № ДД.ММ.ГГГГ.

Претензий по переданному товару и по выполнению условий договора у покупателя не имелось.

При таких обстоятельствах доводы ФИО1 о том, что ей не была представлена полная информация о косметическом продукте относительно качества приобретаемой продукции, срока годности, действия и компонентов косметики, не представлена информация о безопасности товара, суд нашел несостоятельными.

Применительно к положениям ст. 421 ГК РФ о свободе договора и с учетом представленных доказательств суд не установил, что истец была понуждена к заключению договора купли-продажи и кредитного договора, договор купли-продажи косметики и кредитный договор подписаны лично истцом, что свидетельствует о ее согласии с условиями договоров.

ФИО1 добровольно приняла решение о заключении договора купли-продажи, кредитного договора на условиях, согласованных с ООО "Пост", ПАО "Восточный экспресс банк", и не была лишена возможности отказаться от заключения договоров. Истцом не представлены суду доказательства уплаты процентов на сумму <данные изъяты> рублей. Требование о взыскании морального вреда также удовлетворению не подлежит, поскольку моральный вред компенсируется в случае противоправных действий ответчика, наличие которых истцом не доказано и в судебном заседании не установлено.

Оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора купли-продажи № В1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Пост», кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №/Р0553/540654, заключенного между ФИО1 и Приволжским филиалом ПАО «Восточный Экспресс Банк», взыскании с ООО «Пост» в пользу ФИО1 уплаченные по кредитному договору проценты <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей и штрафа в порядке статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Пост» о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании убытков в виде уплаты процентов, компенсации морального вреда и штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья: А.Ю. Заборский