Решение № 2-5812/2017 2-5812/2017 ~ М-7250/2017 М-7250/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-5812/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи

20.12.2017 г.

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Балашовой П.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Юг-Автозайм" к ФИО2 ичу о взыскании денежных средств по договорам микрозайма, расторжении договоров микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО "МКК "Юг-Автозайм" обратилось в суд с иском к ФИО2 ичу о взыскании денежных средств по договорам микрозайма, расторжении договоров микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая организация "Юг-Автозайм" (займодавец по договору) и ФИО2 ичем (заемщик по договору) были заключены договоры микрозайма №, №.

В соответствии с п. 1-4 договора микрозайма №, ООО "МФО "Юг-Автозайм" передало ФИО2 денежные средства в размере 25 000 рублей на срок 15 календарных дней.

В соответствии с п. 1-4 договора микрозайма №, ООО "МФО "Юг-Автозайм" передало ФИО2 денежные средства в размере 25 000 рублей на срок 15 календарных дней.

Заемщик обязался вернуть указанные суммы в обусловленный данными договорами срок – ДД.ММ.ГГГГ и заплатить проценты за пользование займом в размере, установленном графиком платежей и договорами микрозайма.

До настоящего времени данные займы ответчиком не погашены полностью.

Истец просит расторгнуть договоры микрозайма и взыскать с ответчика задолженность по договорам микрозайма по состоянию на 13.09.2017г. по договору микрозайма № в размере 51 408 руб. 00 коп., из них основной долг в размере 25 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 20 900 руб. 00 коп., пеню в размере 5 508 руб. 00 коп.; по договору микрозайма № в размере 260 408 руб. 00 коп., из них основной долг в размере 25 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 229 900 руб. 00 коп., пеню в размере 5 508 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 12 339 руб. 00 коп.

Также истец просит обратить взыскание в пользу ООО "МКК "Юг-Автозайм" на предмет залога (залоговое имущество), принадлежащий ответчику или иному лицу, транспортное средство марки, модель: <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость равной залоговой в размере 70 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО "МКК "Юг-Автозайм" по доверенности ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени судебного заседания извещен, причины неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не поступило.

Установленные взаимосвязанные положения ч.4 ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, истец не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая организация "Юг-Автозайм" (займодавец по договору) и ФИО2 ичем (заемщик по договору) были заключены договоры микрозайма №, №.

В соответствии с п. 1-4 договора микрозайма №, ООО "МФО "Юг-Автозайм" передало ФИО2 денежные средства в размере 25 000 рублей на срок 15 календарных дней.

В соответствии с п. 1-4 договора микрозайма №, ООО "МФО "Юг-Автозайм" передало ФИО2 денежные средства в размере 25 000 рублей на срок 15 календарных дней. Заемщик в свою очередь обязался вернуть указанные суммы в обусловленный данными договорами срок – ДД.ММ.ГГГГ и заплатить проценты за пользование займом в размере, установленном графиком платежей и договорами микрозайма.

В настоящее время полное фирменное наименование займодавца: Общество с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Юг-Автозайм" (сокращенное наименование - ООО "МКК "Юг-Автозайм").

Согласно условиям договоров микрозайма и заявлению заемщика на выдачу денежных средств наличными, сумма займов была выдана заемщику, как он просил.

В соответствии с п. 4, 6 индивидуальных условий договора микрозайма № каждые 15 календарных дней заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 73 % годовых на остаток задолженности по основному долгу.

В соответствии с п. 4, 6 индивидуальных условий договора микрозайма № каждые 15 календарных дней заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 803 % годовых на остаток задолженности по основному долгу.

В п. 4, 6 индивидуальных условий договоров микрозайма также предусмотрено, что при внесении в конце срока действия договора только процентов за пользование микрозаймом, договор пролонгируется на новый срок на прежних условиях, при этом размер полной стоимости кредита и процентная ставка по кредиту не изменяется.

Согласно п. 4.1 общих условий договора потребительского микрозайма, в случае истечения срока действия договора микрозайма, такой договор пролонгируется на тот же срок на условиях, указанных в индивидуальных условиях.

Пунктом 12 договоров микрозайма предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств в установленный в договоре срок, задолженность считается просроченной; на просроченную задолженность истцом начисляется пеня из расчета 0,054 % от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки. Штрафные санкции начисляются в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В установленный договором срок 12.04.2016 г. и до настоящего времени данные займы ответчиком не оплачены полностью. За период пользования займами заемщиком денежные средства в оплату займа внесены в общем размере 76 188 руб. 00 коп. и были учтены в счет оплаты процентов по договорам займа в соответствии со ст. 319 ГК РФ. Но поскольку денежные средства в счет оплаты долга вносились несвоевременно и не в полном объеме, образовалась и до настоящего времени не погашена задолженность по договорам займа полностью.

В адрес заемщика займодавцем направлялись требования о возврате долга по каждому договору займа, которые не были исполнены.

Материалами дела установлено, что на 13.09.2017 г. имеется непогашенная задолженность по договору микрозайма № в размере 51 408 руб. 00 коп., из них основной долг в размере 25 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 20 900 руб. 00 коп., пеня в размере 5 508 руб. 00 коп.; по договору микрозайма № в размере 260 408 руб. 00 коп., из них основной долг в размере 25 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 229 900 руб. 00 коп., пеня в размере 5 508 руб. 00 коп.

Расчеты задолженности проверены судом и признаны арифметически верными. Со стороны ответчика размер задолженности не оспорен, контррасчёты задолженности по договорам ответчиком не представлены.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором займа.

На основании ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Запрет, предусмотренный для микрофинансовых организаций на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа, установлен Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который, в частности, внес изменения в Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступил в силу с 29.03.2016 г. Соответственно, указанный запрет не распространяется на правоотношения сторон по договору микрозайма между истцом и ответчиком, поскольку указанный закон не имеет обратной силы и применяется только к правоотношениям возникшим после вступления в силу закона.

В соответствии со с.1 ст.383 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из представленного расчета задолженности суд не усматривает основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, так как размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств, учитывая длительность неисполнения обязательств ответчиком, соотношение суммы основного долга по займу и суммы неустойки.

По договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2, заемщик передал займодавцу в обеспечение обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки, модель: <данные изъяты>. Стороны установили залоговую стоимость автомобиля в договоре залога в размере 70 000 рублей 00 копеек.

На основании пунктов 4.2. указанного договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или частичного неисполнения залогодателем своих обязательств по договору микрозайма.

Согласно пункта 7.1 договора залога, договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения залогодателем своих обязательств перед залогодержателем по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущества (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно с. 3 ст. 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При этом следует учитывать, что установленная стоимость предмета залога в договоре залога не оспаривалась ответчиком в связи с установлением ее в качестве начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Заемщик длительное время не исполняет своих обязательств по договору микрозайма надлежащим образом, не исполнил досудебные требования о возврате займов с предложением расторгнуть договоры микрозайма, что является существенным нарушением договора и согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ основанием для расторжения договора в судебном порядке по требованию истца и обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 12 339 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям. В данном случае согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика вся сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 339 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договоры микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО "МФО "Юг-Автозайм" и ФИО2 ичем.

Взыскать с ФИО2 В.ича в пользу ООО "МКК "Юг-Автозайм" задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 408 руб. 00 коп., из них основной долг в размере 25 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 20 900 руб. 00 коп., пеню в размере 5 508 руб. 00 коп.; по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 408 руб. 00 коп., из них основной долг в размере 25 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 229 900 руб. 00 коп., пеню в размере 5 508 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 12 339 руб. 00 коп., а всего взыскать 324 155 (триста двадцать четыре тысячи сто пятьдесят пять) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание в пользу ООО "МКК "Юг-Автозайм" в пределах задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующей суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 59 151 руб. 00 коп., на предмет залога (залоговое имущество), принадлежащее на праве собственности ФИО2 В.ичу или иному лицу, транспортное средство марки, модель: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 70 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 25.12.2017 г.

Председательствующий