Решение № 2-2483/2019 2-2483/2019~М-2451/2019 М-2451/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-2483/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

13.06.2019 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Балашовой П.П.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к ФИО1, которым просит взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 109600 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 2342 рубля.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ, г/н № под управлением ответчика и автомобиля Кия, г/н № под управлением ФИО2

ДТП произошло по причине нарушения ответчиком п.8.3 ПДД РФ.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Кия, г/н № застрахован в страховой компании "Ингосстрах" полисом ОСАГО №, а владельца автомобиля ВАЗ, г/н №, которым на момент ДТП управлял ответчик - у истца в СПАО "РЕСО-Гарантия" полисом ОСАГО №.

Потерпевший в ДТП ФИО2, воспользовавшись своим правом на получение страхового возмещения по прямому возмещению убытков, обратился в страховую компанию Ингосстрах, которая в свою очередь по рассмотрению материалов дела перечислила потерпевшему сумму возмещения в размере 109600 рублей.

Поскольку ответственным за данное ДТП является истец, то страховая сумма в размере 109600 рублей была перечислена последним на расчетный счет СК Ингосстрах.

При заключении полиса страхования ОСАГО № страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ, г/н №. В перечень лиц, допущенных к управлению включен ФИО3, ответчик в данный список включен не был.

В адрес ответчика была направлена претензия, которая была не доставлена по причине истечения срока хранения, однако на основании ст.165.1 ГК РФ считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, что допускается правилами ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду неизвестно.

Установленные и взаимосвязанные положения ч.4 ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Определением суда принято рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с абз.6 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Судом установлено, что 03.07.2016 г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ, г/н № под управлением ответчика и автомобиля Кия, г/н № под управлением ФИО2

ДТП произошло по причине нарушения ответчиком п.8.3 ПДД РФ.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Кия, г/н № застрахован в страховой компании "Ингосстрах" полисом ОСАГО №, а владельца автомобиля ВАЗ, г/н №, которым на момент ДТП управлял ответчик - у истца в СПАО "РЕСО-Гарантия" полисом ОСАГО №.

Потерпевший в ДТП ФИО2, воспользовавшись своим правом на получение страхового возмещения по прямому возмещению убытков, обратился в страховую компанию Ингосстрах, которая в свою очередь по рассмотрению материалов дела перечислила потерпевшему сумму возмещения в размере 109600 рублей.

Поскольку ответственным за данное ДТП является истец, то страховая сумма в размере 109600 рублей была перечислена последним на расчетный счет СК Ингосстрах.

При заключении полиса страхования ОСАГО № страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ, г/н №. В перечень лиц, допущенных к управлению включен ФИО3, ответчик в данный список включен не был.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Истец обратился к ответчику с претензией о досудебном урегулировании требований, однако ответа на данную претензию не последовало.

Оценив указанные доказательства, суд пришел к выводу, что они согласуются с другими материалами дела, в том числе в части объема и характера повреждений транспортного средства. Оснований для исключения данных доказательств, как недостоверных, у суда оснований не имеется.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 109600 рублей.

Судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины суд взыскивает на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 109600 (сто девять тысяч шестьсот) рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2342 (две тысячи триста сорок два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18.06.2019 г.

Председательствующий