Постановление № 1-152/2018 1-152/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-152/2018

УИД 26RS0035-01-2019-000198-55

Дело № 1-152/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 февраля 2019 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Марьев А.Г.,

с участием государственного обвинителя Шпаковской районной прокуратуры Рогозина А.В.,

потерпевшей Г.С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Тамразян С.С., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Егоровой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

ФИО2 Н О В И Л:

Органами предварительного следствия, ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут, управляя технически исправным легковым автомобилем марки «ВАЗ 21074», регистрационный знак №, двигаясь по автомобильной дороге <адрес>», проходящей по административной территории Шпаковского района Ставропольского края, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, проявляя небрежность к сложившейся дорожной обстановке, и создавая тем самым опасность другим участникам дорожного движения, в нарушение требований п. 10.1 и 1.5 абз. 1 ПДД РФ (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), в районе 28-го километра + 350 метров указанной автомобильной дороги, не учел особенности и состояние своего транспортного средства, а также дорожные условия, не обеспечив тем самым безопасность дорожного движения, в результате чего, не справившись с управлением, выехал за пределы проезжей части дороги вправо, относительно направления движения своего автомобиля, где допустил его опрокидывание.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «ВАЗ 21074», регистрационный знак № Г.С.Н. (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) получила телесные повреждения в виде закрытых компрессионных переломов тел 1, 2, 3 поясничных позвонков, закрытого оскольчатого перелома пяточной кости правой стопы со смещением, закрытого краевого перелома наружной лодыжки правого голеностопного сустава со смещением, ссадин правого предплечья, которые причинили тяжкий вред ее здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6; п. 6.11; п. ДД.ММ.ГГГГ раздела ІІ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Допущенные водителем ФИО1 нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи между дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшая Г.С.Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по тем основаниям, что она примирилась с подсудимым, подсудимый загладил причинённый ей имущественный вред, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

В ходе судебного заседания защитник подсудимого ФИО1, адвокат Тамразян С.С. просила удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Рогозин А.В. возражал против заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку считает, что не будет достигнута цель неотвратимости наказания за содеянное.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела в части заявленного ходатайства, находит заявленное ходатайство потерпевшей Г.С.Н. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые и выразил своё согласие на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшей по не реабилитирующим основаниям, потерпевшая Г.С.Н. никаких материальных и моральных претензий к подсудимому ФИО1 не имеет.

Таким образом, в судебном заседании установлена совокупность всех четырех условий, что дает основание для освобождения лица, совершившего преступление небольшой тяжести, от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, от уголовной ответственности.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

автомобиль марки «ВАЗ 21074», регистрационный знак №, переданный под сохранную расписку ФИО1, по вступлению постановления в законную силу оставить по принадлежности ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным дела Ставропольского краевого суда в течение 10 суток через Шпаковский районный суд.

Судья подпись А.Г. Марьев