Решение № 2А-27/2018 2А-27/2018 ~ М-20/2018 М-20/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2А-27/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года город Ульяновск

Ульяновский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Буданова К.М., с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков командующего Военно-транспортной авиацией, командира войсковой части №, командира и аттестационной комиссии войсковой части № ФИО2, при секретаре судебного заседания Андаевой А.А., рассмотрев административное дело № 2а-27/2018 по административным исковым заявлениям бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командующего Военно-транспортной авиацией, командира войсковой части №, командира и аттестационной комиссии войсковой части №, связанных с переводом к новому месту военной службы, а также бездействия командира войсковой части №, связанного с непредставлением к увольнению с военной службы,

установил:

ФИО1 в административных исковых заявлениях указал, что 29 марта 2018 года он обратился к командиру войсковой части № с рапортом об увольнении с военной службы по состоянию здоровья в связи с признанием его ограничено годным к военной службе. Однако командир войсковой части № 30 марта 2018 года подготовил и направил представление о переводе его к новому месту службы. Данное представление было поддержано командиром войсковой части № и приказом командующего Военно-транспортной авиацией от 4 апреля 2018 года № он назначен на равную воинскую должность в войсковую часть №. После этого 4 мая 2018 года командир войсковой части № издал приказ № об исключении его из списков личного состава воинской части и выдал предписание об убытии к новому месту службы.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1, после уточнения заявленных требований, просит суд:

- признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с непредставлением ФИО1 к увольнению с военной службы по состоянию здоровья и обязать командира войсковой части № рассмотреть вопрос о досрочном увольнении ФИО1 с военной службы по состоянию здоровья – в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе;

- признать незаконными решение аттестационной комиссии войсковой части № от 30 марта 2018 года (протокол №) о целесообразности назначения ФИО1 на равную воинскую должность <данные изъяты>, а также действия командира войсковой части №, связанные с утверждением данного решения. Обязать командира войсковой части № отменить указанное решение;

- признать незаконным представление командира войсковой части № от 30 марта 2018 года к назначению ФИО1 на воинскую должность <данные изъяты> и обязать командира войсковой части № его отменить;

- признать незаконным заключение командира войсковой части № от 3 апреля 2018 года в представлении командира войсковой части № от 30 марта 2018 года о назначении ФИО1 на воинскую должность <данные изъяты>;

- признать незаконным приказ командующего Военно-транспортной авиацией от 4 апреля 2018 года № в части назначения ФИО1 на воинскую должность <данные изъяты> и обязать командующего Военно-транспортной авиацией его отменить;

- признать незаконным приказ командира войсковой части № от 4 мая 2018 года № об исключении ФИО1 из списков личного состава воинской части и обязать командира войсковой части № его отменить;

- признать незаконным предписание командира войсковой части № от 4 мая 2018 года № об убытии ФИО1 в распоряжение командира войсковой части № для дальнейшего прохождения военной службы и обязать командира войсковой части № его отменить.

Административный истец ФИО1, поддержав уточненные требования в полном объеме, пояснил, что каких-либо препятствий для его досрочного увольнения с военной службы по состоянию здоровья у командования не было, так как он на учете нуждающихся не состоит и в период прохождения военной службы был обеспечен жилым помещением по договору социального найма. В рапорте на увольнение с военной службы он имел в виду то, что просит не исключать его из списков личного состава воинской части до обеспечения служебным жилым помещением, всеми положенными видами довольствия и вещевым имуществом. Поскольку увольнение по данному основанию зависит от его свободного волеизъявления, командир войсковой части № не должен был принуждать его к дальнейшему прохождению военной службы. Кроме того, аттестационный лист на него не составлялся, на заседание аттестационной комиссии он не приглашался и командир воинской части не проводил с ним индивидуальную беседу по вопросам прохождения военной службы.

Представитель административных ответчиков ФИО2 просила суд отказать в удовлетворении требований ФИО1, поскольку перевод к новому месту военной службы на равную воинскую должность по служебной необходимости производится без согласия военнослужащего. Рапорт ФИО1 от 29 марта 2018 года об увольнении с военной службы был получен командиром войсковой части № только 6 апреля 2017 года, то есть после издания приказа о переводе административного истца к новому месту службы. Кроме того, в рапорте ФИО1 указано, что он просит не издавать приказ об увольнении с военной службы до обеспечения жильем, поэтому командир воинской части не мог начать процедуру его увольнения с военной службы.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания руководители федеральных казенных учреждений «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ульяновской и Пензенской областям и Республики Мордовия», «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Москве и Московской области», «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области», в суд не прибыли, последняя из них просила рассмотреть дело без ее участия.

Заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии филиала № 4 федерального государственного казенного учреждения «428 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации от 30 марта 2017 года № ФИО1 признан ограничено годным к военной службе.

Из рапорта ФИО1 от 29 марта 2018 года, зарегистрированного в тот же день в войсковой части №, следует, что административный истец просит командира воинской части ходатайствовать перед вышестоящим командованием о досрочном увольнении с военной службы по состоянию здоровья в связи с признанием его ограниченно годным к военной службе. При этом административный истец просит направить его на профессиональную переподготовку по гражданской специальности и на военно-врачебную комиссию для определения категории годности к военной службе. Кроме того, ФИО1 указывает, что жилым помещением по нормам не обеспечен и до обеспечения жильем, его и членов его семьи, а также всеми видами довольствия и вещевого имущества с изданием приказа об увольнении не согласен.

Согласно телеграмме от 30 марта 2018 года ФИО1 был пересмотрен командованием объединения к назначению на равную воинскую должность <данные изъяты> и командиру войсковой части № предписывалось в срок до 5 апреля 2018 года представить документы к назначению его на должность.

В соответствии с решением аттестационной комиссии войсковой части № от 30 марта 2018 года (протокол №) ФИО1 занимаемой воинской должности соответствует и его целесообразно назначить на воинскую должность <данные изъяты>.

Как указано в представлении командира войсковой части № от 30 марта 2018 года, он ходатайствует о назначении ФИО1 на указанную воинскую должность без приведения сведений о состоянии его здоровья и желании уволиться с военной службы. В этом же представлении командир войсковой части № дает заключение о назначении ФИО1 на воинскую должность.

Выпиской из приказа врио командующего Военно-транспортной авиацией от 4 апреля 2018 года № подтверждается, что ФИО1 освобожден от занимаемой воинской должности <данные изъяты> и назначен на аналогичную воинскую должность в войсковую часть №.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 4 мая 2018 года № ФИО1 с 7 мая 2018 года исключен из списков личного состава воинской части.

Согласно предписанию командира войсковой части № от 4 мая 2018 года № ФИО1 8 мая 2018 года необходимо прибыть в распоряжение командира войсковой части №.

Свидетели ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании показали, что 30 марта 2018 года поступила телеграмма о необходимости перевода ФИО1 к новому месту службы, в связи с чем было проведено заседание аттестационной комиссии и подготовлено представление к назначению его на равную воинскую должность. О том, что Райковым был написан рапорт на увольнение с военной службы по состоянию здоровья, им стало известно уже после издания приказа о его назначении. При этом ФИО6 пояснил, что если бы ему было известно о существовании рапорта ФИО1 на момент поступления телеграммы, то перевод административного истца к новому месту службы не состоялся и он был бы представлен к увольнению.

В своем ответе от 3 мая 2018 года на рапорт ФИО1 от 29 марта 2018 года командир войсковой части № указывает, что срок действия заключения военно-врачебной комиссии истек и для досрочного увольнения с военной службы ему необходимо повторно пройти освидетельствование. Кроме того, реализовать рапорт ФИО1 невозможно из-за просьбы не увольнять его до обеспечения жильем, а также в связи с переводом его к новому месту службы.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, имеет право на досрочное увольнение с военной службы по состоянию здоровья – в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограничено годным к военной службе.

Согласно пункту 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении.

Поскольку датой освидетельствования ФИО1 является 30 марта 2017 года и иного не определено в заключении, административный истец, обратившись с рапортом 29 марта 2018 года, имел право на увольнение с военной службы по состоянию здоровья, так как заключение военно-врачебной комиссии еще действовало и повторного прохождения им освидетельствования не требовалось.

В соответствии с пунктами 28 и 29 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 года N 660, работа по проведению мероприятий, обеспечивающих своевременное увольнение военнослужащих, проводится командирами (начальниками) воинских частей при участии должностных лиц кадровых органов, органов материально-технического и медицинского обеспечения, органов финансового обеспечения (финансово-экономических органов), аттестационных комиссий. На военнослужащего подготавливается представление, которое с прилагаемыми к нему документами направляются в порядке подчиненности в кадровый орган, подчиненный должностному лицу Вооруженных Сил, имеющему право увольнения военнослужащего с военной службы.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» признание офицеров или прапорщиков (мичманов) ограниченно годными к военной службе на основании подпункта «б» пункта 3 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» не предполагает принуждение их к дальнейшему прохождению военной службы, поскольку решение вопроса о сохранении или прекращении статуса таких военнослужащих зависит от их свободного волеизъявления.

При таких данных, когда ФИО1 в период действия заключения военно-врачебной комиссии о признании его ограничено годным к военной службе обратился с рапортом об увольнении с военной службы по подпункту «б» пункта 3 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», суд приходит к выводу, что оставление командиром войсковой части № без реализации рапорта ФИО1 на досрочное увольнение с военной службы по указанному основанию, а равно отказ в этом, является незаконным.

Доводы представителя административных ответчиков о том, что реализовать рапорт ФИО1 об увольнении с военной службы по состоянию здоровья не представилось возможным из-за несвоевременного получения его командиром воинской части и просьбы ФИО1 не издавать приказ об увольнении с военной службы до обеспечения жильем, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Как видно из отметки на рапорте он зарегистрирован в войсковой части № 29 марта 2018 года, то есть за день до поступления телеграммы о необходимости перевода ФИО1 к новому месту службы, а его несвоевременная передача командиру воинской части не должна нарушать право административного истца на досрочное увольнение с военной службы.

Также в своем рапорте ФИО1 однозначно выразил желание досрочно уволиться с военной службы по состоянию здоровья с проведением мероприятий предшествующих увольнению, а смысл просьбы ФИО1 не издавать приказ об увольнении с военной службы до обеспечения жильем мог быть уточнен в ходе индивидуальной беседы, которую с ним не пытались провести. При этом ФИО1 на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоял, а командованию воинской части, как пояснила представитель административных ответчиков, было известно, что он в период прохождения военной службы в другом населенном пункте обеспечен жилым помещением по договору социального найма. Поэтому каких-либо препятствий для проведения мероприятий связанных с увольнением ФИО1 с военной службы не было.

С учетом того, что командир войсковой части № вместо проведения мероприятий связанных с увольнением ФИО1 с военной службы, представил его к назначению на воинскую должность вопреки волеизъявлению военнослужащего, принудив его тем самым к дальнейшему прохождению военной службы, подлежат признанию незаконными: решение аттестационной комиссии № от 30 марта 2018 года (протокол №) о целесообразности назначения ФИО1 на воинскую должность и действия командира воинской части связанные с утверждением данного решения; представление командира войсковой части № от 30 марта 2018 года к назначению ФИО1 на воинскую должность и заключение командира войсковой части № от 3 апреля 2018 года в данном представлении; приказ командующего Военно-транспортной авиацией от 4 апреля 2018 года № в части назначения ФИО1 на воинскую должность; приказ командира войсковой части № от 4 мая 2018 года № об исключении ФИО1 из списков личного состава воинской части, а также предписание командира войсковой части № от 4 мая 2018 года № об убытии ФИО1 в распоряжение командира войсковой части № для дальнейшего прохождения военной службы.

Таким образом, административные исковые заявления ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так как судом принимается решение в пользу административного истца, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 600 рублей, на основании статьи 111 КАС Российской Федерации присуждаются ему с учреждений, на финансовом обеспечении которых состоят административные ответчики.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, военный суд,

решил:

административные исковые заявления бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командующего Военно-транспортной авиацией, командира войсковой части №, командира и аттестационной комиссии войсковой части №, связанных с переводом к новому месту военной службы, а также бездействия командира войсковой части №, связанного с непредставлением к увольнению с военной службы, удовлетворить полностью.

Признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с непредставлением ФИО1 к увольнению с военной службы по состоянию здоровья и обязать командира войсковой части № рассмотреть вопрос о досрочном увольнении ФИО1 с военной службы по состоянию здоровья – в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе.

Признать незаконными решение аттестационной комиссии войсковой части № от 30 марта 2018 года (протокол №) о целесообразности назначения ФИО1 на равную воинскую должность <данные изъяты>, а также действия командира войсковой части №, связанные с утверждением данного решения. Обязать командира войсковой части № отменить указанное решение.

Признать незаконным представление командира войсковой части № от 30 марта 2018 года к назначению ФИО1 на воинскую должность <данные изъяты> и обязать командира войсковой части № его отменить.

Признать незаконным заключение командира войсковой части № от 3 апреля 2018 года в представлении командира войсковой части № от 30 марта 2018 года о назначении ФИО1 на воинскую должность <данные изъяты>.

Признать незаконным приказ командующего Военно-транспортной авиацией от 4 апреля 2018 года № в части назначения ФИО1 на воинскую должность <данные изъяты> и обязать командующего Военно-транспортной авиацией его отменить.

Признать незаконным приказ командира войсковой части № от 4 мая 2018 года № об исключении ФИО1 из списков личного состава воинской части и обязать командира войсковой части № его отменить.

Признать незаконным предписание командира войсковой части № от 4 мая 2018 года № об убытии ФИО1 в распоряжение командира войсковой части № для дальнейшего прохождения военной службы и обязать командира войсковой части № его отменить.

Решение суда подлежит исполнению в течение месяца со дня вступления его в законную силу.

Об исполнении решения по данному административному делу командующему Военно-транспортной авиацией и командиру войсковой части №, необходимо сообщить в суд и административному истцу ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Москве и Московской области» в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 (сто) рублей.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области» в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 (сто) рублей.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ульяновской и Пензенской областям и Республики Мордовия» в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Ульяновский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 22 мая 2018 года.

Председательствующий К.М. Буданов