Постановление № 1-164/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-164/2021

Дело № 1-164/2021

22RS0066-01-2021-000976-90


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта 2021 года г. Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Пашкова Е.В.,

при секретаре Сизовой Ю.Д.,

с участием:

ст.помощника Барнаульского транспортного прокурора Волковой Н.Е.,

защитника – адвоката Киселева К.О., представившего удостоверение № 1580 и ордер №022980 от 25.03.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, работающего разнорабочим в ИП «ФИО4», военнообязанного, зарегистрированного по <адрес>2 в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной из сумки, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

В ночное время в период с 24 на 25 ноября 2020 года ФИО1, находясь в районе автовокзала г.Барнаула, расположенного по адресу: г.Барнаул, Железнодорожный район, пл. Победы, 12, совместно с гражданской супругой ФИО5 и ранее знакомой ФИО6 распивали спиртные напитки. Около 03 часов 30 минут местного времени 25 ноября 2020 года ФИО7 прошла на посадочную платформу №2 автовокзала г.Барнаула, расположенного по вышеуказанному адресу, где легла на скамью, положив сумку под голову. 25 ноября 2020 года около 03 часов 45 минут местного времени ФИО1, проходя по посадочной платформе №2 автовокзала г.Барнаула, увидел, что ФИО7, спит на скамье, а сумка с находящемся в ней планшетным компьютером марки «Apple iPad 64 GB», находится у нее под головой. В этот момент у ФИО1, которому достоверно было известно, что данный планшетный компьютер принадлежит ФИО6, возник умысел на тайное хищение указанного планшетного компьютера из сумки, находившейся при потерпевшей.

Реализуя свой преступный умысел, 25 ноября 2020 года около 03 часов 45 минут местного времени ФИО1 на посадочной платформе №2 автовокзала г.Барнаула, расположенного по адресу: г.Барнаул, Железнодорожный район, пл. Победы, 12, предполагая, что ФИО7 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, тайно похитил из дамской сумочки, находившейся при потерпевшей - на скамье под головой ФИО6, принадлежащий ей планшетный компьютер марки «Apple iPad 64 GB», стоимостью 3500 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности. После этого, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате хищения гражданке ФИО6 был причинен материальный ущерб в сумме 3500 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшей.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствии подсудимого.

В связи с тем, что подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, преступление, в совершении которого обвиняется последний, относится к категории средней тяжести, суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствии подсудимого.

Потерпевшая обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с последним, указав, что причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к подсудимому она не имеет.

Защитник данное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья 25 УПК РФ предусматривает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить. При этом суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести. Вину подсудимый признал полностью, раскаялся, ФИО1 не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту работы характеризуется исключительно положительно, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме.

Разъяснив подсудимому основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив его согласие на это, суд считает, что препятствий к прекращению уголовного дела по указанному основанию не имеется и ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит закону и соответствует целями и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым: дамскую сумку, планшетный компьютер Apple ipad 64 Gb с сим-картой, возвращенные потерпевшей ФИО6 оставить по принадлежности у последней.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства – дамскую сумку, планшетный компьютер Apple ipad 64 Gb с сим-картой, возвращенные потерпевшей ФИО6 оставить по принадлежности у последней.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, потерпевшей и Барнаульскому транспортному прокурору.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Судья Е.В. Пашкова