Апелляционное постановление № 22К-244/2026 от 17 марта 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ–АЛАНИЯ

материал № 22-.../2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владикавказ 18 марта 2026 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия–Алания в составе председательствующего судьи Торчинова А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Джиоевой Д.Х.,

с участием:

прокурора уголовно- судебного отдела прокуратуры Республики Северная Осетия–Алания ФИО1,

заявителя ...1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ...1 на постановление Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 4 декабря 2025 года, которым прекращено производство по жалобе ...1 поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

14 октября 2025 года в Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба ...1 о признании незаконным постановление дознавателя ОД УМВД России по г.Владикавказу ...5 об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.09.2021.

Постановлением Ленинского районного суда г.Владикавказа от 4 декабря 2025 года прекращено производство по жалобе ...1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе ...1 считает постановление суда незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы уголовно процессуального закона и разъяснения, содержащиеся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», указывает, что оснований для прекращения производства по жалобе, поданной ею в порядке ст. 125 УПК РФ. Обращает внимание, на то, что она не подавала в прокуратуру жалобу на постановление дознавателя от 21.09.2021. Кроме того, суд первой инстанции не истребовал материал проверки КУСП ... от 25.12.2020 года, а также не обеспечил участие дознавателя в судебном заседании.

Просит постановление суда отменить и признать постановление дознавателя от 27.09.2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по жалобе заявителя ...1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд выполнил требования уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Как усматривается из представленных материалов, обжалуемое заявителем постановления дознавателя от 27.09.2021 года отменено постановлением и.о. прокурора Иристонского района г.Владикавказа 17.11.2025 года и материал проверки направлен начальнику ОП №3 УМВД России по г. Владикавказу для организации дополнительной доследственной проверки и принятии законного процессуального решения.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания, послужившие поводом для подачи жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, в настоящее время отсутствуют, и принял правильное решение о прекращении производства по жалобе заявителя ввиду отсутствия предмета обжалования.

Исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, обжалуются только те действия (бездействие) и решения должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затруднить доступ граждан к правосудию.

Кроме этого, предусмотренная законом процедура обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ неразрывно связывает признание действий (бездействий) и решений незаконными с возложением на должностных лиц обязанности устранить допущенные нарушения.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа или обжалуемое решение ими отменено, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований, закрепленных в ст. 125 УПК РФ, ввиду отсутствия оснований для рассмотрения жалобы по существу.

Выводы суда, положенные в основу принятого решения, мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности.

Обжалуемое судебное решение не ограничивает конституционные права заявителя и не затрудняет доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом вопроса о возможности рассмотрения жалобы по существу, влекущих за собой отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 4 декабря 2025 года, которым прекращено производство по жалобе ...1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу ...1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом ...1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: судья А.Э. Торчинов

Справка: Материал по первой инстанции рассмотрен федеральным судьей Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания ФИО2