Решение № 2-1317/2019 2-1317/2019~М-749/2019 М-749/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-1317/2019

№ 2-1317/2019 З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Андрияновой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <ФИО>7 к ФИО2 <ФИО>8 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 <ФИО>9 обратилась в суд с иском к ФИО2 <ФИО>10 и указала в его обоснование следующее: <дата> между ФИО1 <ФИО>11. и ФИО2 <ФИО>12 заключен договор аренды транспортного средства автомобиля «Лада 219060 Гранта» г/н <номер> регион, без экипажа. Договор заключен на срок с <дата> по <дата>, сумма ежемесячного платежа за пользование автомобилем составляет 31000 рублей. Ответчик ФИО2 <ФИО>13 перестал оплачивать аренду автомобиля <дата>, договор расторгнут по инициативе ФИО2 <ФИО>14. <дата> в одностороннем порядке, тогда же возвращен автомобиль истцу. За период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 4000 рубля. Также указывает, что условиями договора предусмотрено взыскание с арендатора пени в случае одностороннего отказа от исполнения обязательств, при этом размер пени составляет сумму, равную арендной плате за 90 дней. Таким образом, просит взыскать с ФИО2 <ФИО>15 в свою пользу задолженность по договору аренды транспортного средства в размере 4000 рублей, неустойку в размере 93000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3110 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 <ФИО>16. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО2 <ФИО>17. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Установлено, что <дата> между ФИО1 <ФИО>18. (арендодатель) и ФИО2 <ФИО>19. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства.

Предметом договора является автомобиль «Лада 219060 Гранта» г/н <номер> регион, принадлежащий ФИО1 <ФИО>20 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации права на транспортное средство.

Согласно пункту 1 договора, арендодатель передает арендатору во временное пользование за плату указанное транспортное средство и оказывает услуги по управлению им и его технической эксплуатацией, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату и по окончанию срока действия договора возвратить автомобиль.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что арендная плата за пользование транспортным средством составляет 31000 рублей в месяц. Указанная плата вносится арендатором ежемесячно путем передачи наличных средств арендодателю.

Из п. 4.1 договора следует, что договор заключен сроком с <дата> по <дата> включительно.

Ответчик принял автомобиль в технически исправном состоянии, что подтверждается актом приема-передачи.

<дата> арендная плата ответчиком перестала вноситься.

<дата> договор между сторонами расторгнут ФИО2 <ФИО>21. в одностороннем порядке, автомобиль возвращен собственнику.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 <ФИО>22 своевременно не вносил оплату по арендной плате, в результате чего образовалась задолженность в размере 4000 рублей за период с <дата> по <дата>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму долга в размере 4000 рублей.

Истицей Козловой <ФИО>23. также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки.

Пунктом 6.3 договора аренды транспортного средства от <дата> предусмотрено, что договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон.

Из п. 6.4.1 договора следует, что в случае одностороннего отказа арендатора от исполнения договора последний уплачивает арендодателю неустойку в сумме, равной арендной плате за 90 календарных дней.

Поскольку судом установлено, что ответчиком ФИО2 <ФИО>24. обязательства по арендной плате не исполнены, то требования ФИО1 <ФИО>25 законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в размере 93000 рублей

Расчёт суммы неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан достоверным и правильным, оснований не доверять указанному расчёту у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что согласно договору на оказание юридических услуг от <дата> истец за юридические услуги представителя уплатила 15 000 рублей. При таких обстоятельствах и с учетом принципа разумности, суд приходит к выводу, что требования истицы в части взыскания судебных расходов с ответчика подлежат удовлетворению частично в размере 6000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом за подачу иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 3110 рублей, что подтверждается, что подтверждается чеком-ордером от <дата>, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере вышеуказанной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 <ФИО>26 к ФИО2 <ФИО>27 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <ФИО>28 в пользу ФИО1 <ФИО>29 задолженность по договору аренды транспортного средства в размере 4000 рублей, неустойку в размере 93000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3110 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2019 года.

Судья Е.В. Шамухамедова