Решение № 2-1663/2021 2-1663/2021~М-584/2021 М-584/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-1663/2021

Дело №2-1663/2021

УИД 31RS0016-01-2021-000742-16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2021 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Свищева В.В.,

при секретаре Чуевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

25 октября 2017 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк выдал ФИО2 потребительский кредит для покупки автомобиля в размере 1867924,28 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых сроком до 25 октября 2022 года.

В целях обеспечения выданного кредита ФИО2 передал ООО «Русфинанс Банк» в залог принадлежащий ему автомобиль марки Мazda CX5, VIN: <***>, темно серого цвета, 2017 года выпуска.

Дело инициировано иском ООО «Русфинанс Банк». Истец ссылается, что ответчик ФИО2 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату денежных сумм, в связи с чем просит обратить взыскание в счет погашения указанной задолженности на принадлежащий ФИО2 на праве собственности автомобиль марки Мazda CX5, <данные изъяты>, темно серого цвета, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены указанного транспортного средства в размере 1790000 рублей, а также взыскать уплаченную госпошлину в размере 6000 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, представил ходатайство, в котором поддержал заявленные требования и просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, с согласия истца, находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (ст. 233 ГПК РФ).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.

На основании кредитного договора № от 25 октября 2017года, между истцом и ответчиком ФИО2 возникли обязательственные отношения. Банк предоставил ФИО2 кредит для покупки автомобиля в размере 1867924,28 рублей, а ФИО2 обязался возвратить банку кредит до 25 октября 2022 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

Статьёй 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Тот факт, что ФИО2 свои обязательства исполнял ненадлежащим образом и что на данный момент у ответчика перед истцом возникла задолженность по возврату кредита в размере 1867924,28 руб. подтверждается расчетом задолженности клиента.

Оснований не доверять, представленным истцом доказательствам не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, суд признает обоснованными доводы истца о не надлежащим исполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору перед истцом и наличии у ответчика кредитной задолженности перед истцом в размере 1368540,05.

Согласно договора залога №№ от 25 октября 2017года, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2 предоставлено ООО «Русфинанс Банк» в залог транспортное средство марки Мazda CX5, <данные изъяты>.

Согласно информации представленной МРЭО ГИБДД УМВД РФ по Белгородской области автомобиль Мazda CX5, <данные изъяты> выпуска до настоящего времени находится в собственности ФИО2

Судом установлено, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредиту, обеспеченные залогом указанного транспортного средства, следовательно, в соответствии со ст.348 ГК РФ, данное имущество подлежит взысканию в пользу истца.

При установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из заключения о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, данного ООО «ФинКейс», согласно которому стоимость автомобиля составляет 1790000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает ответчику ФИО2 возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Русфинанс Банк» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, признать обоснованным.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от 25 октября 2017года обратить взыскание в пользу ООО «Русфинанс Банк» на принадлежащий ФИО2 на праве собственности автомобиль марки «Мazda CX5, VIN: <данные изъяты>, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного транспортного средства в размере 1790000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение23.04.2021