Решение № 2-1594/2018 2-1594/2018 ~ М-1314/2018 М-1314/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-1594/2018

№ 2-1594/2018


Решение

именем Российской Федерации

8 июня 2018 года г.Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Абдуллаеве Р.И.,

с участием представителя администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО1, представителя Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации муниципального образования "Город Саратов", третьи лица – Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом города Саратова, Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации города Саратова, о возложении обязанности по выкупу нежилого помещения,

установил:

истец обратился в Волжский районный суд г. Саратова с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о возложении обязанности по выкупу нежилого помещения, указав, что он является собственником помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес> Данный дом является аварийным. В указанном доме находится нежилое помещение на 1-ом этаже, общей площадью 22,8 кв.м., которое принадлежит истцу. Из ответа администрации от 26.02.2018 г. № № м следует, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. <адрес> изъят для муниципальных нужд. Просит обязать администрацию выплатить денежную компенсацию за нежилое помещение общей площадью 22,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, ул. <адрес> в сумме 1876440,80 рублей.

В ходе рассмотрения дела сторона истца уточнила исковые требования и окончательно просила обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» произвести выплату денежной компенсации за нежилое помещение в сумме 1 487 000,00 рублей.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, извещены надлежаще, просили о рассмотрении данного дела в свое отсутствие.

Представители администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» просили отказать в удовлетворении заявленных истцом требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в отсутствие лиц, не пожелавших явиться в суд.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 54 Конституции РФ, принятой 12.12.1993г. государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником нежилого помещения, площадью 22,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>, на что указывает свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании распоряжения администрации муниципального образования «Город Саратов» от 28.11.2002 г., дом <адрес> г. Саратова включен в перечень жилых домов непригодных для постоянного проживания во Фрунзенском районе г. Саратова, и является аварийным. О чем свидетельствует также акт № № от 22.11.2002 г.

Согласно постановлению администрации муниципального образования «Город Саратов» от 13.06.2017 № № земельный участок по адресу: г. Саратов, ул. <адрес> и жилые помещения в доме изъяты для муниципальных нужд.

Истец обращался к ответчику с заявлением о выкупе нежилого помещения, в ответе на данное обращение 26.02.2018 г. истцу разъяснен порядок обращения в суд.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Судом установлено, что истцом предъявлены требования к ответчику в порядке статьи 32 ЖК РФ.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, ссылается на то обстоятельство, что ст. 32 ЖК РФ не предусматривается возмещение, выкуп, предоставление иного помещения собственникам нежилых помещений, расположенных в расселяемых аварийных домах.

Проанализировав положения действующего законодательства суд с такой позицией стороны по делу согласиться не может по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка на основании ст. 239 ГК РФ (ст. 235 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 56.2 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 56.3 ЗК РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных п. 1 настоящей статьи, должно быть обоснованно решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Согласно ч. 2 ст. 56.8 ЗК РФ в случае если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 1, ч. 2 ст. 32 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ. При этом положения ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме законодательством прямо не урегулированы, поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ, ч. 1 ст. 7 ЖК РФ должны применяться нормы закона, регулирующие сходные правоотношения, в частности ст. 32 ЖК РФ.

Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятий земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч.8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Кроме того, из содержания положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Возмещение за изымаемое жилое помещение определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По общему правилу возмещение за изымаемое жилое помещение, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Суд соглашается с позицией истца о том, что с момента признания многоквартирного жилого дома аварийным прошло значительное время.

Многоквартирный дом включен в ведомственную целевую программу «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017г.», утвержденную постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 08.07.2013г. №1347.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком на день рассмотрения спора судом соглашение о возмещении за нежилое помещение, сроках и других условий выкупа не достигнуто.

Земельный участок под многоквартирным домом <адрес> г. Саратова, изъят для муниципальных нужд.

Судом установлено, что вопрос о предоставлении истцу нежилого помещения взамен непригодного до настоящего времени не решён. Соглашения относительно предоставления истцу другого нежилого помещения взамен изымаемого, между истцом, как собственником помещения многоквартирного дома, и органом местного самоуправления не достигнутого, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Принимая во внимание перечисленные выше нормы закона, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать выкуп принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения.

Взыскание с администрации муниципального образования «Город Саратов» возмещения за изымаемое помещение является способом защиты нарушенного права истца, как собственника аварийного помещения.

Согласно заключению эксперта № 040518-СО от 24.05.2018 года, размер рыночной стоимости нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>, с учетом стоимости доли собственника изымаемого нежилого помещения в праве собственности на общее имущество в доме составляет иные данные рублей, стоимость доли собственника изымаемого помещения в праве на земельный участок, относящийся к дому расположенного по адресу: г. Саратов, ул. <адрес> – иные данные рублей, величина возможных убытков, причиненных собственнику нежилого помещения его изъятием составляет 157000 рублей, из которых потери дохода от неполучения арендных платежей до момента приобретения помещения аналогичного изъятому нежилому помещению – 60000 рублей, оплата услуг риэлтора по поиску нового нежилого помещения аналогичному изъятому – 40000 рублей, регистрация права собственности на новое нежилое помещение – 2000 рублей, услуги автотранспорта для переезда – 1000 рублей, услуги грузчиков – 1000 рублей, потери арендного дохода, связанные с досрочным расторжением договора аренды – 50000 рублей, демонтаж и монтаж кондиционера – 3000 рублей.

По мнению суда, заключение эксперта содержит подробное описание проведённого исследования, ясный и понятный ответ на поставленный судом вопрос, основания не доверять данному заключению отсутствуют. При производстве экспертизы у эксперта имелись предоставленные судом сведения о технических характеристиках аварийного жилого дома, о собственниках многоквартирного дома, о характеристиках земельного участка, на котором расположен аварийный многоквартирный дом (с указанием кадастровых границ земельного участка, его кадастровой стоимости и т.д.). Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих об иной стоимости нежилого помещения, суду не представлено.

Поскольку исковые требования заявлены о взыскании возмещения за нежилое помещение, которое определено экспертом в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, суд полагает необходимым, с учетом объема заявленных исковых требований, взыскать в пользу истца денежные средства в счёт возмещения за нежилое помещение в общем размере иные данные рублей+иные данные рублей (демонтаж и монтаж кондиционера).

Как суду пояснил представитель истца, кондиционер находится в хорошем рабочем состоянии и будет использоваться истцом в дальнейшем. В связи с чем, учитывая, что кондиционер, о котором идет речь, может быть использован в бытовых условиях как жилого так и нежилого помещения, суд полагает данные убытки подлежащими ко взысканию.

При этом суд не усматривает правовых оснований к взысканию иных заявленных истцом убытков, по следующим основаниям.

Так, сторона истца полагает, что у администрации муниципального образования «Город Саратов» есть обязанность по возмещению понесенных убытков в виде недополученной арендной платы. Вместе с тем, суд не может согласиться с данным доводом, поскольку дом <адрес> г. Саратова был признан аварийным в 2002 году. Истец, будучи индивидуальным предпринимателем, приобрел нежилое помещение в указанном доме для целей получения дохода в 2013 году.

При должной осмотрительности истец должен был знать о том, что приобретает нежилое помещение в аварийном доме, и соответственно предполагать коммерческие риски, связанные с приобретением такого рода помещения. Ответчиком не доказан тот факт, что отсутствие у него возможности извлечения прибыли от сдачи аварийного помещения в аренду обусловлено именно его изъятием для муниципальных нужд.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены суду доказательства, бесспорно свидетельствующие о намерение истца приобрести аналогичное нежилое помещение. Статус ИП прекращен 06.06.2018 года, о чем свидетельствует уведомление о снятии с учета физического лица в налоговом органе.

Возмещение за нежилое помещение подлежит взысканию с администрации муниципального образования «Город Саратов», как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный дом, для нужд муниципального образования «Город Саратов».

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного возмещения за нежилое помещение право собственности истца на спорное нежилое помещение следует прекратить.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Анализируя представленный сторонами доказательства суд приходит к выводу о том, что допустимых и достаточных доказательств при наличии которых суд смог бы отказать в удовлетворении заявленных истцом требований суду представлено не было. Ответчиком не представлено суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств в опровержение доводов истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). Издержками, связанными с рассмотрением дела, являются расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми, расходы (ст. 94 ГПК РФ).

ООО «Экспертно-правовой центр «Лекс» направило в суд ходатайство о взыскании судебных расходов по производству судебной экспертизы в размере иные данные рублей.

Исковые требования ФИО3 удовлетворены на 89,64%.

Таким образом, с администрации муниципального образования «Город Саратов» подлежат взысканию расходы на оплату производства судебной экспертизы в размере иные данные2 рублей, с истца – иные данные8 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО3 в счет возмещения за нежилое помещение денежные средства в размере иные данные руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 к администрации муниципального образования «Город Саратов» отказать.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» ФИО3 возмещения за нежилое помещение прекратить право собственности ФИО3 на нежилое помещение, расположенное по адресу: город Саратов, улица <адрес>, этаж надземный, площадью 22,8 кв.м., кадастровый номер №.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ООО «Экспертно-правовой центр «Лекс» расходы по производству судебной экспертизы в размере иные данные рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Экспертно-правовой центр «Лекс» расходы по производству судебной экспертизы в размере иные данные рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Музыканкина