Решение № 2-1136/2024 2-1136/2024~М-1084/2024 М-1084/2024 от 12 ноября 2024 г. по делу № 2-1136/2024

УИН 03RS0031-01-2024-001473-07

№ 2-1136/2024


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

с.Буздяк 13 ноября 2024 года

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галиева Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Ситдиковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Континент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Континент» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 30.12.2015 между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 418 606 рублей 65 копеек под 10,16 % годовых сроком на 36 месяцев. 17.04.2017 Арбитражным судом Республики Татарстан ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом) и введено конкурное производство. 18.01.2023 между ООО «Континент» и ПАО «Татфондбанк», в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки прав требований № по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества по лоту №, согласно которому права требования по кредитному договору перешли истцу. В нарушение условий кредитного договора ответчиком не уплачиваются проценты за пользование денежными средствами, а также в установленные сроки не произведено погашение основного долга. 17.12.2018 Орджоникидзевскими районным судом г. Уфы было вынесено решение по делу № 2-4710/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженности по кредитному договору № от 30.12.2015 в размере 325 751 рубль 70 копеек, из которых, 299 804 рубля 82 копейки - просроченная задолженность, 22 013 рублей 65 копеек - просроченные проценты, 3 933 рубля 23 копейки - проценты по просроченной задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 457 рублей 52 копейки. Сумма основного долга по вышеуказанному решению суда была погашена должником только 11.12.2023, соответственно до момента полной оплаты с должника подлежат взысканию проценты и неустойка начисленные на остаток суммы основного долга. 26.03.2024 мировым судьей судебного участка по Буздякскому району был выдан судебный приказ по делу № 2-1201/2024 по заявлению ООО «Континент» о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика, который 19.07.2024 был отменен. Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные процентов, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. Поскольку кредитный договор с заемщиком не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором проценты за пользование кредитными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Континент» задолженность по кредитному договору № от 30.12.2015 в сумме 165 071 рубль 58 копеек, из них, 83 618 рублей 56 копеек - сумма начисленных процентов на остаток суммы основного долга, 71 230 рублей 63 копейки - неустойка на просроченный кредит (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5 %); 10 222 рубля 39 копеек - неустойка на просроченные проценты (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5 %), а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 501 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом. Своим письменным заявлением представитель ООО «Континент» ФИО2 (по доверенности) от 28.10.2024 дело просит рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебные извещения с вызовом в суд, направленные на ее имя по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес>, вернулись без вручения. Из адресной справки, выданной начальником миграционного пункта ОМВД России по Буздякскому району от 02.10.2024 следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Суд считает ФИО1 извещенной о месте, времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан - blagovarsky.bkr.sudrf.ru.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

По правилам ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

Судом установлено, что 30.12.2015 между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля, согласно условиям которого кредитор предоставил ответчику кредит в размере 418 606 рублей 65 копеек под 10,16 % годовых сроком на 36 месяцев.

17.12.2018 заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан (№ 2-4710/2018) исковые требования ПАО «Татфондбанк», в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено частично. Решено взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от 30.12.2015 по состоянию на 13.09.2018 в размере 299 804 рубля 82 копейки - задолженность по кредиту, 22 013 рублей 65 копеек - проценты по основной задолженности, 3 933 рубля 23 копейки - проценты по просроченной задолженности, возврат государственной пошлины в размере 12 457 рублей 52 копейки. В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки отказано. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - автотранспортное средство - автомобиль марки LADA № LADAGRANTA, цвет черный, 2015 года выпуска, № двигателя №, № кузова <***> №, VIN <***> № путем продажи с публичных торгов

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п.2 ст.811 ГК РФ у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Из материалов дела следует и установлено в ходе судебного разбирательства, сумма основного долга по решению Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан (№ 2-4710/2018) от 17.12.2018, ответчиком погашена 11.12.2023.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 30.12.2015 за период с 12.02.2021 по 11.12.2023 составляет в размере 165 071 рубль 58 копеек, из которых, 83 618 рублей 56 копеек - сумма начисленных процентов на остаток суммы основного долга, 71 230 рублей 63 копейки - неустойка на просроченный кредит; 10 222 рубля 39 копеек - неустойка на просроченные проценты.

Расчет суммы задолженности произведен в соответствии с условиями договора банковского счета, является арифметически правильным. Контррасчет суду не представлен.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по начисленным процентам на остаток суммы основного долга.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по начисленным процентам на остаток суммы основного долга за период с 12.02.2021 по 11.12.2023 в размере 83 618 рублей 56 копеек.

Далее, согласно п. 12 кредитного договора, в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты исполнения соотве6тствующей обязанности. В случае, если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 36,5% процента годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, она должны соответствовать последствиям нарушения.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию суммы неустойки на просроченный кредит с 71 230 рублей 63 копейки до 10 000 рублей, неустойки на просроченные проценты с 10 222 рублей 39 копеек до 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма уплаченной госпошлины при подаче искового заявления в размере 4 501 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Континент» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Континент» задолженность по кредитному договору № от 30.12.2015 за период с 12.02.2021 по 11.12.2023 в размере 94 618 рублей 56 копеек, из которых, 83 618 рублей 56 копеек - сумма начисленных процентов на остаток суммы основного долга, 10 000 рублей - неустойка на просроченный кредит; 1 000 рублей - неустойка на просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 501 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Э.Р.Галиев

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2024 года.

Решение не вступило в законную силу.