Приговор № 1-200/2023 от 11 октября 2023 г. по делу № 1-200/2023

1-200/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г.Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

при секретаре Якшибаевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Аминева Р.М.,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Абдуллиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, пенсионера, разведенного, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. Г.Х., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире по адресу: <адрес>, на фоне скандала который устроила ФИО19 из-за того, что ФИО2 не принес водки, ФИО1 того оцарапала ему лицо, Г.Х. действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО10 и желая их наступления, но не предвидя возможности наступления смерти последней, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, исходя из значительной силы своих ударов, должен был и мог предвидеть эти последствия, со значительной физической силой нанес своими руками множественные удары (не менее 8 ударов) в область головы и множественные удары (не менее 65 ударов) в область туловища, рук и ног ФИО10.

Своими умышленными преступными действиями Г.Х., причинил ФИО10 телесные повреждения в виде:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Смерть ФИО10 наступила ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 час. 00 мин. в квартире по адресу: <адрес> результате причиненной ФИО9 закрытой черепно-мозговой травмы в виде множественных кровоподтеков головы, кровоизлияний в мягких тканях головы, правосторонней субдуральной гематомы (100 мл крови), отека вещества головного мозга.

Подсудимый Г.Х. в судебном заседании свою вину в совершении предъявленного преступления признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.00-11.00 час. он пошел домой к ФИО10, по адресу: <адрес>. У нее дома находились: она, ФИО20 и ФИО21, они употребляли спиртные напитки на кухне, он присоединился к ним и выпил немного спиртное. В квартиру приходили: ФИО3 №1 – дочь ФИО5, вместе со своим сожителем – ФИО22, в квартире они пробыли недолго, после ушли. Далее ФИО23 встал и ушел из квартиры, а ФИО25 ушел спать в спальную комнату. После у них с ФИО5 произошел половой акт по добровольному согласию, после чего у них возник бытовой конфликт, так как у ФИО5 предъявила претензии по поводу того, что он не принес с собой водку. В ходе конфликта ФИО5 поцарапала ему лицо и побила скалкой по телу и лицу. После чего он ударил ее несколько раз в область головы и лица, а именно: один раз ударил по лицу, нанес один удар по голове кулаком в левую часть, правой рукой ударил один раз по ее щеке и два удара по голове в правую сторону. При этом удары он наносил в хаотичном порядке. ФИО5 не успокаивалась, толкала его. Он хотел, чтобы она прекратила употреблять спиртное. Конфликт между ними продолжался около 10 минут. Считает, что ФИО24 могла получить множественные телесные повреждения в ходе конфликта, когда он ее неоднократно отталкивал ее от себя, поскольку она также наносила ему телесные повреждения, где она ударялась о рядом стоящие предметы, поскольку кухня маленькая. Удары по телу он не наносил, а наносил непосредственно в область головы. После того, как она успокоилась, он оделся, а она осталась сидеть на диване, он ушел. ФИО1 того ДД.ММ.ГГГГ, когда он виделся с ней, у нее на правой щеке он заметил синяк на всю щеку, она ему сказала, что она упала и ударилась, при этом на свое здоровье она не жаловалась. Ближе к вечеру он вновь зашел к ФИО5, но его встретил ФИО26, который выпроводил его из подъезда. Вину в совершенном преступлении, он признает полностью. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого Г.Х. в совершении предъявленного преступления, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями ФИО3 №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым ФИО10 приходилась ей матерью, которую она характеризует только с положительной стороны. При жизни она употребляла спиртное, но не злоупотребляла. Она постоянно ей жаловалась на Г.Х., который избивал ее из-за ревности к другим мужчинам. Она видела ее с синяками на теле, предлагала ей обратиться с заявлением в полицию. Г.Х. она характеризует с отрицательной стороны, как агрессивного, конфликтного человека, которой мог учинить драку. Об обстоятельствах смерти матери может сообщить следующее, что в последний раз она видела свою мать ДД.ММ.ГГГГ у нее на квартире, по адресу: <адрес>. В этот день около 11.30-12.00 час. Она пришла к ней домой вместе со своим сожителем ФИО37. У нее дома находились: ФИО32, ФИО4, ФИО33 и она сама, они все вместе употребляли спиртное, а именно водку. По приходу она слышала, как ФИО4 и ее мать скандалили между собой по поводу того, чтобы она выгнала ФИО31 из квартиры, и в этот момент ФИО34 сразу же встал и ушел из квартиры. Каких-либо внешних телесных повреждений она на ней не видела, были ли на ФИО4 телесные повреждения, она не помнит. После ФИО30 выпил водку и пошел спать в спальную комнату. После того, как ФИО28 пошел спать, они с ФИО27 немного постояв ушли из квартиры. В квартире остались: ФИО4, ФИО5 и ФИО29, который спал в спальной комнате. Немного прогулявшись, ближе к вечеру ориентировочно к 18.00 час. Они решили вновь зайти к матери. Зайдя в квартиру, на кухню, она увидела, что на диване лежит ее мать, которая была голая. Изначально она подумала, что ее мать крепко спит, при этом на ее теле увидела множественные телесные повреждения, изо рта шла кровь. Она пыталась ее разбудить ее, но она не подавала каких-либо признаков жизни. Далее ФИО35 вызвал карету скорой помощи. До прибытия бригады скорой помощи, она одела мать. По приезду фельдшера, они вышли из квартиры. В последующем ей стало известно от ФИО36, что когда она с фельдшером была в квартире, а он был в прихожей, приходил ФИО4, которого он выпроводил из подъезда. В смерти матери винит Г.Х., поскольку он постоянно избивал ее мать.

Показаниями свидетеля ФИО11, данных им в ходе предварительного следствия оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ФИО10 знал с 1997 года. Охарактеризовать ее может исключительно с положительной стороны, как хорошего, добродушного, не конфликтного человека. При жизни, в последнее время она часто употребляла спиртное, но всегда твердо стояла на ногах, никогда не падала, и ни обо что не ударялась. Г.Х. знает на протяжении около 3-4 лет. Охарактеризовать его может с отрицательной стороны, поскольку он очень агрессивный, со всеми ругался, переговаривался, мог учинить драку, особенно если он употребит спиртное он становился еще агрессивнее. Спиртные напитки он употреблял часто. Насколько ему было известно, Г.Х. постоянно избивал ФИО10, о чем она неоднократно ему говорила. Она не обращалась с заявлением в полицию, потому что она боялась его. ФИО1, ФИО10 никто никогда не избивал, в связи с тем, что она поддерживала со всеми дружеские отношения. Об обстоятельствах ее смерти он может пояснить следующее, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО38 около 10.00 час. по приглашению ФИО5 распивали спиртное у нее дома (на кухне) вместе с ней. Спустя около 10-15 минут, точно сказать не может, в квартиру зашел ФИО4, после чего они все вместе употребили спиртное. В ходе распития второй бутылки, ближе к обеденному времени, возможно около 12.00 час., в квартиру пришли ФИО3 №1 – дочь ФИО5 и ее сожитель ФИО40. В момент их прибытия, между ФИО5 и ФИО4 начался бытовой конфликт на почве того, что он приревновал ее к нему. ФИО4 говорил, что она выгнала его. В указанный конфликт он вмешиваться не стал, а просто сидел и молчал. После ухода ФИО39, он выпил еще водки, после чего пошел спать в соседнюю комнату. На ФИО5 в тот день, в частности на лице каких-либо телесных повреждений он не видел, имелись ли у нее телесные повреждения на теле, он не знает. Проснулся ближе к вечеру. Выйдя из подъезда на улицу, он увидел ФИО41, а также машину скорой помощи. После он направился к себе домой. В этот же день он узнал о смерти ФИО5. ФИО1, никто телесных повреждений не наносил.

Показаниями свидетеля ФИО12, данных им в ходе предварительного следствия оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым, ФИО10 является родной матерью ФИО3 №1 Охарактеризовать ее может лишь исключительно с положительной стороны, как неконфликтного, хорошего, спокойного человека. При жизни она часто употребляла спиртные напитки, однако она всегда могла стоять на ногах, ни обо что не ударялась. Она всегда жаловалась на жителя <адрес> Г.Х., что он ее постоянно избивает, особенно в состоянии алкогольного опьянения, из-за ревности к другим мужчинам. Он постоянно видел ее в синяках, с ее слов, их причинял Г.Х.. ФИО3 №1 постоянно говорила своей матери, чтобы она обратилась в полицию. Г.Х. охарактеризовать может исключительно с отрицательной стороны, как агрессивного, конфликтного человека, который мог учинить драку. Об обстоятельствах смерти ФИО10 может сообщить следующее, в последний раз он видел ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ у нее дома, по адресу: <адрес>. В этот день около 11.30-12.00 час. он с ФИО3 №1 ходили проведать ее мать. В квартире у нее находились: ФИО42, ФИО4, ФИО43 и сама ФИО5, которые употребляли спиртное. На ФИО5 каких-либо внешних телесных повреждений он не видел, были ли на ФИО4 телесные повреждения, не помнит. К их приходу ФИО4 и ФИО5 скандалили между, ФИО4 просил выгнать ФИО46 из квартиры. В этот момент ФИО45 сразу же встал и ушел из квартиры. После Рамиль выпил водки и пошел спать в спальную комнату. Они с ФИО3 №1 постояв немного тоже вышли из квартиры. В квартире остались: ФИО4, ФИО5 и ФИО44, который спал в спальной комнате. Немного прогулявшись, они с ФИО3 №1 решили проверить ее мать ближе к 18.00 час. Зайдя в дом, ФИО5 лежала на диване без признаков жизни, при этом была голая. Изначально они подумали, что она крепко спит. ФИО3 №1 пыталась разбудить ее, но она не подавала каких-либо признаков жизни. После они вызвали бригаду скорой помощи. До вызова скорой помощи ФИО3 №1 одела мать, на ее теле имелись множественные следы телесных повреждений в области лица, рук, тела, а из ее рта шла кровь. Когда пришла фельдшер и осматривала ФИО5, к квартире подошел ФИО4, которого он выпроводил с подъезда. Виновным в смерти ФИО5 считает Г.Х., поскольку он единственный кто ее постоянно избивал.

Показаниями свидетеля ФИО13, данных им в ходе предварительного следствия оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым знает ФИО10 с 1997 года. Охарактеризовать ее может исключительно с положительной стороны, как хорошего, добродушного, не конфликтного человека. Она старалась поддерживать со всеми доброжелательные отношения, на конфликт никогда никого не провоцировала. При жизни, в последнее время она часто употребляла спиртное, но всегда твердо стояла на ногах, никогда не падала, и ни обо что не ударялась. ФИО14 знает на протяжении около 3-4 лет. Охарактеризовать его может с отрицательной стороны, поскольку он очень агрессивный, переговаривался, мог учинить драку. Спиртные напитки он употреблял часто. Г.Х. постоянно избивал ФИО10. Об обстоятельствах ее смерти может показать следующее, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО51 по приглашению ФИО5 пошли пить спиртное к ней домой. Спустя около 10-15 минут, может быть позже, в квартиру зашел ФИО4, который употребил спиртное вместе с ними. В ходе распития второй бутылки, ближе к 12.00 час. в квартиру пришли ФИО3 №1 – дочь ФИО5 и ее сожитель ФИО47. В этот момент между ФИО5 и ФИО4 начался бытовой конфликт на почве того, что он приревновал ее к ФИО50. На ФИО5 в тот день, в частности на лице каких-либо телесных повреждений он не видел, имелись ли у нее телесные повреждения на теле, не знает. Как только между ними начался конфликт, он выпил рюмку водки и сразу же ушел из квартиры примерно в 11.30-12.00 час., поскольку не хотел слушать их ссоры. После его ухода в квартире оставались: ФИО3 №1, ФИО48, ФИО49, ФИО5 и ФИО4. О том, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно со слов жителей. Полагает, что это мог сделать только Г.Х..

Показаниями свидетеля ФИО15, данных им в ходе предварительного следствия оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 19.08 час. ей поступило сообщение об избиении от диспетчера по адресу: <адрес>. Она прибыла к 19.09 час. Дочь потерпевшей – ФИО3 №1 сообщила, что она будила свою мать, но она спит и не просыпается. Пройдя внутрь квартиры, на диване в горизонтальном положении лежала ФИО10, голова была направлена к двери, ноги к окну, руки вдоль туловища, голова повернута влево, и на ней была одежда. На лице ФИО10 были гематомы в области лица, шеи и плеч, иных повреждений она не заметила. Была установлена биологическая смерть ФИО10 При жизни ФИО60 злоупотребляла спиртными напитками.

Показаниями эксперта ФИО16, согласно которым разграничить телесные повреждения, непосредственно от которых могла наступить смерть ФИО10 не представляется возможным, ввиду их образования в короткий промежуток времени. Не исключается вероятность того, что смерть ФИО10 могла наступить в результате нанесения телесных повреждений ФИО9, при том механизме, который он указывает в протоколе допроса и на проверке показаний на месте. С учетом, того, что время вскрытия 10.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, смерть могла наступить не менее чем за 20-36 часов, то минимально время наступления смерти является 14.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. Возможность получения телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ исключается. Учитывая гистологические признаки телесных повреждений, можно заключить, что смерть ФИО10 наступила в течение первых нескольких часов, после причинения телесных повреждений.

Из представленных ему на обозрение материалов уголовного дела, не исключается образование телесных повреждений в области головы ФИО10 при тех обстоятельствах и механизме нанесения телесных повреждений ФИО9 ФИО1 того, не исключается образование телесных повреждений ФИО10, при тех обстоятельствах на которые указывает Г.Х. в области всей поверхности тела от ударов о выступающие поверхности твердых предметов, при падении, а также не исключается вероятность возникновения телесных повреждений от ударов рук и ног.

Изложенные показания объективно подтверждается следующими письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия и таблицей фотоиллюстраций к нему, согласно которому осмотрена квартира, по адресу: <адрес>, где был обнаружен труп ФИО10 с множественными телесными повреждениями. В ходе осмотра изъято: 4 смыва вещества бурого цвета, простынь, рубашка, кофта и брюки трупа ФИО10;

Протоколом осмотра трупа ФИО10, согласно которому при внешнем осмотре обнаружены множественные кровоподтеки. При внутреннем осмотре обнаружена правосторонняя субдуральная гематома осложнившаяся отеком головного мозга. В ходе осмотра изъято: кровь, ногтевые срезы с левой и правой руки;

Заявлением о явке с повинной Г.Х., согласно которому последний находясь в квартире по адресу: <адрес> причинил телесные повреждения ФИО10 путем нанесения ей ударов руками в область головы;

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> за №, согласно которому в 19 час. 14 мин. поступило сообщение от неизвестного человека о том, что маму избил сожитель, требуется СМП <адрес>;

Картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой фельдшером осуществлен выезд на адрес: <адрес> для оказания медицинской помощи ФИО10 Диагноз: <данные изъяты>;

Заключением судебно-медицинского эксперта № (экспертиза трупа) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

3. Учитывая характер трупных явлений на момент экспертизы (кожные покровы бледные, холодные на ощупь; трупные пятна разлитые, синки шо-фиолстовыс, расположены на задней поверхности туловища, конечностей, при дозированном надавливании динамометром 2 кг/см в течении 3-х секунд исчезают г восстанавливаются в течении 4-х минут; трупное окоченение выражено во всех группах мышц), следует заключить, что смерть ФИО10 могла наступить нс мен :е чем за 20 - 36 часов до момента проведения экспертизы (начало экспертизы - 4 июля 2( 23 года в 10.00.)

4. Учитывая множественный характер телесных повреждений, локализацию телесных повреждений на различных анатомических областях тела, следует заключить, что исключается возможность получения данных телесных повреждений при падении на плоскости (падении с высоты собственного роста).

5. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО10 найден этиловый спирт в количестве 2,32 промилле;

Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на олимпийке Г.Х. обнаружена кровь человека. Групповая принадлежность ее не установлена, что может быть связано со слабой насыщенностью пятен;

Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на кофте ФИО10, рубашке в большинстве пятен на простыне, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от ФИО10 и исключается от Г.Х. в силу иной групповой принадлежности. В части пятен на простыне выявлена кровь человека, происхождение которой возможно от Г.Х. От ФИО10 кровь в этих пятнах произойти не могла;

Протоколом проверки показаний на месте Г.Х., согласно которому Г.Х. указал участвующим лицам место совершения им преступления, а именно квартира, по адресу: <адрес>, а также продемонстрировал на манекене механизм нанесения телесных повреждений: 2 удара кулаком в левую часть головы, 1 удар ладонью в правую часть лица, 1 удар кулаком в правую часть головы;

Протоколом следственного эксперимента с обвиняемым ФИО9, согласно которому обвиняемый Г.Х. продемонстрировал на манекене механизмы нанесения ударов кулаками в область головы, а именно в левую, правую часть, а также в область лица;

Таким образом, суд, исследовав доказательства, пришел к выводу, что вина подсудимого Г.Х. в суде полностью установлена и доказана.

Приведенные доказательства, достоверность которых у суда сомнений не вызывает в совокупности бесспорно подтверждают совершение ФИО9 преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Доводы подсудимого ФИО14 о том, что он нанес ФИО55 не более 4 ударов в область головы, опровергаются заключением судебно медицинского эксперта согласно которому на трупе ФИО52 обнаружены множественные удары (не менее 8 ударов) в область головы и множественные удары (не менее 65 ударов) в область туловища, которые были нанесены за несколько часов до ее смерти, при этом в прямой причинной связи со смертью состоят телесные повреждения, обнаруженные в области головы ФИО54. Из показаний ФИО14 данных им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с возникшими противоречиями, следует, что в силу того, что он был в состоянии алкогольного опьянения мог нанести ФИО53 и 8 ударов в область головы, остальные телесные повреждения она могла получить в ходе драки, поскольку драка происходила в маленькой кухне и она могла ударяться о рядом стоящие предметы. Таким образом суд считает, что все телесные повреждения обнаруженные на теле ФИО56 были нанесены именно ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы подсудимого ФИО14 о том, что еще ДД.ММ.ГГГГ он на лице ФИО57 заметил большой синяк, суд считает несостоятельными поскольку из показаний потерпевшей ФИО3 №1, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ видимых телесных повреждений у ФИО58 не было.

Решая вопрос о направленности умысла подсудимого Г.Х. при совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО10 суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает в частности способ преступления, характер, локализацию количество телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого Г.Х. и потерпевшей ФИО10 их взаимоотношения. Так, избранный подсудимым способ и количество нанесенных телесных повреждений руками со значительной силой, а именно: множественные удары (не менее 8 ударов) в область головы и множественные удары (не менее 65 ударов) в область туловища, свидетельствует о прямом умысле Г.Х. на причинения тяжкого вреда здоровью ФИО10

Суд действия ФИО2 квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд учитывает явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его преклонный возраст, аморальное поведение ФИО6 послужившим поводом для преступления (устроила скандал, оцарапала лицо Г.Х.).

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 суд не усматривает.

Согласно материалам дела ФИО2. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Поскольку ФИО2 совершил преступление с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО10, наносил множественные удары по жизненно – важным органам человека: по голове, а также по иным частям тела и конечностям, то есть приложил все усилия по доведению преступления до конца, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, в отношении Г.Х. не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО2 место отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд находит возможным не назначать.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы период содержания ФИО2 под домашним арестом в качестве меры пресечения с 06.07.2023 по 11.10.2023, и на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО2 под домашним арестом засчитать в срок лишения свободы из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, перечисленные в обвинительном заключения – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб, представления через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: А.Г. Зайдуллин

Апелляционным постановлением Верховного Суда РБ от 21.12.2023 приговор оставлен без изменения.