Решение № 2А-14724/2017 2А-14724/2017 ~ М-11274/2017 М-11274/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2А-14724/2017

К делу № 2а-14724/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Краснодар 22 сентября 2017 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Поповой В.В.,

при секретаре Кулибабиной А.Е.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца – адвоката Гайдаша В.Е., действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя административных ответчиков МВД России и ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, имеющего диплом о высшем юридическом образовании № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании незаконным решения об отказе в предоставлении временного убежища,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями к ответчикам, которые мотивировал следующим.

20.03.2017 г. он был уведомлен, что решением ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 17.03.2017 г. ему отказано в предоставлении временного убежища на территории РФ в связи с отсутствием оснований, предусмотренных п. 2 ст. 12 Федерального закона «О беженцах».

Данное решение он обжаловал в МВД России, 05.06.2017 г. по почте получил уведомление об отказе в удовлетворении жалобы решением от 29.05.2017 г.

Данные решения он полагает незаконными и необоснованными, поскольку в законе «О беженцах» конкретно не перечислены «гуманные побуждения», исходя из которых лицо не может быть выслано за пределы РФ, не названы, но с учетом сложившейся судебной практики и мирового опыта, имеются обстоятельства, при наличии которых лицо не может быть выдворено (депортировано).

Помимо состояния здоровья лица, подлежащего выдворению, такими причинами также являются отсутствие необходимой медицинской помощи в государстве, на территорию которого лицо выдворяется, реальная угроза для жизни или свободы вследствие внутреннего или международного конфликта (гражданская война или вооруженный конфликт), охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно было выдворено, а также другие объективные причины длительного характера, препятствующие в установленные законодательством сроки осуществлению выдворения (депортации) лица, не имеющего оснований для признания беженцем, о которых могут сообщить органы, непосредственно осуществляющие процедуру выдворения (депортации).

Истец указывает на наличие угрозы его жизни и свободе при возвращении в Республику Афганистан, где по сообщениям СМИ в настоящее время социально-экономическая ситуация остается тяжелой, в стране существует ряд факторов, которые оказывают дестабилизирующее влияние на обстановку в целом. В стране отсутствует продовольственная безопасность, экономика страны практически полностью зависит от внешней помощи. Страна наводнена оружием, серьезную угрозу политической стабильности в стране представляют радикально настроенные талибы, которые ведут активную диверсионную террористическую деятельность.

В период с 1980 года по 1985 год он обучался в СССР, имеет высшее образование магистра технических наук по специальности «металлургия цветных металлов», на территории РФ проживает его сын ФИО8, имеющий вид на жительство, в связи с чем, истец полагает, что при возвращении на Родину он может стать жертвой преследования со стороны радикально настроенных групп населения, при этом рассчитывать на какую-либо эффективную защиту со стороны государства он не может.

Оспариваемое решение существенно нарушает его права и законные интересы, в том числе право на жизнь, гарантированное ст. 2 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией.

На основании изложенного, просит признать незаконным и отменить решение Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 17.03.2017 г. об отказе в предоставлении ему временного убежища на территории РФ и решение, утвержденное начальником ГУВМ МВД России, от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении жалобы на решение от 17.03.2017 г., обязав ГУ МВД России по Краснодарскому краю в лице Управления по вопросам миграции устранить допущенное нарушение его прав путем повторного рассмотрения заявления о предоставлении временного убежища на территории РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали по доводам первоначального иска, просили признать незаконными решение ответчиков об отказе в предоставлении временного убежища и отказе в удовлетворении жалобы, обязать устранить нарушения прав административного истца. Указали, что в оспариваемых решения не дана оценка существующим обстоятельствам. Истцу исполнилось 59 лет, родственников в Афганистане у него нет, все родственники проживают в РФ и в Узбекистане. Как пояснила представитель истца, ФИО1 работал сотрудником органов безопасности правительства Афганистана, получил образование в Советском Союзе, в настоящее время он живой, потому что скрывал свое прошлое. С 2015 г. н находится в поисках безопасного убежища. Он пытался уехать в Норвегию, но там ему отказали в предоставлении временного убежища в связи с тем, что уже был на территории РФ. Из Узбекистана его выдворили. Истец прибыл в РФ в октябре, но не дождался решения вопроса по существу. Самое главное обстоятельство, которое не было учтено ответчиком, это то, что ее доверитель состоял в партии Наджибулы, работал в аппарате КГБ и МВД, был представителем первого раздела на заводе. В опросном листе он сообщал, что получал угрозы от Талибов в 2015 г., на него было совершено покушение в 2015 г., после чего он вынужден был приехать в Россию и просить убежище в г. Краснодаре.

Представитель административных ответчиков – ГУ МВД России по Краснодарскому краю и МВД России ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на то, что истцом не было указано на наличие каких-либо острых либо хронических заболеваний, требующих неотложной медицинской помощи и препятствующих добровольному выезду за пределы РФ. При проведении опроса он указал, что в Афганистане политической, религиозной и общественной деятельностью не занимался, участия в военных операциях и боевых действиях не принимал, угроз в его адрес не поступало. За последнее время он неоднократно выезжал в Афганистан на длительный период, при этом жертвой насилия не становился. Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание на территории РФ при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории РФ в обычном порядке. В удовлетворении требований просил отказать. Более подробно позиция ответчиков изложена в возражении и дополнении к ним.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд считает, что заявленные административные исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу частей 1,2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации № 4528-1 от 19 февраля 1993 г. «О беженцах» решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов российской Федерации, органов местного самоуправления и должностных лиц, связанные с исполнением Федерального закона № 4528-1, могут быть обжалованы в вышестоящий по подчиненности орган либо в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, государственного или муниципального служащего…, если полагают, что нарушена или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину… стало известно и нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Истцом по настоящему делу оспаривается решение ответчика от 17.03.2017 г. об отказе в предоставлении временного убежища на территории РФ, при этом административное исковое заявление подано в суд 15.06.2017 г. Таким образом, срок на оспаривание решения административного ответчика истцом не пропущен.

В рамках рассматриваемого дела установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> является гражданином Исламской Республики Афганистан, то подтверждается национальным паспортом №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Центральным паспортным департаментом г. Кабула, сроком действия до 09.07.2019 г. (л.д. 10).

В Россию прибыл легально на основании визы на въезд сроком действия с 12.10.2016 г. по 27.12.2016 г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУ МВД России по Краснодарскому краю с заявлением о предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации (л.д. 51).

Решением ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных п. 2 ст. 12 Федерального закона от 19.02.1993 г. № 4528-1 «О беженцах» (л.д. 69-73).

На указанное решение ФИО1, подал жалобу на имя начальника ГУ по вопросам миграции МВД России (л.д. 76-78).

Решением №, утвержденным начальником ГУВМ МВД России 29.05.2017 г., решение от 17.03.2017 г. признано правомерным, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано (л.д. 79-83).

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, ФИО1 обосновывает свои требования нестабильной внутриполитической и социально-экономической обстановкой в Афганистане, указывает, что имеются причины гуманного характера, по которым он не может быть выслан за пределы РФ. Полагает, что в случае возвращения в Афганистан может быть подвергнут преследованию и жестокому обращению из-за непрекращающихся в стране боевых действий, угрозы безопасности.

Возражая против доводов истца, представитель ответчиков ссылается на то, что указанных причин в данном случае не имеется, а внутриполитическая и экономическая обстановка в стране гражданской принадлежности не являются основанием для предоставления временного убежища на территории РФ.

Давая оценку доводам и возражениям сторон, а также представленным доказательствам, суд учитывает следующее.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 19.02.1993 г. № 4528-1 «О беженцах» временное убежище - это возможность иностранного гражданина или лица без гражданства временно пребывать на территории Российской Федерации в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, с другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 19.02.1993 г. № 4528-1 «О беженцах» предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 12 названного Федерального закона, временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они:

1) имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации;

2) не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Указанное положение ст. 12 ФЗ «О беженцах» конкретизировано п. 7 Порядка предоставления временного убежища на территории РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 09.04.2001 г. № 274, согласно которому решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членов его семьи, в том числе, обстоятельства прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на территории РФ (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

В силу п. 12 вышеуказанного Порядка временное убежище предоставляется на срок до 1 года. Срок предоставления временного убежища продлевается на каждый последующий год решением территориального органа Федеральной миграционной службы, на учете в котором состоит лицо, на основании письменного заявления лица о продлении срока предоставления временного убежища, в котором оно указывает обстоятельства, требующие продления срока предоставления временного убежища. Заявление подается не позднее чем за 1 месяц до истечения срока предоставления временного убежища. При наличии у лица уважительных причин пропуска срока подачи заявления, этот срок может быть продлен, но не более чем на 1 месяц.

Из анализа указанных норм права следует, что при отсутствии оснований для предоставления иностранному гражданину возможности временно пребывать на территории России, соответствующее заявление не может быть удовлетворено.

Рассматривая требования о законности действий ГУ МВД России по Краснодарскому краю, суд исследовал анкету и опросный лист, заполненные ФИО1 при обращении с заявлением о предоставлении временного убежища.

В соответствии со ст. 1, 3, 4 ФЗ «О беженцах» решение о признании беженцем либо решение об отказе в признании беженцем принимается по итогам анкетирования лица, оформления опросного листа на основе проведения индивидуальных собеседований, а также по результатам проверки достоверности полученных сведений о данном лице и прибывших с ним членах семьи, проверки обстоятельств их прибытия на территорию РФ, после всестороннего изучения причин и обстоятельств, изложенных в ходатайстве. В целях уточнения сообщенных лицом фактов допускается проведение дополнительных собеседований.

Как следует из опросного листа лица, ходатайствующего о признании беженцем на территории РФ (подавшего заявление о предоставлении временного убежища на территории РФ), предоставление временного убежища ФИО1 обосновал отсутствием собственного жилья в Афганистане и желанием остаться в России, соединиться с семьей (л.д. 64-68).

Между тем, при обращении с заявлением о предоставлении временного убежища на территории РФ ФИО1 не представил документов, подтверждающих существование причин, требующих временного пребывания лица на территории РФ и препятствующих возвращению в страну своей гражданской принадлежности.

Должностными лицами ГУ МВД России по Краснодарскому краю были исследованы все признаки, определяющие понятие «беженец», применительно к ФИО1, а именно: политические и религиозные убеждения, национальная принадлежность, расовая принадлежность, гражданство, принадлежность к определенной социальной группе.

В этой связи административным органом сделан вывод о том, что ФИО1 как личность не представляет интереса для Правительства Афганистана, фактов преследования и угроз в свой адрес со стороны Правительства данной Республики либо со стороны исламских движений заявителем не приведено, документов, подтверждающих данные факты, не представлено.

Суд учитывает, что за последние несколько лет ФИО1 неоднократно выезжал в Афганистан на длительный период, при этом, жертвой насилия не становился.

Из анкеты, заполненной ФИО1 при обращении в орган миграционного контроля следует, что в военных операциях и боевых действиях не принимал, в инциденты с применением физического насилия вовлечен не был, угроз в его адрес не поступало.

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

Также из исследованных судом документов не усматривается, что ФИО1 не указал на наличие у него острых либо хронических заболеваний, требующих неотложной медицинской помощи и препятствующих его добровольному выезду за пределы территории РФ, которые могли быть основанием к предоставлению временного убежища.

Перечисленных причин в ходе проведенной проверки ГУ МВД России не выявлено, в судебном заседании также не установлено.

Из материалов дела следует, что на территории Афганистана в <адрес> проживают родственники ФИО1, об угрозах в их адрес либо негуманном обращении из-за нестабильной внутриполитической обстановки в Афганистане ФИО1 не сообщил.

Истец не представил сведений, которые бы свидетельствовали о том, что в настоящее время истец имеет обоснованные опасения стать жертвой негуманного обращения либо насилия в Афганистане, а также документов, подтверждающих существование причин, требующих временного пребывания лица на территории Российской Федерации.

Суд учитывает, что ФИО1 окончил высшее образовательное учреждение на территории СССР, женат, имеет троих детей.

Между тем, супруга истца и двое его детей проживают на территории Республики Узбекистан, поэтому в случае нежелания возвращаться в страну гражданской принадлежности истец не лишен возможности выехать к семье в Республику Узбекистан с целью постоянного проживания (территория третьего безопасного государства).

Также суд принимает во внимание, что ранее в 2015 году ФИО1 уже обращался с ходатайством о признании беженцем на территории РФ, однако по его заявлению рассмотрение ходатайства было прекращено по причине выезда за пределы РФ (л.д. 24-26).

ФИО1 ни при обращении к ответчику, ни в судебном заседании не привел убедительных доводов и фактов преследования его в стране гражданской принадлежности либо негуманного обращения за свою политическую, общественную деятельность, принадлежность к определенной социальной группе.

Суд не принимает во внимание ссылки истца на то, что ему не был предоставлен переводчик, поскольку в декларации ФИО1 указал, что русским языком владеет, читать на русском языке может (л.д. 68).

Разрешая спор, суд исходит из того, что оспариваемыми решениями ГУ МВД России по КК в лице Управления по вопросам миграции и МВД России в лице ГУВМ не нарушены права и законные интересы административного истца, поскольку эти решения приняты правомочным лицом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, регулирующим данный вид правоотношений с учетом всех обстоятельств, имеющих значение в данном конкретном случае.

Судом также принято во внимание Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2010 г. № 1317-О-П, согласно которому по своей правовой природе временное убежище, предоставляемое в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона, является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории.

Предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища на территории Российской Федерации возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения приняты в пределах полномочий миграционного органа, с соблюдением порядка их принятия и при наличии оснований для отказа в предоставлении временного убежища, решения ответчиков в полном объеме соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи с чем, в удовлетворении заявленных ФИО1 требований надлежит отказать.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том, числе, об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании незаконным решения об отказе в предоставлении временного убежища отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья