Решение № 2-1989/2026 2-1989/2026~М-87/2026 М-87/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 2-1989/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2026 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> в интересах ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просил взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 250 000 рублей.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что прокуратурой <данные изъяты>-Балкарской Республики по результатам рассмотрения обращения ФИО3 проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. В ходе проверки установлено, что следователем СО МО МВД России "Прохладненский" ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. В ходе предварительного расследования установлено, что в период с 16 часов 30 минут по 18 час 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, путем обмана, представившись сотрудником роспотребнадзора, под предлогом обезопасить банковские карты в ПАО «Сбербанк» принадлежащие ФИО3, связавшись с последней с абонентских номеров №, №, №, убедило ее перевести денежные средства на банковский счет в ПАО «Альфабанк» подключенный к абонентскому номеру №, принадлежащий ФИО4 ФИО6, будучи введенной в заблуждение неустановленным лицом, и полностью уверенной в том, ведет диалог с сотрудниками роспотребнадзора, не подозревая о совершаемом в отношении неё неустановленным лицом преступлении, в вышеуказанное время, находясь по адресу: КБР, <адрес>, под предлогом обезопасить свой банковский счет в ПАО «Сбербанк», осуществила перевод денежных средств своему несовершеннолетнему сыну ФИО2 в размере 260000 рублей, предварительно, уведомив последнего при помощи интернет- мессенджера «ватсапп», осуществить перевод денежных средств на банковский счет АО «Альфа-Банк», подключенный к абонентскому номеру №, принадлежащему ФИО4, после чего ФИО2, по её просьбе, осуществил перевод денежных средств в размере 250000 рублей. В результате преступных действий совершенных неустановленным лицом, ФИО3 причинен крупный материальный ущерб в размере 250000 рублей.

Помощник прокурора Центрального района г. Тольятти ФИО7, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям изложенных в иске.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, письменно просила о рассмотрении дела без ее участия, указав, что на иске настаивает.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о слушании дела извещался надлежащим образом судебными повестками, направленными по месту жительства ответчика, не врученными адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание он не явился. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил в связи с чем, судом в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ причины неявки признаны неуважительными, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор в силу действующего процессуального законодательства Российской Федерации вправе обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав указывает на пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Судебная защита прокурором интересов неопределенного круга лиц является одной из форм осуществления надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации в целях пресечения любых фактов нарушения законности.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 ГГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства передачи ответчику денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства на законном основании. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

Судом установлено, что прокуратурой г<данные изъяты><данные изъяты> по результатам рассмотрения обращения ФИО3 проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.

В ходе проверки установлено, что следователем СО МО МВД России «Прохладненский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

В ходе предварительного расследования установлено, что в период с 16 часов 30 минут по 18 час 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, путем обмана, представившись сотрудником роспотребнадзора, под предлогом обезопасить банковские карты в ПАО «Сбербанк» принадлежащие ФИО3, связавшись с последней с абонентских номеров №, №, №, убедило ее перевести денежные средства на банковский счет в ПАО «Альфабанк» подключенный к абонентскому номеру №, принадлежащий ФИО4

ФИО6, будучи введенной в заблуждение неустановленным лицом, и полностью уверенной в том, ведет диалог с сотрудниками роспотребнадзора, не подозревая о совершаемом в отношении неё неустановленным лицом преступлении, в вышеуказанное время, находясь по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, под предлогом обезопасить свой банковский счет в ПАО «Сбербанк», осуществила перевод денежных средств своему несовершеннолетнему сыну ФИО2 в размере 260000 рублей, предварительно, уведомив последнего при помощи интернет- мессенджера «ватсапп», осуществить перевод денежных средств на банковский счет АО «Альфа-Банк», подключенный к абонентскому номеру №, принадлежащему ФИО4, после чего ФИО2, по её просьбе, осуществил перевод денежных средств в размере 250000 рублей.

В результате преступных действий совершенных неустановленным лицом, ФИО3 причинен крупный материальный ущерб в размере 250000 рублей.

Указанные обстоятельства, подтверждаются протоколом допроса потерпевшей, а также выпиской движения денежных средств по счету ПАО Сбербанк № ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выпиской движения денежных средств по карте АО «ТБанк» № ФИО2; выпиской движения денежных средств по счету АО «Альфа – Банк» № ФИО4

В ходе производства предварительного расследования по уголовному делу установлено, что банковская карта АО «Альфа-Банк», принадлежит ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно, представленной выписке банка, ФИО4 на указанный счет ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства по одной операции в сумме 250 000 рублей.

Таким образом, ФИО4 была получена сумма в размере 250 000 рублей без установленных правовых оснований, следовательно, ответчик приобрел за счет истца денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением на основании ст. 1102 ГК РФ. Обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не установлено.

Таким образом, полученные ФИО4 денежные средства в общей сумме 250 000 рублей подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 8500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) сумму неосновательного обогащения в размере 250 000 рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Тольятти в размере 8500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В.Сураева