Решение № 2-122/2020 2-122/2020~М-59/2020 М-59/2020 от 18 января 2020 г. по делу № 2-122/2020

Гражданское дело № 2-122/2020.

УИД 68RS0019-01-2020-000084-17.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Петровское 18 марта 2020 года

Петровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Тетерева В.Н., с участием помощника прокурора Петровского района Тамбовской области Трунова И.Н., при секретаре судебного заседания Морозовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Красиловского сельсовета Петровского района Тамбовской области к ФИО1 и ФИО2 о выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Красиловского сельсовета <адрес> обратилась в Петровский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о выселении ответчиков из жилого помещения непригодного для постоянного проживания и снятии их с регистрационного учета.

В обоснование иска истец указывает, что семья ФИО1 с 1992 года без оснований и каких-либо документов проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира была предоставлена ответчику ФИО1 как работнику Петровского РОВД и членам его семьи СХПК «Правда», который на тот момент являлся собственником жилья. В настоящее время между Красиловским сельсоветом и семьей ФИО3 никаких договорных отношений нет. Право собственности истца на данную квартиру в установленном порядке не зарегистрировано. В 2006-2007 годах ответчики осуществили газификацию квартиры, а также ее перепланировку, которые никто не санкционировал.

В соответствии с заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ и актами обследования жилого помещения, квартира признана непригодной для проживания.

Администрация Красиловского сельсовета может запланировать покупку жилого дома для ответчика и его семьи на сумму в пределах 500000 руб., которое будет находиться в технически исправном состоянии, отремонтировано, оснащено кухонным и санитарно-техническим оборудованием, являться благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта и равнозначным занимаемому по площади.

С переселением в предложенное жилье ответчики не соглашаются.

В судебном заседании истец - глава Красиловского сельсовета <адрес> ФИО4 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Просит суд выселить ФИО1 и ФИО2 из квартиры, расположенный по адресу: <адрес>, а также снять ответчиков с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчик ФИО2 (представитель ответчика ФИО1 по доверенности <адрес>4) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях. Просит отказать администрации Красиловского сельсовета в иске.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора <адрес> Трунова И.Н., полагавшего необходимым отказать истцу в иске, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации Красиловского сельсовета <адрес> не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 85 ЖК РФ предусматривает, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если:

1) дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу;

1.1) жилое помещение подлежит изъятию в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд;

2) жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение;

3) жилое помещение признано непригодным для проживания;

4) в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления;

5) жилое помещение подлежит передаче религиозной организации в соответствии с Федеральным законом «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности».

Статья 88 ЖК РФ определяет, что при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке. Переселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда и обратно осуществляется за счет наймодателя.

Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Как усматривается из представленных в суд письменных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ СХПК «Правда» <адрес> в лице конкурсного управляющего ФИО5 передал жилой фонд социального использования муниципальному образованию - Красиловскому сельсовету <адрес> в соответствии с Приложением №, в том числе квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ФИО1 и ФИО2 проживают в данной квартире с 1992 года и по настоящее время, имеют там регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ. В 1999 году ФИО1 и его семье администрацией Красиловского сельсовета был выдан ордер на данное жилое помещение, что подтверждается представленной на обозрение суда копией ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем доводы истца о безосновательном занятии истцами данной квартиры не соответствуют действительности

Как следует из объяснений представителя истца в ходе судебного разбирательства, администрация Красиловского сельсовета в настоящее время не имеет в собственности каких-либо жилых помещений, которые реально можно предоставить семье ФИО3.

Между Красиловским сельским советом и Пономаренко велись устные переговоры, в ходе которых ответчикам предлагалось переехать в другие дома, которые сельсовет может купить в будущем. При этом стороны не отрицали, что данные дома имеют меньшую площадь, чем квартира, которую занимают ФИО1 и ФИО2

ФИО2 пояснила в судебном заседании, что все предложенные им дома имели существенные недостатки, в связи с чем между ними не было достигнуто согласие о переселении.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истец не представил суду доказательств, что предложенные им жилые помещения являются благоустроенными, равнозначными по площади и соответствуют установленным требованиям.

Истцом в рамках настоящего гражданского дела заявлено требование о выселении ответчиков из занимаемой ими квартиры в связи с тем, что жилое помещение признано непригодным для проживания, то есть по п. 3 ст. 85 ЖК РФ. При этом истец не указывает, в какое именно благоустроенное жилое помещение необходимо выселить ФИО1 и ФИО2, таковые помещения у истца в наличии отсутствуют.

Помимо этого, судом установлено, что постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ признано утратившим силу постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым квартира по <адрес>, признана непригодной для проживания, на которое истец ссылается в обоснование иска.

Иных доказательств тому, что данная квартира в порядке, установленном Положением «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, признана непригодной для проживания, ответчиком не представлено. Заключение специалиста № к таковым не относится.

Кроме того, имеется вступившее в законную силу решение Петровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к администрации Красиловского сельсовета <адрес>, которым на ответчика возложена обязанность определить стоимость капитального ремонта данной квартиры, запланировать указанные расходы в бюджете сельсовета на 2011 год, направить соответствующие заявки в Управление ТЭК и ЖКХ <адрес> и после поступления необходимых денежных средств незамедлительно организовать проведение капитального ремонта указанной квартиры.

Согласно ответу со службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ данное решение до настоящего времени не исполнено.

Из объяснений в суде представителя истца следует, что вопрос о временном переселении в судебном порядке ФИО1 и ФИО2 в другое жилье на период ремонта квартиры не ставится, поскольку, по ее мнению, стоимость капитального ремонта квартиры значительно завышена, найти сумму 2853221 руб. и выполнить капитальный ремонт квартиры не представляется возможным, в связи с чем ставится вопрос именно об их выселении из данной квартиры.

При таких обстоятельствах у суда есть все основания полагать, что иск заявлен не с целью защитить права истца или семьи ФИО3, а продиктован желанием истца не исполнять вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и не производить ремонт квартиры.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует об отсутствии законных оснований как для выселения ФИО1 и ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, так и для снятия их с регистрационного учета по данному адресу.

В связи с перечисленным выше, суд находит исковые требования администрации Красиловского сельсовета не обоснованными и подлежащими отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Администрации Красиловского сельсовета <адрес> в удовлетворении исковых требований, - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Судья В.Н. Тетерев

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Н. Тетерев