Постановление № 5-325/2017 от 12 мая 2017 г. по делу № 5-325/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Брянск 13 мая 2017 года

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Устинов К.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника Михайлова М.Ю.

инспектора ОИК УВМ УМВД России

по Брянской области ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <...>

УСТАНОВИЛ:

12 мая 2017 года в 12 час в ходе проверки законности нахождения иностранных граждан по адресу: <...> д№ установлено, что гражданин Республики <...> ФИО1, в нарушение положений п.16 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», осуществлял трудовую деятельность, а именно закладку (высаживание) газонной травы (дерна) в почву, имея патент на работу в качестве подсобного рабочего, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ в течение года.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Михайлов М.Ю. вину в совершении административного правонарушения не признали. Пояснили, что ФИО1 выполнял именно подсобные работы, то есть подвозил и штабелировал рулоны газонной травы. Никаких работ по озеленению, которые не указаны в его патенте, не выполнял.

Инспектор ОИК УВМ УМВД России по Брянской области ФИО2 полагал, что имеются все возможные основания для привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.18.10 КоАП РФ ФИО1, что подтверждено материалами дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно ч.3 ст.18.10 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, являясь иностранным гражданином, осуществлял по адресу: <...> д.№, в нарушение положений п.16 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», трудовую деятельность в Российской Федерации в виде работ по озеленению, а именно закладку (высаживание) газонной травы (дерна) в почву, имея патент на работу в качестве подсобного рабочего, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ в течение года. На момент проведения проверки сотрудниками УВМ УМВД России по Брянской области 12 мая 2017 года около 12 час осуществлял по указанному адресу закладку (высадку) газонной травы (дерна) в почву.

Согласно Общим положениям Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР, утв. Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 312.01.1985 года в параграфах 271, 272 определен перечень работ подсобного рабочего.

Из Рекомендаций по нормированию труда работников предприятий внешнего благоустройства. Часть 1. Рекомендации по нормированию труда работников предприятий по эксплуатации дорожного, зеленого хозяйства и санитарной очистки городов, утв. Приказом Минстроя РФ от 06.12.1994 N 13, и Единого тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих. Выпуск 69. Разделы: "Газовое хозяйство городов, поселков и населенных пунктов"; "Водопроводно-канализационное хозяйство"; "Зеленое хозяйство"; "Фотоработы" (утв. Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 18.09.1984 N 272/17-70), следует, что выполнение работ по закладке (высаживанию) газонной травы (дерна) в почву относится к профессии рабочий зеленого хозяйства.

Факт совершения правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении №135 от 12 мая 2017 года, распоряжением о проведении проверки от 12 мая 2017 года №85, копией патента на работу ФИО1, копией его паспорта, письменными объяснениями ФИО1 как в протоколе об административном правонарушении, так и в материалах дела, постановлением по делу об административном правонарушении от 23 марта 2017 года, выпиской базы данных ФМС России, а также имеющейся фототаблицей.

При оценке вышеуказанных доказательств, суд также исходит из того, что свою подпись в указанных объяснениях и протоколе ФИО1 не оспаривал. Довод стороны защиты о том, что он не совсем понимал сущность происходящего, поскольку не было юридической помощи на тот момент, суд считает несостоятельным, поскольку ФИО1 не был лишен возможности отказаться от дачи объяснений на основании ст.51 Конституции РФ, заявить о необходимости обеспечения защитником, однако он пожелал дать объяснения, подписал их, при подписании не был лишен возможности указать на несогласие с данными объяснениями. Довод о том, что он не получил копию протокола об административном правонарушении опровергается его собственноручной подписью в самом протоколе.

Кроме того, суд полагает первоначальные его объяснения в отличие от объяснений в судебном заседании логичными, последовательными и согласующимися с представленными в суд административным органом доказательствами. При этом довод стороны защиты о том, что он не занимался озеленением, основан на неверном толковании действующего законодательства. Более того, ФИО1 пояснил, что он подрезал части газонной травы, укладывал его, разматывал рулоны газонной травы и выкладывал на подготовленный грунт, при этом выравнивая его и уплотняя на грунте. При этом, цель подобных действий пояснить не смог, что в данном случае суд находит нелогичным и расценивает как способ избежать административной ответственности.

Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, позволяет судье сделать вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия ФИО1, судья считает необходимым квалифицировать по ч.3 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, повторное в течение одного года осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который полностью ранее признавал свою вину, что судья признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Решая вопрос о виде административного наказания, судья находит справедливым назначить ФИО1, наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, при этом административное выдворение осуществить принудительно, поскольку ранее ФИО1 привлекался за совершение однородного административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В целях исполнения принудительного выдворения за пределы Российской Федерации – применить к ФИО1 содержание в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УФМС России по Брянской области, расположенном по адресу: <...>, - с момента вынесения настоящего постановления.

Штраф подлежит перечислению:

УФК по Брянской области УМВД России по г.Брянску ИНН <***>, КПП 325701001, код ОКТМО 15701000, р/с <***> в отделение Брянск, БИК 041501001, КБК 18811690040046000140, УИН 18811329990827405648.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение десяти суток.

Судья Фокинского

районного суда г.Брянска К.А.Устинов