Решение № 7Р-246/2025 7Р-42/2026 от 26 января 2026 г. по делу № 7Р-246/2025

Председательствующий Миндибекова А.Н.

Дело № 7р-42/2026

19RS0001-02-2025-008733-44


РЕШЕНИЕ

27 января 2026 года г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Буцких А.О.,

при секретаре Майнагашевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Музуров В.Б. на постановление государственного инспектора г. Абакана по пожарному надзору и решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 4 декабря 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора г. Абакана по пожарному надзору от 2 сентября 2025 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 4 декабря 2025 года указанное постановление изменено, снижен размер, назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 10 000 руб.

Не согласившись с решением суда, защитник ФИО1 – Музуров В.Б. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление должностного лица административного органа отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что должностным лицом административного органа не конкретизировано административное правонарушение, за совершение которого ФИО2 привлекается к ответственности. ФИО2 не является собственником, пользователем земельного участка. На земельном участке она не сжигала траву. В связи с чем, считает, что она не является субъектом административного правонарушения. Информация о введении на территории г. Абакана особого противопожарного режима до ФИО2 не доводилась. Обращает внимание на то, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии ФИО2, при этом надлежащим образом о времени и мете его составления она не извещалась надлежащим образом. Кроме того, им (Музуровым В.Б.) были заявлены ходатайства об отводе должностному лицу административного органа, ознакомлении с материалами административного дела и отложении его рассмотрения. Однако данные ходатайства надлежащим образом не рассмотрены, определения не вынесены.

В судебном заседании защитник Музуров В.Б. жалобу поддержал в полном объеме, привел доводы, изложенные в ней.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, – государственный инспектор г. Абакана по пожарному надзору ФИО3 в судебном заседании возражал против жалобы защитника Музурова В.Б., привел доводы, изложенные в письменных возражениях на жалобу.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление, ФИО1 будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Суд определил рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Огласив жалобу, заслушав явившихся участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1, 7, 10 и 11 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ) обязательные требования пожарной безопасности (далее - требования пожарной безопасности) - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; особый противопожарный режим - дополнительные требования пожарной безопасности, устанавливаемые органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 05.04.2025 № 176 и постановлением администрации г. Абакана от 05.04.2025 № 529 на территории Республики Хакасия, в том числе г. Абакана, введен особый противопожарный режим с 05.04.2025 по 11.05.2025, в период которого запрещено разведение костров для сжигания сухой травы, мусора и т.д.

Кроме того, в пункте 66 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, закреплено, что на землях общего пользования населенных пунктов, а также на территориях частных домовладений, расположенных на территориях населенных пунктов, запрещается использовать открытый огонь для приготовления пищи, а также сжигать мусор, траву, листву и иные отходы, материалы или изделия вне специально отведенных и оборудованных для этого мест.

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом и иные граждане.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки информации, поступившей 08.04.2025 в 11 часов 40 минут на служебный телефон отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Абакану УНДиПР ГУ МЧС России по РХ, установлено, что по адресу: <адрес>, ФИО1 сжигала сухую траву (мусор) в металлической бочке.

По данному факту был составлен рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения от 08.04.2025, а также иллюстрационная таблица с фотографиями .

Из указанных материалов следует, что женщина, находящаяся по адресу: <адрес>, сжигала сухую траву (мусор) в металлической бочке. В ходе беседы с должностными лицами женщина представилась ФИО1

В этот же день вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 56 .

Из письменных объяснений ФИО4 от 09.04.2025 следует, что 08.04.2025 он звонил в отдел пожарного надзора, поскольку на земельном участке по адресу: <адрес>, соседка ФИО1 сжигала мусор .

Данные обстоятельства выявлены государственным инспектором по пожарному надзору в ходе проверки поступившей информации и подтверждаются вышеуказанными материалами, а также протоколом об административном правонарушении от 07.07.2025 № 56.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, дана правильная оценка, ФИО1 обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вопреки доводам защитника, в протоколе об административном правонарушении от 07.07.2025 № 56 содержатся все сведения, перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.

Факт несоблюдения ФИО1 требований пожарной безопасности, в условиях особого противопожарного режима, подтверждается материалами дела, поэтому вывод о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, является верным.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, поскольку ничего не сжигала, не является собственником и пользователем земельного участка, нельзя признать состоятельными, поскольку опровергаются протоколом об административном правонарушении от 07.07.2025 № 56, рапортом государственного инспектора г. Абакана по пожарному надзору ФИО3 от 08.04.2025, письменными объяснениями ФИО4 от 09.04.2025 и объяснениями свидетеля ФИО5, допрошенного в судебном заседании 04.12.2025 суда первой инстанции, из которых следует, что женщина, осуществляющая сжигание сухой травы (мусора) по адресу: <адрес>, является ФИО1

Указанные доказательства получены в установленном законом порядке и отвечают требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и её защитником вышеизложенные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не опровергнуты допустимыми и достоверными доказательствами.

Кроме того, в силу вышеуказанных норм права ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут не только собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, но и иные граждане, которые непосредственно нарушают требования пожарной безопасности.

Указания защитника на составление протокола об административном правонарушении в отсутствии надлежащего уведомления ФИО1 являлись предметом проверки судьи первой инстанции, обоснованно им отклонены по мотивам, изложенным в решении.

Так, уведомление о составлении 07.07.2025 в 10.00 часов протокола об административном правонарушении было получено ФИО1 20.06.2025 .

Доказательства, подтверждающие доводы защитника о том, что полученный ФИО1 конверт не содержал вышеуказанное уведомление, суду не представлены.

Доводы защитника о том, что информация о введении на территории Республики Хакасия особого противопожарного режима не опубликована заблаговременно, в связи с чем до населения г. Абакана не была доведена, судом отклоняются, поскольку согласно открытым источникам официальных сайтов Правительства Республики Хакасия, ГУ МЧС по РХ и администрации г. Абакана, информация о введении на территории Республики Хакасия особого противопожарного режима была опубликована 05.04.2025.

Оценка позиции защитника о нарушении должностным лицом, вынесшим постановление о наложении административного наказания , процессуальных требований, предъявленных к порядку рассмотрения ходатайств об отводе, отложении рассмотрения административного дела и ознакомлении с материалами дела, дана судом первой инстанции и обоснованно отклонена.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе рассматриваются заявленные отводы и ходатайства (п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 29.3 КоАП РФ заявление об отводе рассматривается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, выносится определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении. В случае отказа в удовлетворении заявления об отводе подача повторного заявления об отводе тем же лицом и по тем же основаниям не допускается (ч. 4 ст. 29.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что защитник Музуров В.Б. в адрес руководителя отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Абакану направил ходатайства об ознакомлении с материалами дела, отводе инспектору ФИО3 и отложении рассмотрения дела .

01.09.2025 начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Абакану ФИО6 был дан ответ защитнику Музурову В.Б. о результатах рассмотрения вышеуказанных ходатайств .

Само по себе рассмотрение вышеуказанных ходатайств руководителем административного органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, а не должностным лицом, оформление результатов рассмотрения ходатайств в виде ответа, который был направлен его заявителю , не противоречит вышеуказанным процессуальным требованиям КоАП РФ.

Поскольку заявленные защитником ходатайства фактически были рассмотрены, суд приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего административного дела административным органом и должностным лицом существенные нарушения процессуальных требований не допущены.

Те доводы, которые приведены в ходатайстве защитником Музуровым В.Б. об отводе должностному лицу, не относятся в силу ст. 29.2 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим возможность рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 государственным инспектором г. Абакана по пожарному надзору ФИО3

То обстоятельство, что административный орган не отложил рассмотрение административного материала ввиду невозможности явки защитника (в связи с его нахождением за пределами Российской Федерации) не свидетельствует о нарушении права ФИО1 на защиту, поскольку данное основание не является уважительной причиной невозможности яки на рассмотрение административного дела.

Кроме того, из материалов дела следует, что уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 07.07.2025 ФИО1 получила 08.08.2025 , в связи с чем имела достаточно времени до 02.09.2025 принять меры по ознакомлению с материалами административного дела самостоятельно, либо через своего представителя.

Рассмотрение дела судом первой инстанции произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение состоявшегося по делу решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Хакасия

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора г. Абакана по пожарному надзору от 2 сентября 2025 года № 56 и решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 4 декабря 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Музуров В.Б. – без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия А.О. Буцких