Решение № 2-1066/2025 2-1066/2025~М-325/2025 М-325/2025 от 25 мая 2025 г. по делу № 2-1066/2025

78RS0012-01-2025-000777-79

Дело № 2-1066/2025 12 мая 2025 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург

4 февраля 2025 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Сухих А.С.,

при секретаре судебного заседания Книжник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (далее – ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ») в лице своего представителя обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать суммы по договору потребительского займа от <данные изъяты>.2023 по состоянию на 21.01.2025:

- основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

- проценты за пользование займом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- проценты на просроченную часть основного долга – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- пени за просрочку платежа – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

судебные расходы по организации судебного взыскания в размере <данные изъяты> рублей, оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между ФИО1 и истцом <данные изъяты>.2023 был заключен договор потребительского займа № <данные изъяты>, согласно условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Обязательства кредитором выполнены – ответчику на расчетный счет переведены денежные средства в указанном размере, однако заемщиком свои обязательства по возврату займа на условиях договора не исполнены.

Кредитор в адрес заемщика направил претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако требование ответчиком оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, при подаче иска истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. По информации представленной <данные изъяты> ответчик ФИО1 отбывает наказание в указанной исправительной колонии с <данные изъяты>.2024 по настоящее время. В своих письменных возражениях ФИО1 признает требования частично, полагая, что с момента его ареста он не имел возможность выплачивать задолженность, не использовал предоставленные денежные средства, в связи с чем требование в части выплаты задолженности по процентам не обоснованы.

Руководствуюсь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, учитывая неявку в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ООО «МКК «Профиреал» и ФИО1 <данные изъяты>.2023 был заключен договор потребительского займа № 277648433, согласно условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п. 11 договора микрозайма и п. 7 дополнительного соглашения к договору микрозайма № <данные изъяты> от <данные изъяты>.2022 часть предоставленного займа в размере <данные изъяты><данные изъяты> копеек перечисляется заемщику на его банковский счет в качестве нецелевого займа, а оставшуюся часть суммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – направляется для погашения задолженности заемщика перед кредитором по предыдущему договору микрозайма от <данные изъяты>.2022.

Обязательства по предоставлению суммы займа истцом исполнены надлежащим образом, о чем свидетельствует копия платежной квитанции, а также выписка по счету клиента, что ответчиком не оспаривается.

Исполнение обязательств ответчиком должно было быть исполнено путем вынесения ежемесячных платежей на сумму <данные изъяты> рубля согласно графику (пункт 6 договора).

Вышеприведенный договор потребительского займа, его условия, как в целом, так и в отдельности, сторонами в установленном законом порядке не оспорены, обязательства, вытекающие из указанного соглашения, носят действительный характер.

Согласно доводам иска обязательства ответчиком не исполнены, заемщик полученные по договору денежные средства не вернул.

24.07.2023 мировым судьей судебного участка № 10 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ № 2-1064/2023-10, согласно которому с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Профиреал» взысканы денежные средства по договору микрозайма на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В связи с поданными ФИО1 на него возражениями, определением от 22.11.2024 судебный приказ отменен.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности по договору следует, что в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, сумму займа не возвращает, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Требование о погашении задолженности, направленное ответчику <данные изъяты>.2023, ФИО1 не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по договору потребительского микрозайма составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные общими условиями договора и тарифами компании – <данные изъяты> рублей.

Данный расчет проверен судом, признан арифметически правильным. Оснований для снижения штрафных санкций судом не установлено.

Заключенный сторонами договор займа отвечает признакам потребительского микрозайма.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию суммы по договору потребительского займа:

- основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

- проценты за пользование займом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- проценты на просроченную часть основного долга – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- пени за просрочку платежа – <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

<данные изъяты>, а также судебные расходы, связанные с организацией судебного взыскания в размере <данные изъяты> рублей и оплатой госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов в части организации судебного взыскания в размере 7000 рублей, государственной пошлины в размере 6 937 рублей 59 копеек.

Доводы ответчика о том, что проценты за пользование займом не подлежат начислению с момента ареста ответчика и до момента его освобождения из мест лишения свободы, так как данные обстоятельства по своему характеру носят характер непреодолимой силы и являются форс-мажорными, судом признаются несостоятельными в силу следующего.

Действующее гражданское законодательство, регулирующее спорные правоотношения, а также условия заключенного между сторонами кредитного договора не предусматривают возможность приостановления действия договора займа, а также прекращения начисления процентов при заключении заемщика под стражу и нахождении его в местах лишения свободы.

Не относится по смыслу п. 3 ст. 401 ГК РФ содержание под стражей и к обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажорным обстоятельствам), с которым законодатель связывает возможность освобождения от гражданско-правовой ответственности лица за ненадлежащее исполнение обязательства. К таким обстоятельствам могут быть отнесены чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, которые не зависят от воли и поведения лица (например, стихийные бедствия). К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Заключая договор займа, ответчик должен был действовать с определенной степенью разумности и осмотрительности, принимая на себя выполнение денежного обязательства, рассчитанного на длительный срок, объективно оценивая свои финансовые возможности, а также не допускать противоправного поведения, следствием которого могло стать заключение под стражу и лишение определенного уровня доходов и иного имущества, не позволяющих своевременно и в полном объеме осуществлять кредитные платежи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты> № <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № <данные изъяты> от <данные изъяты>.2023 в размере 197 919 рублей 61 копейка, из которых: сумма основного долга – 96 388 рублей 06 копеек; проценты за пользование займом – 99 247 рублей 06 копеек; проценты на просроченную часть основного долга – 1957 рублей 59 копеек; пени за просрочку платежа – 326 рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты> № <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (ИНН <***>) судебные расходы по организации судебного взыскания в размере 7000 рублей, оплате госпошлины в размере 6 937 рублей 59 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.С. Сухих

Решение изготовлено в окончательной форме 26 мая 2025 года