Апелляционное постановление № 22-2158/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 4/17-1/2025

Судья – Дашевский А.Ю. Дело № 22-2158/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 16 апреля 2025 г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Павлычева М.М.,

при секретаре Денисенко И.А.,

с участием:

прокурора Черкасовой Т.А.,

осужденной (посредством ВКС) ...........1,

защитника осужденного – адвоката ...........4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной ...........9 на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 29 января 2025 г., которым:

отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ...........1, .......... г.р., уроженки ............, ................ о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав выступление осужденной ...........1 и её защитника – адвоката ...........4, поддержавших доводы об отмене обжалуемого постановления, мнение прокурора Черкасовой Т.А., полагавшей постановление суда законным и не подлежащим отмене, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Ленинградского районного суда Краснодарского края от .......... ...........1 осуждена по п.п. «а», «б» ч.3 ст.2281, ч.1 ст.228 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) лет 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

...........1 обратилась в районный суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами. В обоснование доводов ссылается, что за время отбытия наказания зарекомендовала себя с положительной стороны, имеет одно погашенное взыскание и два поощрения, трудоустроена, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, поэтому работает не в полную силу. Активно участвует в культурно-массовых мероприятиях, в благоустройстве территории колонии. Вину признала, раскаивается в содеянном. Поддерживает социальные связи с родственниками.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденной было отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ...........1, выражая несогласие с принятым решением, просит отменить постановление суда. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что постановление суда первой инстанции, является незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Считает, что у суда не было законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, так как она трудоустроена, включая привлечение к труду по ст.106 УИК РФ, имеет 1 взыскание, но оно погашено, имеет 2 поощрения, в конфликтные ситуации не вступает, к разъяснениям норм законодательства относится положительно, с администрацией вежлива и тактична, участвует в культурно-массовых мероприятиях, вину признает полностью, раскаивается. Считает, что характеристика, представленная администрацией колонии, является необъективной и надуманной. Полагает, что у суда первой инстанции имелись все основания для принятия решения о замене ей неотбытой части наказания более мягким видом – исправительными работами.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной, помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края – ...........5 полагает, что оснований для отмены постановления суда не имеется. Указывает, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного и справедливого решения по делу установлены в полном объеме, нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов судом допущено не было.

В судебном заседании осужденная ...........1 и её защитник – адвокат ...........4 поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме и по основаниям, изложенным в ней, настаивали на отмене обжалуемого решения.

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Черкасова Т.А., возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным, в связи с чем, просила постановление суда – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и не подлежащим отмене.

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Как указано в ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.

В соответствии с ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В силу п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» в соответствии с ч.1 и 4 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему причиненный преступлением вред (полностью или частично), суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Из материалов дела следует, что приговором Ленинградского районного суда Краснодарского края от .......... ...........1 осуждена по п. п. «а», «б» ч.3 ст.2281 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) лет 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.16-33).

На момент рассмотрения ходатайства, ...........1 отбыла более половины срока наказания. Как следует из материалов дела, за весь период отбытия наказания имеет 2 поощрения и 1 взыскание (л.д. 14). Согласно справке из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю на имя осужденной ...........1 не имеется исковых обязательств (л.д. 11). Кроме того, из справки о состоянии здоровья следует, что у ...........1 имеются заболевания, препятствующие осуществлению трудовой деятельности в виде принудительных работ (л.д.13).

Как следует из характеристики из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю, что осужденная ...........1, находясь в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Краснодарскому краю, взысканий и поощрений не имела. В ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю прибыла .........., по прибытии распределена в отряд с выводом на основное швейное производство. Трудоустроена на должность сортировщика овощей, затем уволена в связи с производственной необходимостью. Далее трудоустроена на должность швеи, затем уволена по медицинским показаниям. Далее трудоустроена на должность подсобного рабочего ХО, затем уволена в связи с производственной необходимостью. Далее трудоустроена на должность подсобного рабочего ХО на 0.5 ставки должностного оклада, далее переведена на должность швеи, затем переведена на должность уборщика цеха, далее переведена на должность ручницы, кем и работает в настоящее время. К работе относится посредственно, о чем свидетельствует отсутствие поощрений за труд. Замечаний в трудовой дисциплине не имеет. Правила пожарной безопасности и техники безопасности соблюдает, что является её обязанностью. За время нахождения в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю в 2020 году обучалась в ПУ ........ по профессии «повар-кондитер», ей присвоен третий квалификационный разряд и выдано свидетельство, к обучению отнеслась добросовестно, за что была поощрена. В 2024 году обучалась в ПУ ........ по профессии «швея», ей присвоен второй квалификационный разряд и выдано свидетельство, к обучению отнеслась удовлетворительно. Привлекается к работам по благоустройству согласно ст.106 УИК РФ, без оплаты труда, активности не проявляет. Допустила нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что получила 1 взыскание. Принимает эпизодическое участие в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях, также имеет 2 поощрения, находится в обычных условиях отбывания наказания. С .......... состоит на профилактическом учете, как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительству. .......... снята с учета. По складу характера не конфликтная, вежлива с представителями администрации, осужденными, внешний вид опрятный, в жизни отряда принимает эпизодическое участие, подчиняясь необходимости, в большей мере занимает наблюдательную позицию. В судебном заседании вину признала частично, в ходе проведенной воспитательной работы с осужденной, мнение изменила, вину в преступлении признала полностью, раскаивается. Вместе с тем, администрация ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю считает не целесообразным применение ст.80 УК РФ, к осужденной ...........1, так как осужденная не доказала своё исправление и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания (л.д. 8-10).

Оснований полагать, что данная администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю характеристика на осужденную является необъективной – не имеется. Данные, указанные в характеристике, соответствуют материалам личного дела, отмеченные в характеристике положительные моменты, подтверждают объективное отношение к осужденной со стороны администрации исправительного учреждения.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В случае отказа в удовлетворении ходатайства или представления в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Выводы о наличии таких обстоятельств не могут быть основаны на сведениях, не проверенных в судебном заседании.

Вышеуказанные требования закона, регламентирующие замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, судом соблюдены и не противоречат и правовой позиции, указанной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Отказывая в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, установил и учел все юридически значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Судом принято во внимание, что осужденной отбыто более половины срока назначенного наказания, за время отбывания наказания последняя с положительной стороны себя не проявила. При этом, судом учитывалась вся совокупность установленных обстоятельств, в том числе и характеризующих осужденную как личность, отношение к учебе и труду и её поведение во время отбывания наказания, не направленное на исправление.

Судом исследованы и проанализированы все, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, обстоятельства, в том числе и характеризующий ...........1 материал, поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы.

Установленные судом первой инстанции вышеуказанные обстоятельства, не опровергаются какими-либо доказательствами и нашли свое подтверждение в суде апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли, или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит несостоятельными утверждения апелляционной жалобы осужденной ...........1 о том, что решение принято без учета и должной оценки всех обстоятельств дела, а также данных личности осужденной.

Сведений о наличии заболеваний у ...........1, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания осужденными, утвержденный постановлением Правительства РФ № 54 от 06 февраля 2004 года, суду не предоставлено.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 29 января 2025 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ...........1, .......... г.р., уроженки ............, Краснодарского края, гражданки РФ о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ...........1 – без удовлетворения.

Разъяснено право, порядок и шестимесячный срок обжалования в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ.

Лицу, в отношении которого проверяется законность принятого решения разъяснено право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий