Решение № 2-701/2021 2-701/2021~М-466/2021 М-466/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-701/2021

Мотивированное
решение составлено 03.06.2021 года Дело № 2-701/2021

УИД 76RS0021-01-2021-000674-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2021 г. г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бодрова Д. М.,

при секретаре Караваевой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 1/2 части от общей суммы задолженности по договору займа № в размере 90225 руб., из них основной долг – 12500 руб., проценты – 77725 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2404,50 руб.

В обоснование иска указано, что 07.02.2016 года между ООО «Микрофинансовая организация <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор займа № о предоставлении ответчику займа в сумме 25000 руб. В соответствии с условиями договора займа ООО МК «<данные изъяты>» предоставило ФИО1 заем на цели личного потребления, а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

27.03.2017 года ООО МК «<данные изъяты>» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (далее Договор Цессии). Право требования возникло из договора займа, заключенного между должником и ООО «Микрофинансовая организация «<данные изъяты>», договор займа содержал условия о возможности совершения уступки третьим лицам.

Истец просит взыскать лишь часть суммы задолженности, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки должника на уплату пошлин и исполнительских сборов. Кредитор, взыскивая часть долга, пытается побудить должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно.

Представитель истца ООО «Югорское коллекторское агентство» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство, где просила в удовлетворении заявленных требований отказать, применить к ним срок исковой давности и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МК «<данные изъяты>» о месте и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму (кредит) на условиях, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты на сумму кредита. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 07.02.2016 года между ООО «Микрофинансовая организация «<данные изъяты>» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с индивидуальными условиями которого ООО «Микрофинансовая организация «<данные изъяты>» (Кредитор) предоставило ФИО1 заем в размере 25000 руб., а заемщик обязался в срок до 08.03.2016 года (включительно) возвратить сумму займа и начисленных процентов по ставке 658,80 % годовых, что составляет 1,80 % в день. Возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа, указанной в п. 2 настоящих Индивидуальных условий договора. Договор действует с момента предоставления заемщику суммы займа до возврата заемщиком всей суммы займа и начисленных процентов.

ООО «Микрофинансовая организация «<данные изъяты>» исполнило свои обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом, 07.02.2016 года выдало ответчику ФИО1 денежные средства в сумме 25000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 07.02.2016 года.

Между тем, свою обязанность по возврату суммы займа в установленный договором срок и уплате процентов по нему ответчик не исполнила.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке или может перейти к другому лицу на основании закона, в соответствии ч. 1 ст. 382 ГК РФ.

В соответствии ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

По смыслу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, по смыслу ч. 2 ст. 382 ГК РФ.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа №№ от 07.02.2016 г. заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по Договору третьим лицам без дополнительного согласия Заемщика.

Согласно договору цессии № от 27.03.2017г. ООО «Микрокредитная компания «<данные изъяты>» (Цедент) передал ООО «Югорское коллекторное агентство» (Цессионарий) права требования, вытекающие из договоров займа, заключенных Цедентом с физическими лицами, согласно списку Договоров, указанных в Приложении №1 к настоящему Договору. К Цессионарию переходят права требования исполнения Должниками денежных обязательств, возникших у должников перед Цедентом в соответствии с договорами займа, и не исполненных Должниками на дату уступки прав требования, которые существуют на дату настоящего Договора или могут возникнуть в соответствии с договорами займа и/или действующего законодательства РФ, после даты настоящего Договора. Общий объем неисполненных Должниками обязательств (далее Задолженность Должников) на дату заключения настоящего Договора указывается в Приложении №1 к настоящему Договору, там же указывается стоимость уступки прав требования по каждому из договоров займа. Передаваемые Цедентом в соответствии с настоящим Договором права требования переходят к Цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент подписания настоящего Договора (п.п. 1.1., 1.2 Договора).

Согласно приложению №1 к договору цессии № от 27.03.2017г. к цессионарию перешло право требования по заключенному между ООО «Микрокредитная компания «<данные изъяты>» и ФИО1 по договору займа № в общей сумме 89550 руб.

Таким образом, на основании договора цессии № от 27.03.2017г. у истца возникло право требования с ФИО1 задолженности по договору займа № АВТО/С/16.1986 от 07.02.2016г., что ответчиком не оспаривалось.

На основании изложенного, суд признает ООО «Югория» надлежащим истцом по делу.

По кредитному договору ответчик допустил нарушение обязательств по возврату кредита, что повлекло образование задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ФИО1 составила 180450 руб., в том числе: основной долг – 25000 руб., проценты за период пользования займом с 07.02.2016 г. по 24.01.2017г. – 155450 руб.; 1/2 часть от общей суммы задолженности составляет 90225 руб., в том числе: основной долг – 12500 руб., проценты за пользование займом – 77725 руб.

Указанный расчет задолженности судом проверен, представляется правильным. Ответчиком указанный расчет не оспаривался.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истец о нарушении своих прав и неисполнении ответчиком обязанности по возврату долга по договору потребительского займа узнал 09.03.2016 г., поэтому последним днем трехгодичного срока исковой давности по данному договору потребительского займа являлось 09.03.2019 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору потребительского займа истец впервые обратился к мировому судье судебного участка №3 Тутаевского судебного района Ярославской области посредством почтовой связи 17.09.2017 года, 28.09.2017 года был выдан судебный приказ, который по заявлению должника был отменен 08.05.2018 года.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи

Из разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

С настоящим иском ООО «Югория» обратилось в Тутаевский городской суд Ярославской области 30.03.2021 года посредством почтовой связи, то есть истец обратился в суд с иском о защите своих прав по истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, требования, о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам предъявлены истцом с пропуском срока исковой давности, установленной ст. 196 ГК РФ.

В связи с истечением срока исковой давности и заявлением ответчика о ее истечении принудительная (судебная) защита прав истца невозможна независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав.

Заключение договора уступки прав для ООО «Югория» не изменяет течение срока исковой давности, так как перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

На основании изложенного, исковое заявление ООО «Югория» о взыскании задолженности подлежит оставлению без удовлетворения в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Югория» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д. М. Бодров