Решение № 2-661/2019 2-661/2019~М-621/2019 М-621/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-661/2019

66RS0050-01-2019-000930-41

Дело №2-661/2019 Мотивированное
решение составлено 19.11.2019.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 12 ноября 2019 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Сармановой Э.В,

при секретаре судебного заседания Александровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №1728744445 от 19.05.2018, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ПАО «Совкомбанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №1728744445 от 19.05.2018, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что 19.05.2018 между сторонами заключен кредитный договор №1728744445, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 254 180,24 руб. на 48 месяцев под 20,9 процентов годовых.

Согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства Kia Spectra 2007 года выпуска черного цвета, идентификационный номер (VIN) №. Залоговая стоимость данного автомобиля составляет 168 800 руб.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 86 795 руб. По состоянию на 26.09.2019 общая сумма задолженности ответчика составляет 246 421,97 руб. В настоящее время ФИО1 не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Истец в адрес ответчика направил уведомление об изменении срока возврата задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнил.

Сославшись на ст.ст. 334, 353, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ПАО «Совкомбанк» просило суд:

- взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 246 421,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 664,22 руб.;

- обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марки «Kia Spectra» 2007 года выпуска черного цвета, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 110 146,36 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк», ответчик ФИО1, извещенные о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах, с учетом сведений об извещении лиц, участвующих в деле, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчика по правилам заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и в рамках закона могут определять в соглашении любые условия.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитном договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

На основании п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.2 указанной статьи).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

Пунктом 1 ст. 330 названного Кодекса установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что публичное акционерное общество «Совкомбанк» г.Кострома осуществляет банковские операции на основании генеральной лицензии №963 (л.д.16).

Согласно заявлению ответчика о предоставлении потребительского кредита 19.05.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор потребительского кредита <***> на сумму 254 180,24 руб. под 23,9 процентов годовых на срок 48 месяцев на потребительские цели (пункты 1, 2, 4, 11 указанного договора), л.д.27-29).

ФИО1 была ознакомлена с индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, в том числе с размером ежемесячного платежа, а также с Общими условиями договора потребительского кредита (п.14 договора потребительского кредита), согласилась с ними, о чем на каждом листе договора и его приложений имеется её собственноручная подпись.

Разделом Г заявления на получение кредита предусмотрен порядок его получения, в частности сумма в размере 211 000 руб. перечисляется на банковский счет ФИО1, а затем данная сумма перечисляется в счет оплаты автомобиля марки «Kia Spectra», (VIN) № на счет продавца.

Размер ежемесячного платежа по кредиту составил 8 277,75 руб., общая сумма выплат по кредиту в течение всего срока действия Договора с учетом погашаемых процентов – 397 331,89 руб. (п.6 договора).

Пунктом 10 указанного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательства по договору является залог транспортного средства марки «Kia Spectra» 2007 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №

Залоговая стоимость указанного автомобиля определена сторонами в размере 168 800 руб. (л.д.29).

Кроме того, пунктом 12 договора установлено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% (двадцать процентов) в соответствии с положениями п.21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе).

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства №3458/1 от 19.05.2018, ФИО4 (продавец) в лице ООО «Транссервис» и ФИО1 (покупатель) заключили договор купли-продажи автомобиля марки «Kia Spectra» 2007 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № Цена транспортного средства составляет 211 000 руб. (л.д.34).

Из выписки по счету № №, открытому на имя ответчика, следует, что 19.05.2018 денежные средства в размере 254 180,24 руб. были зачислены ФИО1 со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования (л.д.22).

По результатам договора купли-продажи продавцом покупателю выставлен счет на оплату №0000003458 от 19.05.2018 на сумму 211 000 руб. о продаже указанного автомобиля.

В этот же день спорный автомобиль передан ФИО1 по акту приема-передачи транспортного средства и документов, в котором имеется указание на то, что стороны претензий не имеют. Акт подписан сторонами (л.д.35).

При таких обстоятельствах, обязательства банка перед ФИО1 выполнены в полном объеме, при этом, ответчик взяла на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, что подтверждается подписанием кредитного договора сторонами.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства по указанному кредитному договору перед банком - не осуществляет возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке, установленном договором.

Как следует из выписки по счету клиента ФИО1 (вид вклада «Автокредит») последнее перечисление платежа в счет гашения кредитных обязательств состоялось 22.04.2019 в сумме 8 150,00 руб. (л.д.22).

Из материалов дела усматривается, что в связи с неисполнением заемщиком условий указанного выше кредитного договора банк направлял заемщику досудебную претензию от 20.06.2019 о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д.25).

Несмотря на это ответчик на требование не ответила, не погасила задолженность по кредиту. Доказательств обратного ответчиком не представлено, в материалах дела не имеется.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность заемщика ФИО1 перед банком по кредитному договору по состоянию на 26.09.2019 составляет 246 421,97 руб., в том числе: 213 033,39 руб. – просроченная ссуда, 18 161,04 руб. – просроченные проценты, 804,32 руб. – проценты по просроченной ссуде, 13 663,14 – неустойка по ссудному договору, 760,07 – неустойка на просроченную ссуду (л.д.23-24).

Суд принимает представленный расчёт, поскольку он подробный и произведен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит действующему законодательству.

Поскольку заемщик ФИО1 обязанность перед банком не исполняет, нарушение условий кредитного договора носит регулярный характер и является существенным, то заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно положений п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 341 и п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля марки «Kia Spectra» 2007 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) № является ФИО1 на основании договора купли-продажи транспортного средства №3458/1 от 19.05.2018

Поскольку установлено, что заемщик ФИО1 обязанность перед банком по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, то суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

Как было указано выше залоговая стоимость спорного транспортного средства определена сторонами в размере 168 800 руб. (л.д.29).

Пунктом 9.14.6 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения Договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке: за первый месяц – на 7 %; за второй месяц – на 5 %, за каждый последующий месяц – 2 %.

Согласно расчету, представленного истцом, начальная продажная стоимость предмета залога, составляет 110 146,36 руб. (л.д.40).

Однако, актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10. 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Исходя из этого, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное транспортное средство: марка, модель «Kia Spectra» 2007 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платёжному поручению № 403214 от 26.10.2017, при обращении в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с ФИО5 истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 443 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований судебные расходы за уплату государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Согласно платежному поручению №21 от 02.10.2019 истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме 11 664,22 руб. (исходя из требования имущественного характера и требования имущественного характера, не подлежащего оценке: 5 664,22 руб. + 6 000 руб.).

Поскольку заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению за счет ответчика также в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №1728744445 от 19.05.2018 в размере 246 421 (двести сорок шесть тысяч четыреста двадцать один) рубль 97 копеек, в том числе:

- 213 033 (двести тринадцать тысяч тридцать три) рубля 39 копеек – просроченная ссуда;

- 18 161 (восемнадцать тысяч сто шестьдесят один) рубль 04 копейки – просроченные проценты;

- 804 (восемьсот четыре) рубля 32 копейки – проценты по просроченной ссуде;

- 13 663 (тринадцать тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 14 копеек – неустойка по ссудному договору;

- 760 (семьсот шестьдесят) рублей 07 копеек – неустойка на просроченную ссуду.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в счет возмещения судебных расходов в размере 11 664 (одиннадцать тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 22 копейки.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство: марка, модель «Kia Spectra» 2007 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) № принадлежащее ФИО1, способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В. Сарманова

Копия верна