Решение № 2А-4889/2021 2А-4889/2021~М-3741/2021 М-3741/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2А-4889/2021

Мотивированное
решение суда изготовлено 15 июля 2021 года

66RS0004-01-2021-005949-64

Дело № 2а-4889/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2021 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при секретаре Романычевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Управления социальной защиты населения Администрации города Ноябрьска к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Управление социальной защиты населения Администрации города Ноябрьска обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия.

В обоснование административного искового заявления указано, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбург на основании решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 05 июня 2019 года в отношении должника ФИО2 09 декабря 2019 года возбуждено исполнительное производство № 145336/19/66004-ИП, предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере 52131 рубль 45 копеек.

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель в рамках вышеуказанного исполнительного производства меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не предпринимает, сумма задолженности не взыскивается, срок для исполнения требований исполнительного документа нарушен. 02 апреля 2021 года в Ленинское РОСП г. Екатеринбурга направлен запрос о предоставлении информации по исполнительному производству, которое получено адресатом 14 апреля 2021 года, ответ на заявление не получен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением, в котором он просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося несовершении необходимых исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», возложить на административного ответчика обязанность принять меры к исполнению решения суда.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, ГУ ФССП России по Свердловской области, а также заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом.

С учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Указанные конституционные предписания, получившие реализацию в ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федерального закона «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбург на основании решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 05 июня 2019 года в отношении должника ФИО2 09 декабря 2019 года возбуждено исполнительное производство № 145336/19/66004-ИП, предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере 52131 рубль 45 копеек.

В нарушение требований ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками не представлено доказательств совершения действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, на основании чего суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершены не все действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в то время как в силу положений статей 2, 36, 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан применять все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом признаются состоятельными доводы административного истца о том, что взыскатель не информируется о ходе исполнительного производства, а также ненаправления вынесенных постановлений в адрес взыскателя, ненаправлении ответов на заявления взыскателя, поскольку доказательств направления запрошенных документов судебным приставом-исполнителем не представлено.

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд полагает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, что повлекло за собой нарушение прав административного истца на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем не направлен ответ, принятый по результатам рассмотрения заявления взыскателя о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Доказательства направления ответа заявителю также не представлены.

На основании изложенного, у суда имеются основания, предусмотренные ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несовершении всех мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 145336/19/66004-ИП.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что административное исковое заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, подлежат удовлетворению. Права и законные интересы административного истца, в результате допущенного бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены.

Суд отмечает, что в качестве административных ответчиков административным истцом также указано ГУ ФССП России по Свердловской области и ФССП России, однако конкретных требований к данному административному ответчику исковое заявление не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Управления социальной защиты населения Администрации города Ноябрьска к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в несовершении всех мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 145336/19/66004-ИП.

Возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

В удовлетворении остальной части административного иска в том числе в части требований к ГУ ФССП России по Свердловской области отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Т.В. Макарова