Решение № 12-283/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 12-283/2018

К делу №12-283/18


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 мая 2018 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Берулько Е.Г.,

секретаря Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 26.03.2018 г. по административному материалу в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 26.03.2018 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по елу прекратить. В обоснование жалобы указано, что о дате судебного заседания не была уведомлена надлежащим образом. Кроме того, полагает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку штраф по постановлению ИФНС №16 ею оплачен 19 ноября 2017 года, однако при уплате штрафа в качестве плательщика ошибочно было указано предприятие ООО «Мит Идеал Групп», в связи с чем, указанная оплата не была учтена в качестве оплаты штрафа. В настоящее время по ее заявлению ИФНС зачла оплату в счет оплаты штрафа по постановлению от 16 октября 2017 года.

В судебном заседанииФИО1 настаивала на доводах жалобы, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Межрайонной ИФНС России №16 по КК направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд, заслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, а также материалы административного дела, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Так, из протокола об административном правонарушении от 21 февраля 2018 г. следует, что 16 октября 2017 года Межрайонной ИФНС России №16 по КК в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

27 октября 2017 года указанное постановление вступило в законную силу.

Срок уплаты административного штрафа истек 27 декабря 2017 года.

Вместе с тем, обязанность по уплате административного штрафа ФИО1 не исполнена.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексомвлечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы заявителя жалобы о том, что она не была уведомлена надлежащим образом о дате судебного заседания опровергаются материалами административного дела (л.д.13-14).

Доводы ФИО1 о том, что оплата штрафа по постановлению ИФНС №16 ею произведена в предусмотренные законом сроки, а имело место ошибка в наименовании плательщика штрафа, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку на момент вынесения постановления указанная ошибка устранена не была, межрайонной ИФНС №16 не была зачтена указанная оплата в счет оплаты штрафа по постановлению от 16 октября 2017 года.

Учитывая изложенное, мировой судья правильно пришел к выводу, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по административному материалу по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья: