Приговор № 1-357/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 1-357/2026

Дело №1-357/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 23 марта 2026 года

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Трусовой Е.А.,

при секретаре Лебедевой М.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого К.А.И.,

защитника – адвоката Буркалина С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении К.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Ленинским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч.2, ст. 161 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст. 73 УК РФ, отмена условного осуждения по приговору Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Красногвардейского районного суда г. Санкт- Петербурга о ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 месяцев лишения свободы с окончательным назначением наказания в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбывания наказания в ИК строго режима, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ наказание, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ частично сложить с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.228 УК РФ и окончательно назначить наказание в виде 2 лет 11месяцев лишения свободы. Постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ наказание по приговору Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, от ДД.ММ.ГГГГ заменено исправительными работами на 7 месяцев 25 дней с удержанием ежемесячно20% с заработной платы осужденного в доход государства.

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Октябрьским районным судом г. Санкт-Петербурга, по п. «в» ч. 2 ст. 159 УК РФ и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному поданному приговору частично в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием в 20% с удержанием заработка, что соответствует 1 месяцу лишения свободы, присоединить неотбытые наказания, назначенные приговором Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, считать фактически отбывшим назначенное наказание, освобожден из-под стражи в зале суда;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Смольнинским районным судом г. СПб, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Смольнинским районным судом г. СПб, по ч.1 ст. 314.1 УК РФ наказание в виде 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, а именно:

он (К.А.И.) в период с 04 часов 30 минут по 04 часа 39 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь у <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери в помещение аварийно-диспетчерской службы ООО «ЖКС №3 Центрального района», оборудованной электромагнитным замком, схватил за ручку двери и с силой дернул на себя, от чего дверь открылась, после чего незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «ЖКС №3 Центрального района», а именно: электромеханическая машина для прочистки труб V-Clean 150 (13- Клин 150) стоимостью 105 911 рублей 95 копеек, электрический чайник стоимостью 500 рублей, а всего тайно похитил чужого имущества на общую сумму 106 411 рублей 95 копеек, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению,

Подсудимый К.А.И., совершил преступление средней тяжести, в судебном заседании заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, и с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним. С учетом того, что все требования ст.314 УПК РФ выполнены в полном объеме, суд полагает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого К.А.И., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Согласно представленным сведениям из соответствующих психоневрологического и наркологического диспансеров, К.А.И. на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращался.

Учитывая изложенное, в совокупности с поведением К.А.И. в судебном заседании, которое суд расценивает, как адекватное, последовательное и не вызывающее сомнений в его психической полноценности, суд считает К.А.И. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого К.А.И. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, поскольку суд считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного деяния.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что К.А.И. совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, является гражданином Российской Федерации, имеет место жительства в Санкт-Петербурге, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает раскаяние К.А.И. в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья подсудимого, однако, не усматривает оснований для признания указанных обстоятельств исключительными.

Также при назначении наказания суд учитывает, что К.А.И. судим за совершение тяжких преступлений, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, что в соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений и, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, данных о личности подсудимого К.А.И., суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.73 УК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, положения, закрепленные ч. 2 ст. 68 УК РФ, регулирующей правила назначения наказания при рецидиве преступлений, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения им указанного преступления, суд приходит к выводу, что наказание К.А.И. должно быть назначено исключительно в виде лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ и без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием его в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Суд считает, что назначение иного вида наказания не способно обеспечить достижение целей наказания, перечисленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд полагает, что именно такое наказание будет соответствовать степени тяжести содеянного, способствовать исправлению подсудимого и осознанию им недопустимости совершения противоправных деяний, в то время, как менее строгий вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения осужденным новых преступлений, а потому и не усматривает оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

При этом, учитывая отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и которые могли бы повлиять на назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Избранную в отношении К.А.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно, в зале суда.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты К.А.И. в ходе дознания и в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, их значение для дела, свойства, принадлежность.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К.А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения К.А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Избрать К.А.И. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Срок отбытия наказания К.А.И. в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ зачесть К.А.И., время его заключения под стражу в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по осуществлению защиты К.А.И., на предварительном следствии и в суде, - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- видеозапись с камеры видеонаблюдения, содержащуюся на CD-диске, – хранящуюся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – хранить при уголовном деле;

- электромеханическую машину для чистки труб, электрический чайник – возвращенные на ответственное хранение представителю потерпевшего Т.Н.А., по вступлению приговора в законную силу – оставить по принадлежности владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Председательствующий: Е.А.Трусова