Приговор № 1-700/2023 1-87/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-700/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск 14 февраля 2024 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шадриной А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Моченовым А.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Дзержинска Лукашиной О.С., подсудимых ФИО1, ФИО3, защитника – адвоката Адвокатской конторы г. Дзержинска НОКА Высоких А.Р., представившего удостоверение адвоката № и ордер № (осуществляющего защиту подсудимого ФИО1), защитника – адвоката Адвокатской конторы г. Дзержинска НОКА Варганова Н.Ю., представившего удостоверение адвоката №и ордер № (осуществляющего защиту подсудимого ФИО3),,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, <данные изъяты> осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Сормовским районным судом г.Н.Новгорода по п. «а», «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ изменен, в соответствии с ч.2 ст.53.1. УК РФ наказание в виде лишение свободы заменено на принудительные работы на срок 3 года 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Наказание не отбыто.

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО3 заведомо зная, что действующим законодательством Российской Федерации наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, совершили преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3, достоверно зная, что его знакомый ФИО1, владеет информацией о том, как и у кого можно приобрести наркотическое средство, умышленно, зная, что действующим законодательством Российской Федерации наркотические средства запрещены к свободному обороту, осознавая противоправность своих преступных действий, без цели сбыта, для совместного личного потребления, попросил ФИО1 приобрести наркотическое средство, на что ФИО1 дал свое добровольное согласие, тем самым ФИО1 и ФИО3 вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконные приобретение наркотических средств, в значительном размере, для совместного личного потребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3 попросил ФИО1 приобрести наркотическое средство, на что ФИО1 дал свое добровольное согласие, тем самым ФИО1 и ФИО3 вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, в значительном размере, для совместного личного потребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ около 16.45 часов, ФИО1 и ФИО3 находясь на остановке возле ТЦ «название», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3, имея умысел, направленный на незаконные приобретение наркотических средств, в значительном размере, без цели сбыта, для личного потребления, группой лиц по предварительному сговору, передал ФИО1 наличные денежные средства в размере 1000 рублей, для покупки наркотического средства. ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, через принадлежащий ему сотовый телефон марки «название 3» модели «название 3 нвзвание7» посредством звонка на абонентский номер № связался с иным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и договорился о покупке вещества - содержащего в своем составе ?-название2 – производное наркотического средства <данные изъяты> массой не менее 0,415 грамма, что является значительным размером наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ около 16.50 часов ФИО1 и ФИО3 пришли к дому по адресу: <адрес>, где проживает иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью незаконного приобретения у него наркотического средства. ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, зайдя в подъезд № и проследовав в <адрес>, а ФИО3 в это время остался ждать его на улице у подъезда. ФИО1 прошел в указанную квартиру в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство положил на стол денежные средства в сумме 1000 рублей, после чего иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство отсыпал на электронные весы наркотическое средство, упаковал вышеуказанное наркотическое средство в бумажный сверток и передал данный сверток ФИО1, после чего забрал предназначавшиеся ему денежные средства 1000 рублей. ФИО1 находясь по вышеуказанному адресу, в период времени с 16.50 часов до 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно забрал из рук у иного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и находясь в квартире у иного лица, пересыпал часть наркотического средства в имеющуюся сигарету, намереваясь в дальнейшем употребить данное наркотическое средство вместе с ФИО3

ФИО1, выйдя из квартиры и встретившись с ФИО3, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, намереваясь в дальнейшем употребить данное наркотическое средство вместе с ФИО3 Указанную сигарету с наркотическим средством ФИО1 положил в правый карман одетых на нем шорт.

ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 час. ФИО1 и ФИО3, проходя возле <адрес> задержаны сотрудниками полиции и доставлены в ОП №3 УМВД России по г. Дзержинску. В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками полиции в период времени с 17.45 часов по 18.00 часов в ОП №3 УМВД России по г. Дзержинску, по адресу: <...>, в кулаке левой руки ФИО1 обнаружен и изъят сверток белого цвета с веществом внутри, которое в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и справки о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе ?-название2 – производное наркотического средства название 1. Масса вещества (смеси) в свертке составляет 0,093 грамма, а также в правом кармане шорт, одетых на ФИО1, была обнаружена и изъята сигарета с веществом внутри, которое в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и справки о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе ?-название2 – производное наркотического средства название 1 и никотин, общей массой 0,322 грамма. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса вещества 0,415 грамма является значительным размером.

<данные изъяты> и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного следствия свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания, данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого, по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что у него есть друг ФИО3, с которым они знакомы со школы.

ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО3, с которым знакомы со школы, решили приобрести и употребить наркотическое средство. В этот день, около в 16.45 час., на остановке возле ТЦ «название», расположенного по адресу: <адрес> встретились с ФИО3 который передал ему 1000 рублей для покупки наркотического средства. В 16.46 час. он позвонил на номер № Свидетель №1, с которым договорился о покупке наркотического средства. Около 17.00 час. вместе с ФИО3 подошли к <адрес>. Он зашел в подъезд, ФИО3 остался ждать его на улице. Он прошел в комнату <адрес>, положил на стол денежные средства в размере 1000 рублей, Свидетель №1 отсыпал на электронные весы наркотическое средство «название», после чего упаковал вышеуказанное наркотическое средство в бумажный сверток и передал данный сверток ему. Забрав сверток с наркотическим средством «название», он вышел из квартиры, спустился и вышел из подъезда. ФИО3 все это время стоял и ждал его возле подъезда №3 вышеуказанного дома. Далее они направились в сторону ТЦ «название». Возле <адрес> к ним с ФИО3 подошли ранее неизвестные мужчины, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения. Сотрудник полиции спросил у него, имеются ли при нем запрещенные вещества, на что он ответил, что имеются, в кулаке левой руки у него находится сверток белого цвета с веществом внутри, а также в правом кармане надетых на него шорт лежит сигарета с веществом внутри. Далее они с ФИО3 доставлены в ОП №3 УМВД России по г. Дзержинску по адресу: <...>, где сотрудник полиции пояснил ему, что сейчас будет произведен его личный досмотр, пригласил в качестве понятых двух ранее неизвестных ему мужчин. Сообщил, что сейчас будет произведен его личный досмотр, разъяснив всем присутствующим права и обязанности. После чего сотрудник полиции обратился к нему с вопросом о том, имеются ли при нем запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы и вещества, на что он ответил, что имеются, в кулаке левой руки у него находится сверток белого цвета с веществом внутри, а также в правом кармане надетых на него шорт лежит сигарета с веществом внутри. После чего, был произведен его личный досмотр, в ходе которого в кулаке левой руки сотрудником полиции был обнаружен сверток белого цвета с веществом внутри, а также в правом кармане надетых на него шорт сотрудником полиции была обнаружена сигарета с веществом внутри. После чего сотрудник полиции объявил, что данные вещества подлежат изъятию. Также в ходе проведения его личного досмотра из правого кармана надетых на него шорт был изъят принадлежащий ему сотовый телефон марки «название 3» в корпусе синего цвета, банковская карта «<данные изъяты>» на его имя, из черного рюкзака, находящегося при нем, была изъята банковская карта банка «Открытие» на его имя. Все изъятое в его присутствии и в присутствии понятых, сотрудником полиции было помещено в разные файловые папки, горловины которых перемотаны белыми нитями, на концы которых были наклеены бирки с пояснительными надписями. Бирки были опечатаны оттиском печати №1 «Для пакетов УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области», все участвующие лица и он расписались на данных бирках. Далее сотрудник полиции в присутствии понятых составил протокол личного досмотра, в котором после его оглашения расписался он, понятые и сотрудник полиции, замечаний и заявлений ни от кого не поступило.

Затем ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он согласился и был препровожден в здание наркологического диспансера г. ФИО2.

Пояснил, что на данный момент он перестал употреблять наркотические средства. (т. 1, л.д. 165-168).

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания. В судебном заседании дополнил, что после того, как он приобрел сверток с наркотическим средством у иного лица, то сразу же в квартире часть наркотического средства пересыпал в имеющуюся при нем сигарету, а часть оставил в свертке.

Подсудимый ФИО3 в ходе судебного следствия свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания, данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого, по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены.

Из оглашенных показаний ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО1, с которым знакомы со школы, решили приобрести и употребить наркотическое средство «название», которое он решил попробовать впервые, ради интереса, договорились о встрече. ДД.ММ.ГГГГ около 16.45 час. встретились на остановке возле ТЦ «название», расположенного по адресу: <адрес>, где он передал ФИО1 наличными 1000 рублей, на покупку наркотического средства. ФИО1 позвонил на сотовый телефон своему знакомому Свидетель №1, у которого он ранее приобретал наркотические средства, договорился о покупке наркотика. С Свидетель №1 он знаком ранее не был. Они вместе с ФИО1 около 17.00 час. подошли к Свидетель №1,: <адрес>. Подошли к подъезду №, ФИО1 зашел в подъезд, а он остался ждать его на улице возле подъезда № вышеуказанного дома. Через некоторое время ФИО1 вышел из подъезда, и они пошли в сторону ТЦ «название». Возле подъезда № <адрес> к ним с ФИО1 подошли ранее неизвестные ему мужчины, которые представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения. Сотрудник полиции спросил у него, имеются ли при нем запрещенные вещества, на что он ответил, что не имеются. Далее они с ФИО1 были доставлены в ОП №3 УМВД России по г. Дзержинску по адресу: <...>, где сотрудник полиции пояснил ему, что сейчас будет произведен его личный досмотр. После этого сотрудник полиции пригласил в качестве понятых двух ранее неизвестных ему мужчин, которым сообщил, что сейчас будет произведен его личный досмотр, разъяснив всем присутствующим права и обязанности. После чего сотрудник полиции обратился к нему с вопросом о том, имеются ли при нем запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы и вещества, на что он ответил, что не имеются. После чего, был произведен его личный досмотр, в ходе которого в правом кармане надетых на мне штанов был обнаружен и изъят принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, в поясной сумке черного цвета были обнаружены и изъяты три банковские карты на его имя: 1 карта банка «<данные изъяты>» и 2 карты банка «<данные изъяты>». Все изъятое в его присутствии и в присутствии понятых, сотрудником полиции было помещено в разные файловые папки, горловины которых перемотаны белыми нитями, на концы которых были наклеены бирки с пояснительными надписями. Бирки были опечатаны оттиском печати №1 «Для пакетов УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области», все участвующие лица и он расписались на данных бирках. Далее сотрудник полиции в присутствии понятых составил протокол личного досмотра, в котором после его оглашения расписался он, понятые и сотрудник полиции, замечаний и заявлений ни от кого не поступило (т.1, л.д. 226-229).

Подсудимый ФИО3 подтвердил оглашенные показания.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых, с достаточной полнотой, доказанной материалами уголовного дела.

Показаниями свидетеля, Свидетель №1 Д.В., оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в телеграмме в чате «Express», точную дату пояснить не может, им было приобретено наркотическое средство - «название», которое он приобретал для личного пользования без цели сбыта. В указанном чате ему пришло сообщение с координатами тайника и, отправившись на данный участок местности, он обнаружил и поднял закладку с наркотическим средством, веществом, содержащем в своем составе производное название 1, точную массу пояснить не может, так как не помнит. ДД.ММ.ГГГГ на его абонентский номер позвонил ФИО1, который спросил, имеются ли у него наркотические вещества, так как он является потребителем наркотиков и ему были нужны наркотические вещества, так как свои закончились. Он пояснил ФИО1, что у него имеется «название» и то, что может «отсыпать» ему немного наркотического средства, на что последний согласился и пояснил, что в скором времени приедет к нему домой по месту жительства, ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 час. ФИО1 пришел к нему домой, и он в бумажном свертке передал ФИО1 наркотическое средство «название», точную массу пояснить не может, так как не помнит, после чего ФИО1 передал ему в благодарность, хоть он и не просил, денежные средства в сумме 1000 рублей. С ФИО3 не знаком. ФИО1 ему не говорил, что его у подъезда кто-то ждет. (т. 1 л.д. 107-109).

Показаниями свидетеля, о/у 7 отдела УКОН ГУМВД России по Нижегородской области Свидетель №2, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с целью проверки поступившей информации им совместно с сотрудниками ОСН «Гром» ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» по месту жительства фигуранта, а именно в районе <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 16.50 час. около 4 подъезда по вышеуказанному адресу были замечены двое мужчин, по внешним признакам которых можно было определить их склонность к немедицинскому употреблению наркотических средств. Подойдя к подъезду, один из мужчин позвонил в домофон и зашел внутрь подъезда, второй остался ожидать его на улице. Через несколько минут мужчина вышел из подъезда, и они оба направились в сторону 1 подъезда того же дома. Данные граждане заметно нервничали, озирались по сторонам. Около 17.00 час. данные мужчины были задержаны, представились, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Далее им было принято решение прекратить ОРМ «Наблюдение» за адресом и приступить к досмотровым мероприятиям задержанных лиц, поскольку при них могли находиться наркотические или психотропные, а также иные запрещенные в гражданском обороте вещества.

В присутствии двух понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, он начал личный досмотр одного из задержанных мужчин. Он попросил всех присутствующих назвать свои данные. Присутствующие назвали свои данные, которые были внесены в протокол. Досматриваемый мужчина назвался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после чего он задал вопрос ФИО1, имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте вещества, он ответил, что да, в кулаке левой руки у него находится сверток белого цвета с веществом внутри, а также в правом кармане надетых на него шорт лежит сигарета с веществом внутри. После этого он приступил к личному досмотру ФИО1, в ходе которого из левого кулака был изъят сверток белого цвета с веществом внутри, из правого кармана шорт изъята сигарета, в которой находилось вещество растительного происхождения темного цвета. После чего, он объявил, что данные вещества подлежат изъятию. Также в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в правом кармане надетых на него шорт были обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «название 3» в корпусе синего цвета, банковская карта «<данные изъяты>», открытая на имя ФИО1, в черном рюкзаке, находящемся при досматриваемом ФИО1 была обнаружена и изъята банковская карта банка «Открытие», на имя ФИО1. Все изъятое при всех присутствующих лицах было перемещено в разные файловые папки, горловины которых были перевязаны нитью белого цвета, на концы которых были наклеены бирки с пояснительными надписями, бирки были опечатаны оттиском печати «Для пакетов УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области», все участвующие лица расписались на данных бирках. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, где поставили подписи все участвующие лица, замечаний и заявлений ни от кого не поступило.

Далее, он повторно разъяснил права и обязанности и попросил представиться второго мужчину, данный мужчина представился как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому был задан вопрос о имеющихся у него запрещенных в гражданском обороте веществах. ФИО3 ответил, что ничего не имеется. После этого он приступил к личному досмотру ФИО3, в ходе которого у него в правом кармане надетых на него штанов был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, в его поясной сумке черного цвета были обнаружены и изъяты банковские карты на имя ФИО3: одна карта банка «<данные изъяты>» и две карты банка «<данные изъяты>». Все изъятое при всех присутствующих лицах было перемещено в разные файловые папки, горловины которых были перевязаны нитью белого цвета, на концы которых были наклеены бирки с пояснительными надписями, бирки были опечатаны оттиском печати «Для пакетов УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области», все участвующие лица расписались на данных бирках. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, где поставили подписи все участвующие лица, замечаний и заявлений ни от кого не поступило (т. 1 л.д. 110-112);

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашёнными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.40 час., находясь в ОП №3 УМВД России по г. Дзержинску, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при досмотре двух ранее незнакомых ему мужчин.

Первый мужчина представился как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сотрудник полиции объявил, что сейчас будет проводиться личный досмотр данного мужчины, поскольку есть основания полагать, что при себе он хранит запрещенные в гражданском обороте вещества, после этого всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, после чего был задан вопрос досматриваемому мужчине, имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте вещества, он ответил, что да, в кулаке левой руки у него находится сверток белого цвета с веществом внутри, а также в правом кармане надетых на него шорт лежит сигарета с веществом внутри. После этого сотрудник полиции приступил к личному досмотру ФИО1, в ходе которого в кулаке левой руки был обнаружен сверток белого цвета с веществом внутри, в правом кармане надетых на него шорт сотрудником полиции была обнаружена сигарета с веществом внутри. После чего, сотрудник полиции объявил, что данные вещества подлежат изъятию. Также в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в правом кармане надетых на него шорт были обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «название 3» в корпусе синего цвета, банковская карта «<данные изъяты>», открытая на имя ФИО1, в черном рюкзаке, находящемся при досматриваемом ФИО1 была обнаружена и изъята банковская карта банка «<данные изъяты>», на имя ФИО1. Все изъятое при всех присутствующих лицах было перемещено в разные файловые папки, горловины которых были перевязаны нитью белого цвета, на концы которых были наклеены бирки с пояснительными надписями, бирки были опечатаны оттиском печати «Для пакетов УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области», все участвующие лица расписались на данных бирках. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, где поставили подписи все участвующие лица, замечаний и заявлений ни от кого не поступило. Второй мужчина представился как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сотрудник полиции повторно разъяснил права и обязанности, перед досмотром мужчине был задан вопрос о имеющихся у него запрещенных в гражданском обороте веществах. ФИО3 ответил, что ничего не имеется. После этого сотрудник полиции приступил к личному досмотру ФИО3, в ходе которого у него в правом кармане надетых на него штанов был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, в его поясной сумке черного цвета были обнаружены и изъяты банковские карты на имя ФИО3: одна карта банка «<данные изъяты>» и две карты банка «<данные изъяты>». Все изъятое при всех присутствующих лицах было перемещено в разные файловые папки, горловины которых были перевязаны нитью белого цвета, на концы которых были наклеены бирки с пояснительными надписями, бирки были опечатаны оттиском печати «Для пакетов УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области», все участвующие лица расписались на данных бирках. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, где поставили подписи все участвующие лица, замечаний и заявлений ни от кого не поступило (т.1 л.д. 113-115);

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.40 час. он являлся понятым при личном досмотре ФИО1 и ФИО3 в кабинете помещения ОП №3 УМВД России по г. Дзержинску и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 об изъятии при личном досмотре ФИО1 из кулака левой руки свертка белого цвета с веществом внутри, из правого кармана его шорт сигареты с веществом внутри, сотового телефона марки «название 3» в корпусе синего цвета, банковской карты «<данные изъяты>», банковской карты банка «<данные изъяты>», их надлежащего упаковывании, составлении протоколов. А также о личном досмотре ФИО3 (т. 1 л.д. 116-118);

Давая оценку показаниям свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 изложенные выше в приговоре, суд находит возможным положить их в основу приговора, поскольку они являются последовательными и в своей совокупности полностью уличают подсудимых ФИО1, ФИО3 в содеянном, не содержат существенных противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять оглашенным показаниям приведенных выше свидетелей, у суда не имеется, так как они не содержат в себе юридически значимых противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, согласуются как друг с другом, так и с другими доказательствами по делу. Свидетель – сотрудник полиции Свидетель №2, является незаинтересованным в исходе дела лицом, поскольку он выполнял свои должностные обязанности, факт его заинтересованности или в оговоре ФИО1, ФИО3, судом не установлено, а стороной защиты не предоставлено, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в объективности и правдивости их показаний, их показания последовательны, конкретны, непротиворечивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

По этим основаниям суд приходит к выводу об отсутствии у свидетелей объективных причин для оговора подсудимых, в связи с чем, суд признает их показания достоверными, относимыми и допустимыми, берет в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимых, в совершении инкриминируемого им деяния, подтверждается совокупностью исследованных судом в порядке ст. 285 УПК РФ письменных материалов уголовного дела:

-Рапортом оперуполномоченного 7 отдела УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области лейтенанта полиции Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в книге учета сообщений о преступлениях и происшествиях ОП № 3 УМВД России по г. Дзержинску Нижегородской области за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в 7 отделе УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области имелась оперативная информация, согласно которой неустановленным лицом по имени Свидетель №1 осуществляется сбыт наркотических средств в районе <адрес>. С целью проверки поступившей информации оперуполномоченным 7 отдела УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области лейтенантом полиции Свидетель №2, совместно с сотрудниками ОСН «Гром» ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» по месту жительства фигуранта, а именно в районе <адрес>. В 16 часов 50 минут около подъезда №4 по вышеуказанному адресу были замечены двое мужчин, по внешним признакам которых можно было определить их склонность к немедицинскому употреблению наркотических средств. Подойдя к подъезду, один из мужчин позвонил в домофон и зашел внутрь подъезда, второй остался ожидать его на улице. Через несколько минут молодой человек вышел из подъезда и, они оба направились в сторону подъезда №1 того же дома. Данные граждане заметно нервничали, озирались по сторонам, в связи с чем было принято решение о их задержании. Так около 17 часов 00 минут данные мужчины были задержаны. Задержанные представились, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Далее было принято решение прекратить ОРМ «Наблюдение» за адресом и приступить к досмотровым мероприятиям задержанных лиц. В ходе личного досмотра гр. ФИО1 из левого кулака изъят бумажный сверток с неизвестным веществом внутри, из правого кармана шорт изъята сигарета с неизвестным веществом внутри, сотовый телефон марки «название 3» в корпусе синего цвета и банковская карта банка <данные изъяты>. Все изъятое было упаковано в бумажные и файл пакеты, снабжены пояснительными надписями и опечатано оттиском печати №1 «Для пакетов УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области». В ходе личного досмотра гр. ФИО3 из правого кармана штанов изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, из сумки изъяты три банковские карты <данные изъяты>. Все изъятое было также упаковано надлежащим образом. Далее задержанные были доставлены в УМВД России по г. Дзержинску для получения объяснения по факту задержания. (т. 1 л.д. 40-41);

-Протоколом личного досмотра задержанного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с 17.45 часов до 18.00 часов, согласно которого, в ходе личного досмотра ФИО1 в правом кармане шорт были обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета (<данные изъяты>), банковская карта «<данные изъяты>» на имя ФИО1, сигарета, в которой находится вещество растительного происхождения темного цвета, в левом кулаке обнаружен и изъят сверток белого цвета с неизвестным веществом внутри, в черном рюкзаке обнаружена и изъята банковская карта банка «<данные изъяты>» на имя ФИО1. Банковские карты, сверток и сигарета были упакованы в бумажные конверты надлежащим образом с подписями всех участвующих лиц, сотовый телефон упакован в прозрачный файл пакет надлежащим образом с подписями всех участвующих лиц. (т.1 л.д. 43);

-Протоколом личного досмотра задержанного ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период времени с 18.05 час. до 18.25 час., согласно которого, в правом кармане штанов ФИО3 обнаружен и изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета (<данные изъяты>) без механических повреждений, в черной поясной сумке обнаружены и изъяты три банковских карты: одна банка «Открытие» на имя ФИО3 и две банка «<данные изъяты>» на имя ФИО3. Банковские карты упакованы в бумажный конверт надлежащим образом с подписями всех участвующих лиц, сотовый телефон упакован в прозрачный файл пакет надлежащим образом с подписями всех участвующих лиц. (т.1 л.д. 44);

-Справкой о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой установлено, что вещество, извлеченное из сигареты (объект №2), содержит в своем составе ? – название2 – производное название 1 и никотин.

<данные изъяты> и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (введено Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 № 882).

Никотин не входит в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 21.02.2017 г. № 216), а также в Списки сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 г., № 964 г. Москва «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и др. статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ».

Масса вещества (смеси), извлеченного из сигареты, составляет 0,322 грамма. Определить количественное содержание ? – название2 не представляется возможным ввиду отсутствия в ЭКЦ МВД России методических рекомендаций по количественному анализу данного вещества. (т.1 л.д. 55-57);

-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое по уголовному делу №, содержит в своем составе ? – название2 – производное <данные изъяты> и никотин. <данные изъяты> и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (введено Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 № 882).

Никотин не входит в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №

Масса вещества (смеси) составила 0,307 грамма. Первоначальная масса вещества составляла 0,322 грамма (согласно справке о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ). (т.1 л.д. 61-65);

-Справкой о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой установлено, что представленное на исследование вещество в свертке содержит в своем составе ? – название2 – производное название 1. <данные изъяты> и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (введено Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 № 882). Масса вещества (смеси) в свертке составляет 0,093 грамма. (т.1 л.д. 69-70);

-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что представленное на экспертизу вещество, изъятое по уголовному делу №, содержит в своем составе ? – название2 – производное название 1. <данные изъяты> и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (введено Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 № 882). Масса вещества (смеси) составила 0,083 грамма. Первоначальная масса вещества составляла 0,093 грамма (согласно справке о результатах исследования № 400 от 16.06.2023). (т.1 л.д. 74-78);

-Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является:

1. Бумажный конверт белого цвета, конверт заклеен и опечатан одним фрагментом листа бумаги белого цвета с оттисками круглой печати « Для пакетов № 1» * УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области*, четырьмя фрагментами листа бумаги белого цвета с оттисками круглой печати "ЭКО № 20* Экспертно-криминалистический отдел* УМВД РФ по г. Дзержинску" с пояснительной надписью, подписями. К конверту прикреплена бирка "экспертного подразделения" с пояснительной надписью: «исследование № от ДД.ММ.ГГГГ общий вес: 0,083 грамма», подписью специалиста ФИО12 и оттиском круглой печати синего цвета «ЭКО № 20* Экспертно-криминалистический отдел* УМВД РФ по г. Дзержинску». Также к конверту прикреплена бирка "экспертного подразделения" с пояснительной надписью: «экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ общий вес: 0,070 грамма», количество упаковок 1 пакетик, вид упаковки – конверт, подписью эксперта ФИО12 и оттиском круглой печати синего цвета «ЭКО № 20* Экспертно-криминалистический отдел* УМВД РФ по г. ФИО2». На конверте имеется рукописный текст пояснительного содержания: «Из левого кулака было изъято бумажный сверток с неизвестным веществом внутри в ходе личного досмотра гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ.», выполненный красителем синего цвета, подписи двух понятых, о/у и досматриваемого. Повреждений конверт не имеет, видимых признаков вскрытия упаковки не обнаружено. В бумажном конверте просматривается пакетик с веществом внутри. В ходе проведения осмотра целостность упаковки, в которой находится вещество, не нарушалась.

2. Бумажный конверт белого цвета, конверт заклеен и опечатан одним фрагментом листа бумаги белого цвета с оттисками круглой печати « Для пакетов № 1» * УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области*, четырьмя фрагментами листа бумаги белого цвета с оттисками круглой печати "ЭКО № 20* Экспертно-криминалистический отдел* УМВД РФ по г. Дзержинску" с пояснительной надписью, подписями. К конверту прикреплена бирка "экспертного подразделения" с пояснительной надписью: «исследование № от ДД.ММ.ГГГГ общий вес: 0,307 грамма», подписью специалиста ФИО12 и оттиском круглой печати синего цвета «ЭКО № 20* Экспертно-криминалистический отдел* УМВД РФ по г. Дзержинску». Также к конверту прикреплена бирка "экспертного подразделения" с пояснительной надписью: «экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ общий вес: 0,292 грамма», количество упаковок 1 пакетик, вид упаковки – конверт, наименование – ПВН+НИКОТИН, подписью эксперта ФИО12 и оттиском круглой печати синего цвета «ЭКО № 20* Экспертно-криминалистический отдел* УМВД РФ по г. Дзержинску». На конверте имеется рукописный текст пояснительного содержания: «Из правого кармана черных шорт была изъята в ходе личного досмотра гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. сигарета в котором находится вещество растительного происхождения темного цвета ДД.ММ.ГГГГ.», выполненный красителем синего цвета, подписи двух понятых, о/у и досматриваемого. Повреждений конверт не имеет, видимых признаков вскрытия упаковки не обнаружено. В бумажном конверте просматривается пакетик с веществом внутри. В ходе проведения осмотра целостность упаковки, в которой находится вещество, не нарушалась. (т.1 л.д. 81-83);

Вещество, содержащее в своем составе ? – название2 – производное название 1, общей массой 0,070 грамма; вещество, содержащее в своем составе ? – название2 – производное название 1 и никотин, общей массой 0,292 грамма – хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД России «Починковский» приобщены в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д. 84-88);

-Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого осмотром установлено: 1. Непосредственным объектом осмотра является сотовый телефон марки «название 3», модели «название 3 <данные изъяты>» imei 1: №, imei 2: № в корпусе синего цвета, упакованный в прозрачную файл-папку, горловина которой перевязана ниткой белого цвета, опечатанную фрагментом бумаги, содержащим оттиск круглой печати «Для пакетов №1 *УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области*», к которому прикреплена бирка, содержащая пояснительную надпись: «Из правого кармана черных шорт был изъят телефон марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета без механических повреждений (<данные изъяты>) в ходе личного досмотра гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ: 1. Подпись о/у подпись 2. подпись подпись». Упаковка без видимых повреждений. При вскрытии упаковки в ней обнаружен сотовый телефон марки «название 3», модели «название 3 <данные изъяты>» imei 1: №, imei 2: № в корпусе синего цвета, без чехла. Экран данного телефона сенсорный, имеет небольшие царапины. Корпус телефона не разборный. На задней панели имеется надпись: «название 3».

В слотах сотового телефона установлено отсутствие сим-карт или флешнакопителя.

ФИО4 телефон включался без сим-карты. При загрузке, на экране телефона отобразился запрос о введении пароля. При вводе пароля «№» телефон включился и визуальным осмотром установлено, что системное время мобильного телефона не совпадает со временем проведения осмотра (ДД.ММ.ГГГГ, 19:42). В сведениях о телефоне указана следующая информация: имя устройства «название 3 <данные изъяты>», модель «название 3 <данные изъяты>», IMEI: №, №, версия №.

Визуальным осмотром установлено, что в памяти мобильного телефона имеется следующее программное обеспечение: браузер «название 4»; программное обеспечение, позволяющее работать с электронной почтой: «Gmail»; программа для обмена мгновенными сообщениями приложение «<данные изъяты>».

В ходе осмотра «<данные изъяты>» установлено, что учетная запись зарегистрирована на имя пользователя <данные изъяты> и абонентский номер телефона №. В ходе осмотра обнаружена переписка с пользователем «Свидетель №1» с абонентским номером №. В переписке обнаружено исходящее сообщение от ДД.ММ.ГГГГ 15:15, содержащее фразу «Привет».

При открытии Галереи фотографий и видеозаписей, имеющих значение для уголовного дела, не обнаружено.

Далее, в ходе осмотра СМС- сообщений информации, имеющей значение для уголовного дела не обнаружено.

В ходе осмотра журнала звонков телефона за ДД.ММ.ГГГГ обнаружены исходящие вызовы на абонентский номер № имя пользователя Свидетель №1, время – 15:15 продолжительность 21 сек., время 16:46, время – 16:49 продолжительность 3 сек., а также звонки с абонентским номером № имя пользователя Ваня ФИО3, время – 12:35 продолжительность 15 сек., время – 15:16 продолжительность 42 сек., время - 16:12 продолжительность 29 сек., время – 16:40 продолжительность19 сек., время – 16:44 продолжительность 8 сек.

После осмотра сотовый телефон марки «название 3», модели «название 3 <данные изъяты>» imei 1: №, imei 2: № в корпусе синего цвета упакован в первоначальную упаковку, которая была дополнительно опечатана фрагментами бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «Для пакетов Отдел полиции № 3 Управления МВД России по г.Дзержинску» с подписью следователя.

2. Непосредственным объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета. Конверт без видимых повреждений, на конверте имеется пояснительная надпись, нанесенная рукописным способом красящим веществом синего цвета «Из правого кармана черных шорт была изъята банковская карта «<данные изъяты>» на имя ФИО1 и из черного рюкзака была изъята банковская карта «банка Открытие» на имя ФИО1 в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ 1. подпись о/у подпись 2. подпись л подпись». Клапан конверта опечатан фрагментом белой бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов №1 *УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области*», заверенным подписями понятых, участвующего лица, оперуполномоченного. При вскрытии конверта в нем обнаружены: 1) банковская карта банка «<данные изъяты>» № на имя «ФИО1»; 2) банковская карта банка ПАО «<данные изъяты>» № на имя «ФИО1».

1) банковская карта банка «<данные изъяты>» № пластиковая размером 86,5*53.9 мм. С лицевой стороны имеются изображения серо-черного цвета, а также чип. Оборотная сторона черного цвета где имеются следующие надписи серебристого цвета: «№ (внутри России) №

2) банковская карта банка ПАО «<данные изъяты>» № пластиковая размером 86,5*53.9 мм, лицевая и оборотная стороны синего цвета с элементами рисунка серого цвета в виде надписи «<данные изъяты>», выполненной в центральной части осматриваемой карты. На данной надписи с левой стороны имеется чип и ниже него номер банковской карты «2200 2905 3652 5000». Ниже номера имеется надпись «<данные изъяты>». Внизу с правой стороны расположена надпись белого цвета «МИР». На оборотной стороне сверху имеется надпись белого цвета «Круглосуточно поддержка: №. Ниже расположена надпись черного и белого цветов «<данные изъяты> Подпись держателя карты Без подписи недействительно Картта может быть использована только тем лицом, имя и подпись которого указаны на карте. Нашедшего карту просим вернуть ее в любое отделение <данные изъяты>

3. Непосредственным объектом осмотра является сотовый телефон марки «название 6», модели «название 5», imei 1: №, imei 2: № в корпусе черного цвета, упакованный в прозрачную файл папку, горловина которой перевязана ниткой черного цвета, опечатанную фрагментом бумаги, содержащим оттиск круглой печати «Для пакетов №1 *УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области*», к которому прикреплена бирка, содержащая пояснительную надпись: «Из правого кармана черных штанов был изъят сотовый телефон модели «<данные изъяты>» в корпуче черного цвета без механических повреждений (<данные изъяты>) в ходе личного досмотра: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ 1.подпись, о/у подпись 2.подпись л:подпись». Упаковка без видимых повреждений. При вскрытии упаковки в ней обнаружен сотовый телефон марки «название 6», модели «название 5», imei 1: №, imei 2: № в корпусе черного цвета. Экран данного телефона сенсорный, имеет небольшие царапины. Корпус телефона не разборный.

В слотах сотового телефона установлено отсутствие сим-карт или флешнакопителя.

ФИО4 телефон включался без сим-карты. При загрузке, на экране телефона отобразился запрос о введении пароля. При вводе пароля «№» телефон включился и визуальным осмотром установлено, что системное время мобильного телефона не совпадает со временем проведения осмотра (ДД.ММ.ГГГГ, 12:44). В сведениях о телефоне указана следующая информация: имя устройства «название 6», модель «название 5», IMEI: №, №, версия <данные изъяты>.

Визуальным осмотром установлено, что в памяти мобильного телефона имеется следующее программное обеспечение: браузер «название 4»; программное обеспечение, позволяющее работать с электронной почтой: «<данные изъяты>»; программа для обмена мгновенными сообщениями приложение «<данные изъяты>».

В ходе осмотра «<данные изъяты>». Информации, имеющей значение для уголовного дела не обнаружено.

При открытии Галереи фотографий и видеозаписей, имеющих значение для уголовного дела, не обнаружено.

Далее, в ходе осмотра СМС- сообщений информации, имеющей значение для уголовного дела не обнаружено.

В ходе осмотра журнала звонков телефона за ДД.ММ.ГГГГ обнаружены звонки с абонентским номером № имя пользователя ФИО1 2, время – 16:12 продолжительность 30 сек., время – 16:40 продолжительность 20 сек., время – 16:44 продолжительность 9 сек.

После осмотра сотовый телефон марки «название 6», модели «название 5», imei 1: №, imei 2: № в корпусе черного цвета упакован в первоначальную упаковку, которая была дополнительно опечатана фрагментами бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «Для пакетов Отдел полиции № 3 Управления МВД России по г.Дзержинску» с подписью следователя.

4. Непосредственным объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета. Конверт без видимых повреждений, на конверте имеется пояснительная надпись, нанесенная рукописным способом красящим веществом синего цвета «Из черной поясной сумки было изъято три банковских карты: две карты «<данные изъяты>» и одна карта «<данные изъяты>» на имя ФИО3 в ходе личного досмотра ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ 1. подпись о/у подпись 2. подпись л подпись». Клапан конверта опечатан фрагментом белой бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов №1 *УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области*», заверенным подписями понятых, участвующего лица, оперуполномоченного. При вскрытии конверта в нем обнаружены: 1) банковская карта банка «Сбербанк» № на имя «ФИО3»; 2) банковская карта банка «Сбербанк» № на имя «ФИО3»; 3) банковская карта банка «<данные изъяты>» № на имя «ФИО3».

1) банковская карта банка «<данные изъяты>» № пластиковая размером 86,5*53.9 мм. С лицевой стороны имеются изображения серо-черного цвета. В верхней левой части лицевой стороны имеется эмблема и надпись серого цвета «<данные изъяты>». Ниже имеется чип и номер банковской карты «№». Ниже номера имеется надпись «№. В правом нижнем углу имеется надпись белого цвета «<данные изъяты>». Оборотная сторона серого цвета где имеются следующие надписи черного цвета: «Обслуживание клиентов: №».

2) банковская карта банка «<данные изъяты>» № пластиковая размером 86,5*53.9 мм. С лицевой стороны имеются изображения серо-черного цвета. В верхней левой части лицевой стороны имеется эмблема и надпись серого цвета «<данные изъяты>». Ниже имеется чип и номер банковской карты «№». Ниже номера имеется надпись «№. В правом нижнем углу имеется надпись белого цвета «МИР». Оборотная сторона серого цвета где имеются следующие надписи черного цвета: «Обслуживание клиентов: № Подпись не требуется 440 карта может быть использована только лицом, имя которого указано на карте. Карта является собственностью ПАО <данные изъяты>». В нижней части имеется эмблема и надпись черного цвета «<данные изъяты>».

3) банковская карта банка «Открытие» № пластиковая размером 86,5*53.9 мм, лицевая и оборотная стороны серого цвета. В верхней левой части лицевой стороны имеется эмблема синего цвета и надпись черного цвета «<данные изъяты>». Ниже имеется чип и номер банковской карты «№». Ниже номера имеется надпись «№. На оборотной стороне имеются следующие надписи черного цвета: «Интернет банк: ib.open.ru open.ru 632 Круглосуточная поддержка: №. Карта может быть использована только лицом. Имя и подпись которого указаны на карте. Нашедшего карту просим вернут ее в любое отделение ПАО Банк «<данные изъяты>». В ходе осмотра проводилась фотосъемка. К протоколу прилагается фототаблица. (т.1 л.д. 119-129);

ФИО4 телефон марки «название 3», модели «название 3 <данные изъяты>» imei 1: №, imei 2: № в корпусе синего цвета; банковская карта банка «<данные изъяты>» № на имя «ФИО1»; банковская карта банка ПАО «<данные изъяты>» № на имя «ФИО1» возвращены законному владельцу подозреваемому ФИО1. ФИО4 телефон марки «название 6», модели «название 5», imei 1: №, imei 2: № в корпусе черного цвета; банковская карта банка «<данные изъяты>» № на имя «ФИО3»; банковская карта банка «<данные изъяты>» № на имя «ФИО3»; банковская карты банка «<данные изъяты>» № на имя «ФИО3» возвращены законному владельцу подозреваемому ФИО3, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д. 130-137);

Имеющиеся в материалах уголовного дела письменные доказательства, исследованные судом, добыты из установленных и надлежащих источников, правомочными лицами и органом, в установленном уголовно – процессуальном порядке и форме, без нарушения закона, они полностью согласуются с показаниями свидетелей, подсудимого, оснований не доверять этим доказательствам у суда нет, поэтому они берутся в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Таким образом, отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по делу искусственно создавались доказательства обвинения, изъятые предметы и вещества в ходе процессуальных действий осмотрены в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона.

По результатам осмотра составлялись протоколы, которые также соответствуют требованиям закона. Каких-либо нарушений закона при проведении указанных процессуальных действий, позволяющие признать их недопустимыми доказательствами, отсутствуют.

Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.130-131,132-133,134,135,136,137).

Имеющиеся в материалах уголовного дела письменные доказательства, исследованные судом, добыты из установленных и надлежащих источников, правомочными лицами и органом, в установленном уголовно – процессуальном порядке и форме, без нарушения закона, они полностью согласуются с показаниями свидетелей, подсудимых, оснований не доверять этим доказательствам у суда нет, поэтому они берутся в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Таким образом, отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по делу искусственно создавались доказательства обвинения, изъятые предметы и вещества в ходе процессуальных действий осмотрены в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона.

По результатам осмотра составлялись протоколы, которые также соответствуют требованиям закона. Каких-либо нарушений закона при проведении указанных процессуальных действий, позволяющие признать их недопустимыми доказательствами, отсутствуют.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что при совершении преступления, подсудимые ФИО1 и ФИО3 действовали с прямым преступным умыслом, направленным на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, в связи с чем, преступление в действиях подсудимого ФИО1 и ФИО3 носит оконченный характер.

Суд доверяет проведенному по делу исследованию и заключению эксперта, так как экспертиза выполнена компетентным лицом, выводы эксперта мотивированы, основаны на исследовании, представленного на экспертизу вещества. Эксперту разъяснялась ст. 57 УПК РФ, он предупреждался по ст. 307 УПК РФ и у суда нет оснований сомневаться в его объективности. Заключение эксперта полностью отвечает требованиям ст. ст. 195, 196, 199, 204 УПК РФ, регламентирующим порядок назначения и производства судебных экспертиз, а также Федеральному закону "О государственной экспертной деятельности в РФ" от 31 мая 2001 года, поэтому суд принимает его в качестве доказательства по делу.

Суд, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, исходит из положений ст. 73 УПК РФ, в соответствии с которыми, по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма вины и мотивы совершения преступления.

Сопоставив и исследовав всю совокупность приведенных в настоящем приговоре доказательств, признавая их относимыми к делу, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства собраны в полном соответствии с законом и в приведенной совокупности являются согласованными, дополняющими и подтверждающими друг друга, которые не позволяют произвести какое – либо неоднозначное толкование их содержания и убеждают в том, что событие преступления произошло так, как установлено судом в описательно – мотивировочной части приговора.

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать момент их получения любым способом.

Факт приобретения ФИО1 однозначно следует из того, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, в <адрес> незаконно, без цели сбыта, для личного потребления приобрёл наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО1 и ФИО3, проходя возле <адрес> были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в ОП №3 УМВД России по г.Дзержинску.

Факт приобретения ФИО3 следует из того, что ДД.ММ.ГГГГ

около 16 часов 45 минут ФИО3 встретившись с ФИО1, передал последнему денежные средства в размере 1000 рублей, для покупки наркотического средства. Далее вместе с ФИО1, направился к <адрес>, по которому ФИО1 для них обоих приобрел наркотическое средство, и в момент приобретения ФИО1 ожидал последнего около подъезда № по указанному адресу, осознавая, с какой целью ФИО1 зашёл в указанный подъезд. После приобретения ФИО1 наркотического средства, ФИО3 осознавал, что при ФИО1 находятся наркотические средства.

Вид и размер незаконно приобретенного наркотического средства, определяющий квалифицирующий признак «в значительном размере» установлен из приведенных в настоящем приговоре справках об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключениях эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, согласно которому, изъятое вещество (в свертке), содержащее в своем составе ?-название2 – производное название 1, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, массой 0,093 грамма; вещество растительного происхождения (в сигарете), содержащее в своем составе ?-название2 – производное название 1, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, массой 0,322 грамма

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

Анализируя показания подсудимых в совокупности с исследованными доказательствами, сопоставив их с показаниями свидетелей, иными доказательствами по делу, дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что показания как ФИО1, так и ФИО3, данные ими в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемых (т.1 л.д.165-168, т.1 л.д. 226-229), исследованные судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, детальными и обстоятельными, полностью согласующимися с показаниями свидетелей, иными письменными материалами дела, получены органом предварительного следствия без нарушения закона, в строгом соответствии с требованиями уголовно – процессуального кодекса РФ.

В данной связи, показания ФИО1, ФИО3 данные ими в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого и подтвердившие их правильность в ходе судебного следствия, суд полагает необходимым положить в основу приговора наряду с иными доказательствами по делу.

Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины ФИО1, ФИО3 в совершении инкриминируемого им деяния.

Следственные действия, связанные с обнаружением, фиксацией и закреплением следов преступления, проведены на основании требований УПК РФ, с соблюдением прав и законных интересов подсудимого, то есть, все собранные по делу доказательства получены в соответствии с законом, последовательны, убедительны и согласуются друг с другого.

Таким образом, суд квалифицирует преступные действия ФИО1 и ФИО3 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, исключившего из обвинения квалифицирующий признак "незаконное хранение", поскольку ФИО1 и ФИО3 были задержаны в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, судом установлено, что <данные изъяты>

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО3, судом установлено, что <данные изъяты>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (т. 1, л.д.139).

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимых.

В соответствии с выводами заключения судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, <данные изъяты>

В соответствии с выводами заключения судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, <данные изъяты>

С учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется, так как заключения экспертов согласуется с адекватным поведением ФИО1, ФИО3, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, представленным характеризующим материалом на подсудимых.

Стороны заключения судебно – психиатрической комиссии экспертов не оспаривали, и у суда нет оснований сомневаться в объективности данных заключений.

В связи с этим, суд признает ФИО1 и ФИО3 вменяемыми, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимым наказания, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимым суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ и принципом справедливости, учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, их ролью в совершенном преступлении и личность подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, за совершение которого, уголовным законом, наряду с наказанием в виде лишения свободы, предусмотрены и альтернативные виды наказаний.

К обстоятельству отягчающим наказание как подсудимого ФИО1, так и подсудимого ФИО3, суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ относит совершение преступления группой лиц по предварительного сговору.

Предварительный сговор выразился в том, что ФИО3 попросил ФИО1 приобрести для совместного употребления наркотическое вещество, на что последний дал своё согласие (предварительная договоренность). ФИО3 передал ФИО1 денежные средства в размере 1000 рублей, вместе с ним отправился к месту приобретения наркотического, подойдя вдвоем к месту приобретения наркотического средства, ФИО1 поднялся за приобретение наркотического вещества с денежными средствами ФИО3, а ФИО3 ожидал его около подъезда.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, ФИО1 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном (заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое не было удовлетворено по обстоятельствам, не зависящим от подсудимого), состояние здоровья бабушки подсудимого ФИО1

Имеющее место быть объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.47), суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку объяснения были даны после того как ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд находит, что ФИО1 не может быть исправлен без применения уголовного наказания, однако, считает возможным не применять к подсудимому наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы и полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечать задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и может быть исполнен ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание, ФИО3 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном (заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое не было удовлетворено по обстоятельствам, не зависящим от подсудимого), состояние здоровья матери подсудимого ФИО3

Имеющее место быть объяснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.49), суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку объяснения были даны после того как ФИО3 был задержан сотрудниками полиции.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд находит, что ФИО3 не может быть исправлен без применения уголовного наказания, однако, считает возможным не применять к подсудимому наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы и полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечать задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и может быть исполнен ФИО3

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, было совершено ФИО3 до вынесения приговора Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, итоговое наказание ФИО3 назначается судом по совокупности преступлений в соответствии с ч.3,4, 5 ст.69 УК РФ путем полного присоединения назначенного наказания в виде штрафа, и полного присоединения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами

Наказание по приговору Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отбывает с ДД.ММ.ГГГГ.

Также в окончательное наказание по данному приговору необходимо зачесть время, отбытое по приговору Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ФИО3 отбыто наказание в виде принудительных работ сроком 20 дней, не отбытая часть наказания в виде принудительных работ составляет 3 года 05 месяцев 10 дней принудительных работ.

Назначенное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия ФИО3 наказания виде принудительных работ.

Размер штрафа суд для ФИО1, ФИО3 определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимых и их семей, а также с учетом возможности получения ими заработной платы или иного дохода.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

С учетом характера и тяжести совершенного преступления, при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью каждого виновного, поведением каждого подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанного комплекса смягчающих обстоятельств недостаточно для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ ни в отношении ФИО1, ни в отношении ФИО3

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в отношении ФИО1 и ФИО3, не имеется.

Поскольку ФИО1 и ФИО3 совершено преступление небольшой тяжести, его категория на менее тяжкую, по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменению не подлежит.

Оснований для предоставления отсрочки отбывания наказания ФИО1, ФИО3 в соответствии со ст.82.1 УК РФ для добровольного прохождения курса лечения от наркомании суд также не усматривает, поскольку ни подсудимый ФИО1, ни подсудимый ФИО3 в установленном законом порядке больным наркоманией не признавались, на учете у нарколога не состояли.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, не задерживались.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1, ФИО3 без реального отбывания наказания, избранная им мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменению не подлежит.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, в соответствии с которыми, наркотическое средство, подлежит приобщению к выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации также подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления.

Согласно п 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также различные электронные устройства: персональные компьютеры (включая ноутбуки и планшеты), мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети "Интернет", с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления; приобретал или сбывал оружие, взрывчатые вещества, наркотические средства.

Судом установлено, что изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», и изъятый в ходе личного досмотра ФИО3 мобильный телефон марки «название 6» были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, в момент осмотров телефонов установлено, что ни один не содержит сведений относительно приобретения ФИО1 или ФИО3 наркотического средства (сведения о месте (тайнике) нахождения наркотического средства). Данные предметы не является орудием совершения преступления, не запрещены к обороту на территории РФ, а принадлежат подсудимым, в связи с чем суд считает необходимым вещественные доказательства - мобильный телефон марки «<данные изъяты>», мобильный телефон марки «название 6» возвратить по принадлежности владельцам.

Банковские карты ФИО1, ФИО3 подлежат оставление по принадлежности владельцам.

По делу имеются процессуальные издержки: по оплате вознаграждения адвокату Варганову Н.Ю. за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 9 932 рублей, а также за осуществление защиты подсудимого в ходе судебного заседания по назначению суда защитником Варгановым Н.Ю. в размере 9876 рублей.

С учетом положений ст. 131, 132 УПК РФ, учитывая материальное положение ФИО1, состояние здоровья близкого родственника, а также с учетом ходатайства ФИО1 об особом порядке рассмотрения уголовного дела, который не состоялся не по его инициативе, суд считает возможным полностью освободить ФИО1 от взыскания с него данных процессуальных издержек.

Судебные издержки по оплате вознаграждения адвоката Варганова Н.Ю. участвовавшего в качестве защитника по уголовному делу, суд относит за счёт средств федерального бюджета.

По делу имеются процессуальные издержки: по оплате вознаграждения адвокату Высоких А.Р. за осуществление защиты ФИО3 в ходе предварительного следствия в размере 9 932 рублей, а также за осуществление защиты подсудимого в ходе судебного заседания по назначению суда защитником Высоких А.Р. в размере 9876 рублей.

С учетом положений ст. 131, 132 УПК РФ, учитывая материальное положение ФИО3, состояние здоровья близкого родственника, а также с учетом ходатайства ФИО3 об особом порядке рассмотрения уголовного дела, который не состоялся не по его инициативе, суд считает возможным полностью освободить ФИО3 от взыскания с него данных процессуальных издержек.

Судебные издержки по оплате вознаграждения адвоката Высоких А.Р. участвовавшего в качестве защитника по уголовному делу, суд относит за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа – УФК по Нижегородской области (Управление МВД России по г.Дзержинску), л/сч <***>, ИНН <***>, КПП 524901001, ОКТМО 22721000, Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области г.Нижний Новгород, БИК УФК 012202102, Единый казначейский счет 40102810745370000024, Казначейский счет 03100643000000013200, КБК 188 1 1603125 01 0000 140, УИН 18855223020810004204.

Признать ФИО3, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход федерального бюджета.

В соответствии с ч. 3,4,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО3 наказание в виде принудительных работ на срок 3 года 6 месяц с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %, и полного присоединения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, со штрафом 15 000 рублей.

Назначенное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия ФИО3 наказания виде принудительных работ.

Зачесть ФИО3 в окончательное наказание по данному приговору время, отбытое по приговору Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа – УФК по Нижегородской области (Управление МВД России по г.Дзержинску), л/сч <***>, ИНН <***>, КПП 524901001, ОКТМО 22721000, Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области г.Нижний Новгород, БИК УФК 012202102, Единый казначейский счет 40102810745370000024, Казначейский счет 03100643000000013200, КБК 188 1 1603125 01 0000 140, УИН 18855223010810004200.

Срок уплаты штрафа составляет 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: вещество, содержащее в своем составе ? – название2 – производное название 1, общей массой 0,070 грамма; вещество, содержащее в своем составе ? – название2 – производное название 1 и никотин, общей массой 0,292 грамма – хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД России «Починковский» - приобщить к выделенному уголовному делу №, возбуждённому ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

- сотовый телефон марки «название 3», модели «название 3 <данные изъяты>» imei 1: №, imei 2: № в корпусе синего цвета; банковскую карту банка «<данные изъяты>» № на имя «ФИО1»; банковская карта банка ПАО «<данные изъяты>» № на имя «ФИО1» возвращённые на ответственное хранение ФИО1-оставить по принадлежности ФИО1;

- сотовый телефон марки «название 6», модели «название 5», imei 1: №, imei 2: № в корпусе черного цвета; банковскую карту банка «<данные изъяты>» № на имя «ФИО3»; банковскую карту банка «<данные изъяты>» № на имя «ФИО3»; банковскую карту банка «<данные изъяты>» № на имя «ФИО3» возвращённые на ответственное хранение ФИО3 –оставить по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий п/п А.В. Шадрина

Копия верна.

Судья А.В. Шадрина

Секретарь: А.С. Моченов