Решение № 2-3958/2025 2-3958/2025~М-2968/2025 М-2968/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-3958/2025

16RS0049-01-2025-007790-66

2.213

Дело № 2-3958/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Нургалиевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. ООО МФК «Джой Мани» и ФИО2 заключили договор потребительского займа №--, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 26500 руб., сроком до --.--.---- г., с процентной ставкой 292.00 % годовых.

На основании договора уступки права требования (цессии) №-- от --.--.---- г. ООО МФК «Джой Мани» переуступило право требования задолженности ООО ПКО «Воксис». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договора цессии, а также выпиской из Приложения №1 к договору уступки права требования (цессии).

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 171 календарных дня. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающая исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 17.12.2023 (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по 07.06.2024 (дата заключения договора уступки прав требования (цессии).

На дату уступки права требования по Договору, задолженность ФИО2 в соответствии с выпиской из приложения №-- к договору уступки права требования (цессии) перед взыскателем составляет 56784 рубля, в том числе:

-26000 рублей – сумма задолженности по основному долгу;

-30784 рубля – сумма задолженности по процентам (в том числе проценты начисленные на просроченный основной долг (0.8% в день));

-0 рублей – размер задолженности по неустойке.

Ранее ООО ПКО «Воксис» обращалось к мировому судье судебного участка, согласно месту регистрации должника, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору с ФИО2. Однако, по делу было принято решение в соответствии со ст.ст. 125, 129 ГПК РФ.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Воксис» задолженность по договору потребительского займа №-- от --.--.---- г. в размере 56784 рубля за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Направленные судом в адрес ответчика извещения возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

По правилам статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», с изменениями, внесенными федеральным законом №554-ФЗ от 27декабря 2018 года, с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

По делу установлено, что 21 ноября 2023 года между ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком заключен договор потребительского займа №2827925, по которому ответчику предоставлена сумма размере 26500 рублей сроком до 07.06.2024 под 292% годовых.

Заключение договора займа и получение ответчиком суммы займа подтверждается заявлением ответчика на предоставление займа, документом о переводе денежных средств ответчику.

Ответчик факт заключения договора займа и получения по нему денег не оспаривал.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполняет.

07 июня 2024 года между ООО МФК «Джой Мани» и ООО ПКО «Воксис» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному договору уступлено истцу.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по возврату суммы займа составляет 56784 руб., из которых: 26000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 30784 руб. – сумма задолженности по процентам (в том числе проценты, начисленные на просроченные основной долг (0,8% в день), 0 руб. – задолженность по пеням.

Проверяя обоснованность начисления ответчику процентов за пользование займом в сумме 30784 руб., суд находит установленным, что требования Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при определении размера процентов нарушены не были.

Доказательств частичного или полного исполнения обязательств по рассматриваемому договору займа ответчик суду не предоставила. Также ответчик не предоставила суду доказательства, которые могли бы опровергнуть расчёт истца, которые бы указывали на ошибочность произведенного истцом расчёта или что истец не учёл все платежи, поступившие от ответчика.

При определении размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование суммой займа истец руководствовался установленной в договоре процентной ставкой за пользование займом, учёл платежи, произведенные ответчиком в счёт частичного погашения задолженности по договору займа.

Учитывая изложенное, исковое требование о взыскании 26000 рублей задолженности по основному долгу и 30784 рубля задолженности по процентам суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим с ответчика необходимо взыскать в пользу истца, уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца, надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Воксис» (ИНН: <***>, ОГРН:<***>) к ФИО2 (паспорт №-- №--) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Воксис» задолженность по договору займа в размере 56784 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рулей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 25 августа 2025 года.

Судья: (подпись) Ягудина Р.Р.