Решение № 2-1718/2019 2-1718/2019~М-10726/2018 М-10726/2018 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1718/2019

Дело № 2-1718/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой С.В.,

при секретаре Стреха Н.В.,

с участием представителя истца Гром С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ «АЛЬЦИОНА ФИНАНС ЗАЙМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с обеспечением, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ «АЛЬЦИОНА ФИНАНС ЗАЙМ» обратилось в суд указанным иском, в обоснование указав, что 08 мая 2018 года между ООО «Микрокредитная компания «Альциона Финанс Займ» и ФИО1 заключен договор займа (микрозайма) с обеспечением ЗГ № 0221. По условиям договора займодавец на возвратной и возмездной основе предоставил должнику денежные средства в сумме 40000 рублей и, согласно п.1.1. договора, определил срок ежемесячного платежа процентов за пользование займом не позднее 08 числа каждого месяца включительно. Процентная ставка за один календарный год составляет: 91,440 % годовых. Согласно договору от 08 мая 2018 года, в целях обеспечения займа предметом залога является принадлежащий должнику автомобиль марки Мицубиси Галант, идентификационный номер (VIN) – отсутствует, двигатель 4G93HX1745, кузов FA1A0105634, 1984 года выпуска, цвет синий, государственный регистрационный знак ***, с оценочной стоимостью, установленной по соглашению сторон: 46096 рублей. До настоящего времени должником оплата произведена не была. В нарушение условий, предусмотренных п.1.1 договора, должник своей обязанности по возврату суммы займа не исполняет, в связи с чем, возникло основание для обращения взыскания с ФИО1 задолженности суммы основного долга, суммы процентов за пользование займом на дату расчета, заложенного с целью обеспечения займа автомобиля. Расчет процентов: при сумме займа 40000 рублей по ставке 91,44 % годовых ежедневный платеж процентов за пользование займом равен 91,44 % годовых /365 дней = 0,251 % в день. Количество дней пользования займом с даты заключения договора, до направления настоящего искового заявления составляет 211 дней, с 08 мая 2018 года по 05 декабря 2018 года (40000,00 х 0,251% х 211 дней = 21184 рублей 40 копеек). 09 июня 2018 года должник внес платеж в размере 4000 рублей (678 рублей в счет оплаты основного долга и 3106 рублей в счет оплаты процентов и 216 рублей - пеня); 19 июля 2018 года должник внес платеж в размере 5100 рублей (2955 в счет оплаты процентов и 2145 рублей - пеня); 19 августа 2018 года должник внес платеж в размере 3100 рублей (3053 рублей - в счет оплаты процентов и 47 рублей - пеня); 04 октября 2018 года должник внес платеж в размере 3500 рублей (3053 рубля - в счет оплат процентов и 447 рублей - пеня); 12 октября 2018 года должник внес платеж в размере 3400 рублей (2955 рублей в счет оплат процентов и 445 рублей - пеня). С учетом данных платежей сумма просроченных процентов составляет: 21184,40 рубля - 15122 рублей = 6062 рубля 40 копеек. Расчет договорной неустойки (пени) по п.7 дополнительного соглашения к договору: при сумме займа 40000 рублей, по ставке 0,5 % в день, ежедневный платеж неустойки равен 200 рублей в день. Так как должником в нарушение п.3 договора не вносятся платежи по договору займа, в соответствии с п.6.2. договора была образована договорная неустойка, из расчета 0,5 % в день, составляет 181 день, с 08 июня 2018 года по 05 декабря 2018 года (40000,00 х 0,5 % х 181 дней = 36200 рублей). В счет оплаты неустойки должником были внесены денежные средства в сумме 3300 рублей. С учетом данных оплат сумма пени составит 36200 рублей - 3300 рублей = 32900 рублей. Таким образом, задолженность заемщика перед заявителем по состоянию на 05 декабря 2018 года составляет 78962 рублей 40 копеек, в том числе: основной долг по договору займа - 40000 рублей, проценты за пользование займом - 6062 рубля 40 копеек, неустойка - 32900 рублей. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавцем вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Должнику было направлено требование о досрочном возврате суммы займа. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев предусмотренных законом. В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ «АЛЬЦИОНА ФИНАНС ЗАЙМ» сумму основного долга по договору займа - 40000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 6062 рубля 40 копеек, договорную неустойку в размере 32900 рублей, всего: 78962 рубля 40 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2869 рублей; обратить взыскание в пользу ООО МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ «АЛЬЦИОНА ФИНАНС ЗАЙМ» путем продажи с публичных торгов в пределах общей суммы задолженности по договору на заложенное имущество по договору займа (микрозайма) с обеспечением от 08 мая 2018 года - автомобиль Мицубиси Галант, идентификационный номер (VIN) – отсутствует, двигатель 4G93HX1745, кузов FA1A0105634, 1984 года выпуска, цвет синий, государственный регистрационный знак ***, который был заложен в установленном законом порядке с целью обеспечения договора займа, определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 46096 рублей.

15 марта 2019 года определением суда приняты к производству уточненные исковые требования истца, из которых следует, что согласно договору от 08 мая 2018 года, в целях обеспечения займа предметом залога является принадлежащий должнику автомобиль марки Мицубиси Галант, идентификационный номер (VIN) - отсутствует, двигатель 4G93HX1745, кузов FA1A0105634, 1984 года выпуска, цвет синий, государственный регистрационный знак ***, с оценочной стоимостью по соглашению сторон: 46096 рублей. В ходе рассмотрения дела, выяснилось, что автомобиль, являющийся предметом залога, ответчиком продан. Собственником автомобиля, в настоящее время, является ФИО2 Согласно ч.1 ст.334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). В соответствии с ч.1 ст.341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим кодексом и другими законами. Согласно ч.1, ч.2 ст.346 ГК РФ, залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе, извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем (ч.1 ст.353 ГК РФ). Расчет суммы задолженности произведен исходя из следующего: при сумме займа 40000 рублей по ставке 91,44 % годовых ежедневный платеж процентов за пользование займом равен 91,44 % годовых : 365 дней = 0,251 % в день. Количество дней пользования займом с даты заключения договора, до направления настоящего искового заявления, составляет 332 дня, с 08 мая 2018 года по 05 апреля 2019 года (40000,00 х 0,251% х 332 дня = 33332 рубля. 09 июня 2018 года должник внес платеж в размере 4000 рублей (678 рубля в счет оплаты основного долга и 3106 рублей в счет оплаты процентов и 216 рублей - пеня); 19 июля 2018 года должник внес платеж в размере 5100 рублей (2955 рублей в счет оплаты процентов и 2145 рублей - пеня); 19 августа 2018 года должник внес платеж в размере 3100 рублей (3053 рубля в счет оплаты процентов и 47 рублей - пеня); 04 октября 2018 года должник внес платеж в размере 3500 рублей (3053 рубля в счет оплаты процентов и 447 рублей - пеня); 12 октября 2018 года должник внес платеж в размере 3400 рублей (2955 рублей в счет оплаты процентов и 445 рублей - пеня). С учетом данных платежей сумма просроченных процентов составляет: 33332 рубля - 15122 рубля = 18210 рублей. Расчет договорной неустойки (пени по п.7 дополнительного соглашения к договору: при сумме займа 40000 рублей, по ставке 0,5 % в день, ежедневный платеж неустойки равен 200 рублей в день. Так как должником в нарушение п.3 договора не вносятся платежи по договору займа, в соответствии с п.6.2. договора была образована договорная неустойка, из расчета 0,5 % в день, и составляет 301 день, с 08 июня 2018 года по 05 апреля 2019 года (40000,00 х 0,5 % х 301 дней = 60200 рублей). В счет оплаты неустойки должником были внесены денежные средства в сумме 3300 рублей. С учетом данных оплат сумма пени составит 36200 рублей - 3300 рублей = 56900 рублей. Истец самостоятельно снижает неустойку до 21000 рублей. Таким образом, задолженность заемщика перед заявителем по состоянию на 05 апреля 2019 года составляет 79210 рублей, в том числе: основной долг по договору займа 40000 рублей, проценты за пользование займом 33332 рублей, неустойка - 21000 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ «АЛЬЦИОНА ФИНАНС ЗАЙМ» сумму основного долга по договору займа в размере 40000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 18210 рублей, договорную неустойку в размере 21000 рублей, всего 79210 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8569 рублей; обратить взыскание в пользу ООО МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ «АЛЬЦИОНА ФИНАНС ЗАЙМ» путем продажи с публичных торгов в пределах общей суммы задолженности по договору на заложенное имущество по договору займа (микрозайма) с обеспечением от 08 мая 2018 года - автомобиль Мицубиси Галант, идентификационный номер (VIN) - отсутствует, двигатель 4G93HX1745, кузов FA1A0105634, 1984 года выпуска, цвет синий, государственный регистрационный знак ***, который был заложен в установленном законом порядке с целью обеспечения договора займа, определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 46096 рублей.

Определением Благовещенского городского суда от 05 апреля 2019 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала, пояснив об обстоятельствах, изложенных в иске.

В судебное заседание не явились истец, обеспечил явку своего представителя, представитель привлеченного к участию в деле в порядке ст.47 ГПК РФ для дачи заключения по делу Главного управления Центрального Банка РФ по Амурской области, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало.

В судебное заседание не явились ответчики, извещались судом по имеющимся в материалах дела адресам.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения направлялись ответчикам по адресам, известным истцу и суду, однако, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению ответчиков ФИО1, ФИО2 выполнена судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

В соответствии со ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как предусмотрено ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса. Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с нормами ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Согласно договору займа (микрозайма) с обепечением № ЗГ-0221 от 08 мая 2018 года, заключенному между ООО МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ «АЛЬЦИОНА ФИНАНС ЗАЙМ» (займодавец, залогодержатель) и ФИО1 (заемщик, залогодатель), займодавец на возвратной и возмездной основе передает заемщику денежные средства в сумме 40000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа (микрозайма) с начисленными процентами в порядке, установленном настоящим договором.

Заем выдается на срок 12 месяцев. Ежемесячный платеж составляет 3106 рублей. Начало пользования займом - 08 мая 2018 года. Срок платежа по займу: не позднее 08 числа каждого месяца включительно, последний платеж по займу должен быть произведен не позднее 08 мая 2019 года (п.1.2).

Сумма займа (микрозайма), определенная п.1.1 настоящего договора, выдается путем передачи денежных средств заемщику из кассы займодавца. Моментом исполнения обязанности займодавца считается момент передачи денежных средств заемщику (п.1.3).

На сумму займа (микрозайма) начисляются проценты в размере 0,251 % в день от суммы займа (микрозайма) с момента получения суммы займа (микрозайма) заемщиком до момента окончания срока займа (п.1.4). Плата за пользование займом, указанным в п.1.1. настоящего договора, в денежном выражении составляет 36,576 рублей. Таким образом, процентная ставка за один календарный год составляет 91,440 % годовых (п.1.5).

Сумма займа (микрозайма) и проценты на сумму займа (микрозайма) выплачиваются в следующем порядке: заемщиком единовременно возвращается сумма займа (микрозайма) и начисленные проценты в конце срока, на который выдан заём. Денежные средства (основной долг и причитающиеся проценты) в соответствии с графиком погашения суммы займа (микрозайма) и причитающихся процентов передаются заемщиком наличными денежными средствами в кассу займодавца, либо способом безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца, указанный в разделе 10 настоящего договора, либо способом безналичного расчета путем перечисления денежных средств на карту банка ПАО «Сбербанк России» № *** (данный платеж не облагается комиссией и является для заемщика бесплатным). В случае досрочного погашения заемщиком суммы займа (микрозайма) и причитающихся процентов, проценты, подлежащие выплате согласно настоящему договору, пересчитываются за период пользования займом (микрозаймом) (п.1.6).

В соответствии п.1.11 договора, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика перед займодавцем в части возврата займа залогодатель (заемщик) передает, а залогодержатель (займодавец) принимает в залог принадлежащее залогодателю автотранспортное средство. Предметом залога является: автотранспортное средство – автомобиль марки Мицубиси Галант, государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер (VIN) отсутствует, 1984 года выпуска, цвет кузова синий.

Автотранспортное средство, указанное в п.1.11 настоящего договора, принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства № 27 МХ 321244 (п. 1.12). Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 46,096 рублей. При этом настоящая стоимость предмета будет являться начальной продажной ценой в случае обращения взыскания на предмет залога (п.1.13). Залогодатель подтверждает, что до заключения настоящего договора автотранспортное средство, указанное в п.1.11. настоящего договора, никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит, не находится в розыске, номера агрегатов не изменялись, документы, устанавливающие личность залогодателя и документы, подтверждающие право собственности на автотранспортное средство, не поддельные, автотранспортное средство не приобретено в кредит (п.1.14).

Согласно п. п. 2.1, 5.1 автомобиль, заложенный в обеспечение договора, находится на ответственном хранении у залогодателя. Передача правоустанавливающих документов на автотранспортное средство залогодержателю при оформлении залога и выдаче займа происходит согласно п.1.12 настоящего договора. Правоустанавливающие документы на автотранспортное средство находятся у залогодержателя до полного исполнения обязательств заемщика или реализации невыкупленного имущества.

Подписывая договор, залогодатель ФИО1 собственноручной подписью подтвердил, что он ознакомлен и согласен с условиями договора, описанием и оценочной стоимостью автотранспортного средства, размером и сроком займа, действующими тарифными ставками, условиями оплаты, а также тем, что правоустанавливающие документы на автомобиль передаются залогодержателю и находятся у залогодержателя до полного исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору (п.9.6).

В силу п.9.7 договора, указанный договор является смешанным, содержащим в себе одновременно элементы договора потребительского займа и договора залога.

Исполнение истцом своей обязанности по выдаче ответчику суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером № 15 от 08 мая 2018 года, согласно которому ФИО1 по договору ЗГ №ЗГ-0221 от 08 мая 2018 года получил 40000 рублей.

Выполнение залогодателем обязанности по передаче автотранспортного средства в залог залогодержателю подтверждается актом приема и оценки от 08 мая 2018 года, являющимся приложением № 1 к договору займа (микрозайма) с обеспечением № ЗГ-0221 от 08 мая 2018 года.

Истцом в материалы дела представлены правоустанавливающие документы на автомобиль, а именно - паспорт транспортного средства серии 25 МХ 321244 от 28 апреля 2018 года, выданный ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю.

Оценив условия договора займа в совокупности с указанными выше нормами права, суд приходит к выводу, что сторонами определен предмет договора, указаны все существенные условия, в том числе, срочности и возвратности. Рассматриваемый договор займа соответствует вышеуказанным требованиям закона, факт его подписания и получения взаймы денежных средств по указанному договору ответчиком не оспаривался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, заключив 08 мая 2018 года с ООО МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ «АЛЬЦИОНА ФИНАНС ЗАЙМ» договор займа (микрозайма) с обеспечением, и, получив причитающиеся денежные средства по указанному договору в сумме 40000 рублей, ответчик принял на себя обязательства по возврату указанной суммы займа в соответствии с условиями договора.

Исходя из условий договора займа (микрозайма) с обеспечением, срок возврата суммы займа в размере 40000 рублей, процентов за пользование займом, установлен не позднее 08 мая 2019 года (последний платеж по займу).

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Документами, подтверждающими исполнение обязательства по договору займа, могут служить платежные поручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, расписки, справки о совершенных платежах, выданные заимодавцем, а также иные письменные доказательства, подтверждающие исполнение условий договора. Таких доказательств ответчиком, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось, что денежные средства по договору займа (микрозайма) с обеспечением в размере 40000 рублей истцу от 08 мая 2018 года не возвращены.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. п. 1.4, 1.5 договора займа (микрозайма) с обеспечением, на сумму займа начисляются проценты в размере 0,251 % в день от суммы займа (микрозайма) с момента получения суммы займа (микрозайма) заемщиком до момента окончания срока. Процентная ставка за один календарный год составляет 91,440 % годовых.

Согласно произведенному истцом расчету, размер процентов за пользование займом, с даты заключения договора до направления настоящего искового заявления, составляет 33332 рубля за период с 08 мая 2018 года по 05 апреля 2019 года (332 дня).

09 июня 2018 года ответчик внес платеж в размере 4000 рублей (678 рубля в счет оплаты основного долга и 3106 рублей в счет оплаты процентов и 216 рублей - пеня); 19 июля 2018 года ответчик внес платеж в размере 5100 рублей (2955 рублей в счет оплаты процентов и 2145 рублей - пеня); 19 августа 2018 года ответчик внес платеж в размере 3100 рублей (3053 рубля в счет оплаты процентов и 47 рублей - пеня); 04 октября 2018 года ответчик внес платеж в размере 3500 рублей (3053 рубля в счет оплаты процентов и 447 рублей - пеня); 12 октября 2018 года ответчик внес платеж в размере 3400 рублей (2955 рублей в счет оплаты процентов и 445 рублей - пеня). С учетом данных платежей, сумма просроченных процентов составляет: 33332 рубля - 15122 рубля = 18210 рублей.

При проверке судом расчета задолженности, суд приходит к выводу о том, что указанный расчет выполнен верно, в соответствии с условиями заключенного сторонами договора займа.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что денежные средства, полученные по договору ответчиком не возвращены, доказательств исполнения обязанности по возврату денежных средств материалы дела не содержат, при таких обстоятельствах, суд не может считать ответчика исполнившим свои обязательства, и, принимая во внимание представленный истцом расчет суммы процентов за пользование займом, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа (микрозайма) с обеспечением № ЗГ-0221 от 08 мая 2018 года в размере 58210 рублей подлежат удовлетворению.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п.6.2 договора займа (микрозайма) с обеспечением, за неисполнение обязательств по договору устанавливается размер фиксированного штрафа в размере 0,5 % за каждый день просрочки. Начисление фиксированного штрафа происходит каждый день после первого дня просрочки в течение 30 дней с момента возникновения первой просрочки. При этом на 31 день начисления фиксированного штрафа прекращается. При неисполнении обязательств по договору фиксированный штраф начисляется на первоначальную сумму займа, указанную в п.1.1 настоящего договора.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 08 июня 2018 года по 05 апреля 2019 года, который составляет 56900 рублей. Истцом в добровольном порядке снизил размер неустойки до 21000 рублей.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен, суд признает его выполненным верно.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ, предусматривающей возможность уменьшения неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательств.

Общий размер неустойки, предъявленной ко взысканию, составляет 21000 рублей, что является соразмерным основному долгу с процентами, в связи с чем, суд, учитывая компенсационный характер неустойки, не находит оснований для снижения ее размера. Начисление истцом неустойки за несвоевременный возврат сумы займа само по себе является обоснованным, так как сторонами объем ответственности должника за неисполнение обязательств согласован договором, что не противоречит действующему законодательству. Необоснованное уменьшение неустойки судами может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Вместе с тем, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Принимая во внимание, что заявленная к взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, а также не предоставление ответчиком доказательств, дающих основания для снижения размера неустойки, оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 21000 рублей.

Учитывая изложенное, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору № ЗГ-0221 от 08 мая 2018 года в общем размере 79210 рублей, в том числе, основной долг - 40000 рублей, проценты - 33332 рубля, неустойка – 21000 рублей.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Из договора займа (микрозайма) с обеспечением от 08 мая 2018 года усматривается, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору по возврату суммы займа заемщик предоставляет залогодателю в залог автомобиль марки Мицубиси Галант, идентификационный номер (VIN) – отсутствует, двигатель 4G93HX1745, кузов FA1A0105634, 1984 года выпуска, цвет синий, государственный регистрационный знак ***. Транспортное средство принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства № 27 МХ 321244.

В силу п.1.13 договора займа (микрозайма) с обеспечением, стороны согласовали оценочную стоимость автомобиля в размере 46096 рублей. При этом настоящая стоимость предмета залога будет являться начальной продажной ценой в случае обращения взыскания на предмет залога.

Как следует из содержания п. п. 1, 3 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 ст.353 ГК РФ определено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п.2 п.1 ст.352 и ст.357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Подпунктом 2 п.1 ст.352 ГК РФ допускается прекращение залога в том случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п.2 ст.6 ГК РФ) не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суд должен установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Согласно п.38 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченнымотчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество, предусмотренного положениями п.1 ст.353 ГК РФ. При этом прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения залогового имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии обременений.

Согласно п. п. 1, 3 ст.3 Федерального закона № 367-ФЗ измененные положения Гражданского Кодекса Российской Федерации вступили в силу с 01 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые п.п.2 п.1 ст.352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года.

Указанные разъяснения даны в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской федерации от 04 марта 2015 года.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области от 02 марта 2019 года, карточке учета транспортного средства, автомобиль марки Мицубиси Галант, 1984 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, был зарегистрирован за ФИО1, с 20 февраля 2018 года по настоящее время данный автомобиль зарегистрирован за ФИО2, *** года рождения.

Из указанных документов также усматривается, что 07 июля 2018 года ФИО1 был выдан дубликат ПТС № 27 ОУ000689 взамен утраченного ПТС № 27 ОУ000757 от 30 июня 2018 года, ПТС № 27 МХ321244 от 28 апреля 2018 года, ПТС № 27 МХ 123899 от 28 октября 2016 года, ПТС № ГЕ157447 от 05 октября 1995 года, ПТС № 25 МУ 764411 от 16 октября 2009 года, ПТС № 25 МЕ 2501104 от 02 августа 2006 года.

Согласно Приказам Министерства юстиции Российской федерации от 17 июня 2014 года № 129, № 130, № 131, а также главы XX. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, с 01 июля 2014 подлежат регистрации уведомления о залоге движимого имущества в Едином реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Данные действия направлены на защиту прав и законных интересов сторон залогового обязательства.

В соответствии с п.4 ст.339.1 ГК РФ в редакции, действующей с 01 июля 2014 года, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п. п. 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Норма о необходимости регистрации залога в соответствующих реестрах, которые ведутся государственными организациями, осуществляющими регистрацию гражданских воздушных, морских, речных судов и других транспортных средств была закреплена в ст.40 ФЗ «О залоге», утратившего силу с 01 июля 2014 года.

Статьей 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен п.2 ч.1 ст.34.4 настоящих Основ.

В силу п.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из материалов дела следует и подтверждается соответствующим уведомлением о возникновении залога движимого имущества № 2018-002-295491-928 от 15 мая 2018 года, что 15 мая 2018 года в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения о залоге транспортного средства Мицубиси Галант, легковой седан, категории В, 1984 года выпуска, цвет синий, шасси (рама) - отсутствует, номер кузова ЕА1А0105634, мощность двигателя 150 л.с., ПТС 27 МХ 321244, в качестве сведений о залогодателе указан ФИО1, о залогодержателе - ООО МКК «АЛЬЦИОНА ФИНАНС ЗАЙМ», в качестве договора залога – договор займа (микрозайма) с обеспечением № 0221 от 08 мая 2018 года, срок исполнения обязательства - 08 мая 2019 год.

Поскольку указанные сведения являются общедоступными, ответчик ФИО2 не может являться и быть признан добросовестным приобретателем спорного автомобиля, поскольку при проявлении должной осмотрительности, осторожности и необходимой степени заботливости, имел возможность узнать о нахождении приобретаемого автомобиля в залоге у ООО МКК «АЛЬЦИОНА ФИНАНС ЗАЙМ». Данное обстоятельство исключает возможность не только признания ФИО2 добросовестным приобретателем, но и прекращения залога по основанию, предусмотренном п.п.2 п.1 ст.352 ГК РФ.

Согласно п. п. 1, 2 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

В силу ч.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как действительно следует из договора залога, стороны оценили стоимость закладываемого автомобиля в 46096 рублей.

Сведений об иной стоимости автомобиля сторонами в ходе рассмотрения дела не представлено. В ходе досудебной подготовки дела, ответчику предлагалось предоставить доказательства надлежащего исполнения договора займа, в случае несогласия с залоговой стоимостью на настоящее время, представить результаты оценки, либо заявить ходатайство о проведении оценочной экспертизы.

Сведений о наличии иной стоимости указанного имущества ответчиками, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает.

Учитывая приведенные нормы права, а также установленные судом обстоятельства наличия задолженности по договору № ЗГ-0221 от 08 мая 2018 года в размере 79210 рублей, обеспеченному залогом указанного движимого имущества, суд полагает необходимым обратить взыскание в целях надлежащего и достаточного обеспечения исполнения решения суда о взыскании указанной суммы на автомобиль марки Мицубиси Галант, идентификационный номер (VIN) – отсутствует, двигатель 4G93HX1745, кузов FA1A0105634, 1984 года выпуска, цвет синий, государственный регистрационный знак ***, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную стоимость в размере 46096 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 8569 рублей, что подтверждается представленными платежным поручением № 598 от 26 декабря 2018 года и платежным поручением № 56 от 14 января 2019 года.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, в размере 8569 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 пользу ООО МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ «АЛЬЦИОНА ФИНАНС ЗАЙМ» задолженность по договору займа (микрозайма) с обеспечением № ЗГ-0221 от 08 мая 2018 года в размере 79210 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8569 рублей, итого 87779 (восемьдесят семь тысяч семьсот семьдесят девять) рублей, обратив взыскание на автомобиль марки Мицубиси Галант, идентификационный номер (VIN) – отсутствует, двигатель 4G93HX1745, кузов FA1A0105634, 1984 года выпуска, цвет синий, государственный регистрационный знак ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 46096 (сорока шести тысяч девяноста шести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Беляева

решение изготовлено 20 мая 2019 года