Постановление № 5-361/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 5-361/2017

дело № 5-361/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2017 года город Уфа

Судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Ибрагимов А.Р., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>35,

установил:

ФИО1 привлекается к административной ответственности по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении с указанием на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут на <адрес> в <адрес> на территории около Свято-Никольского храма ФИО1 организовала публичное мероприятие в форме пикетирования без согласования с органами исполнительной власти Республики Башкортостан в нарушение Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В судебном заседании ФИО1 вину не признала, указав, что нарушений положений указанного Федерального закона с ее стороны не допущено. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в Свято-Никольский храм на богослужение, после молитвы предложила остальным прихожанам почитать акафист. Далее согласившиеся прихожане вышли на прилегающую территорию храма и почитали акафист. Публичного мероприятия не было, на широкие массы населения мероприятие не распространялось. Соответственно, подачи уведомления о его проведении не требовалось.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетелей, изучив материалы, приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом инспектором ГИАЗ ОП № УМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол АП N 031494 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данной нормой предусмотрена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 указанной статьи.

Согласно названному протоколу, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00 часов ФИО1 на территории около Свято-Никольского храма ФИО1 организовала публичное мероприятие в форме пикетирования без согласования с органами исполнительной власти Республики Башкортостан в нарушение Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.1 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о митингах).

В силу положений ст. 8 Закона о митингах, публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

На обеспечение реализации установленного статьей 31 Конституции Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).

Как следует из представленных материалов, признаки рассматриваемого правонарушения обнаружены в ходе мониторинга сети «Интернет», указано о проведении пикетирования с целью остановить прокат фильма «Матильда».

На сайте «proufu.ru» имеется фотография протестной акции, которая прошла под лозунгом «Остановим Матильду. За Веру, Царя и Отечество». В издании указано, что протест прошел в преддверии многотысячного стояния «За Веру! Царя и Отечество», которое пройдет ДД.ММ.ГГГГ по всему миру.

Между тем, из представленных фотографий не усматривается, что состоявшийся сход граждан имел своей целью протест относительно проката фильма «Матильда».

Так, свидетель ФИО3 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она прибыла в храм как прихожанка, после службы было предложено почитать акафист, она согласилась, после чего на территории храма осуществилось такое чтение. После этого все сфотографировались и разошлись.

Свидетель ФИО4 указала, что также находилась в храме в качестве прихожанки, после службы вышла на территорию храма и увидела небольшую группу читающих акафист, она присоединилась.

Следует учесть, что имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 не соответствует критерию относимости доказательств, поскольку он не фиксирует каких-либо действий ФИО1 по организации, проведению публичного мероприятия, как то: координация действий участников, распределение функций и обеспечение безопасности участников и т.д.

Суд при этом учитывает, что действие, вмененное ФИО1 в качестве правонарушения, не образует состав и событие административного правонарушения, поскольку доказательств осуществления пикетирования, митинга, и т.д. в месте массового скопления людей материалы дела не содержат.

Из показаний свидетелей, не опровергнутых материалами дела, усматривается, что вменяемое ФИО1 правонарушение имело место после службы, на территории храма.

Из официальной информации сайта «2 GIS» следует, что храм расположен на значительном расстоянии от жилых домов, и иных мест массового скопления людей.

Доказательств того, что вменяемое ФИО1 бездействие по неподаче уведомления создает какое-либо беспокойство или угрозу общественному порядку не имеется, материалы дела не содержат.

Проведение такого собрания не требовало предварительного уведомления властей, поскольку проводилось на территории храма, одним из видов деятельности которого является осуществление богослужения, что соответствует деятельности религиозной организации в целом.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

В свою очередь, каких-либо доказательств совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении и в ходе его рассмотрения по существу получено не было.

Пунктом 2 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу, в том числе в связи с тем, что имеется хотя бы одно из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренное ст. 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств.

С учетом вышеизложенного, производство по данному делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ФИО1 – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья А.Р.Ибрагимов