Приговор № 1-652/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-652/2021

КОПИЯ Уголовное дело №

(№)


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

<адрес> «22» июля 2021 года

Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Губаревой О.И., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Федорова И.Н. (по поручению заместителя Подольского городского прокурора Квициния К.А.), подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката КА «Подольский Юридический Центр» Киселевой Т.П., представившей удостоверение № и ордер № (участвует в деле в порядке ст. 51 УПК РФ), при секретаре судебного заседания Павленко М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, иждивенцев не имеющего, неработающего, зарегистрированного и фактически проживавшего до задержания по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:

так, он, в нарушение требований п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от. ДД.ММ.ГГГГ № (ред. ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, имея умысел на нарушение «Правил дорожного движения Российской Федерации», осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которому постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 325 судебного района Подольского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 месяцев со штрафом в размере 30000 рублей, срок которого не истёк в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), вновь, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения по адресу: <адрес>, умышленно сел за руль автомобиля марки «LADA 217030 LADA PRIORA» с государственными регистрационными знаками <***>, после чего начал осуществлять на нем движение и передвигался за рулем указанного автомобиля по улицам <адрес> и <адрес> до 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда проезжая за рулем указанного автомобиля по проезжей части дороги возле дома <адрес>, стр.13 по адресу: <адрес>, был остановлен инспектором ДПС 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции ФИО5 для проверки документов. После чего, сотрудниками ДПС 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по внешним признакам было установлено, что он (ФИО1) управляющий указанным автомобилем находится в состоянии опьянения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут по вышеуказанному адресу был составлен протокол <адрес>7 об отстранении от управления транспортным средством. После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 05 минут он, находясь по вышеуказанному адресу прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у него состояние алкогольного опьянения установлено не было, о чем был составлен акт <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ. Затем инспектором ДПС 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции ФИО5 он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он (ФИО1), находясь по адресу: <адрес>, стр.13, в 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ отказался, о чем составлен протокол <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, он, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, согласно прим. 2 к ст. 264 УК РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО2, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО2 поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО2 в судебном заседании поддержала и его защитник - адвокат Киселева Т.П..

Возражений со стороны государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

О наказании. При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает, поскольку данное преступление совершенно им до осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № Климовского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за совершенное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (приговор исполнен, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и не страдает таковым в настоящее время. У него обнаруживается синдром зависимости от алкоголя (по МКБ-10 F10.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела и настоящего клинико-психиатрического обследования о длительном систематическом употреблении им алкоголя, с формированием психической и физической зависимости, ростом толерантности, и тяги к употреблению, а также выявленные при настоящем психиатрическом обследовании, характерные для синдрома зависимости эмоциональная неустойчивость, ограничение интересов, изменение личности в виде огрубления и морально-этического снижения при отсутствии выраженных интеллектуально-мнестических расстройств, психотической симптоматики (бреда, обманов восприятия) и нарушений критических способностей. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего клинико-психиатрического обследования, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО2 не обнаруживалось и признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (у него сохранялась ориентировка в окружающем, речевой контакт, в его поведении не было признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания с сохранностью воспоминаний событий указанного периода). В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях, может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. ст. 97,99 УК РФ ФИО2 не нуждается. Принудительное лечение алкоголизма отменено Федеральным законом № 162-ФЗ от 08.12.2003 года. В настоящее клинических признаков наркомании у ФИО2 не выявлено, в применении мер медицинского характера, медицинской и социальной реабилитации, предусмотренных ст.72.1 УК РФ он не нуждается (л.д. 88-89).

Суд доверяет заключению экспертов, оно не вызывает у суда сомнений в его обоснованности, поскольку составлено в соответствии с требованиями закона, содержит аргументацию и мотивировку сделанных экспертами выводов, содержит ответы на поставленные перед экспертами вопросы, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить в отношении ФИО2 наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения наказания ФИО2 с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, как и для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести.

Поскольку данное преступление совершено ФИО2 до осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №301 Климовского судебного района Московской области 20.04.2021 г. за совершенное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и приговор суда исполнен, штраф оплачен, то суд считает необходимым не применять правила, предусмотренные ч. 5 ст.69 УК РФ и исполнять данный приговор самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 суд считает необходимым отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО2 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200.000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>.

Приговор мирового судьи судебного участка № Климовского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.п.2-4 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: подпись О.И. Губарева