Решение № 2-146/2021 2-146/2021~М-15/2021 М-15/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-146/2021

Дело № 2-146 / 2021

24RS0029-01-2021-000038-62


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021г. пгт. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чижиковой О.В.,

при секретаре Кацаповой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 45000,0 руб. Составными частями заключенного договора являются: заявление – анкета, подписанная должником, Тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных крат АО «Тинькофф Банк». В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ. банк направил в адрес ФИО1 заключительный счет, в котором проинформировал о расторжении договора и истребовании суммы задолженности образовавшейся в период с 15.06.2012г. по 26.02.2013г., подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Однако данный счет ответчиком оплачен не был. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило истцу право требования к должнику ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору. О состоявшейся замене кредитора заемщик был надлежащим образом уведомлен, но платежи в счет возврата кредита не вносила. На дату уступки права требования сумма задолженности ответчика составляла 75698 руб. 97 коп.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с 15.06.2012г. по 26.02.2013г., в сумме 75698 руб. 97 коп., а также государственную пошлину в размере 2470 руб. 97 коп..

Представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила суду отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ, сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договором размере.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (ныне - АО «Тинькофф Банк») заявление на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум» (Тарифный план 7.2). В заявлении ответчик согласилась с тем, что в случае акцепта банком его предложения Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (далее - Общие условия) и тарифы банка будут являться составной и неотъемлемой частью кредитного договора, а также подтвердила своей подписью, что с данными документами она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать.

Согласно п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцептом является активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Выпиской по номеру договора № подтверждается открытие на имя заемщика счета карты, использование ею карты с лимитом задолженности в размере 45000 руб. и получение кредитных средств. Таким образом, сторонами были совершены все действия, свидетельствующие об акцепте оферты и заключении кредитного договора №, по условиям которого размер минимального платежа составляет сумму, равную не более 6% от суммы задолженности, минимум 600 руб., процентная ставка по кредиту по операциям покупок – 228,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 36,9% годовых.

Однако активировав кредитную карту и воспользовавшись кредитными средствами, ФИО1 обязанность по своевременному внесению минимальных платежей в счет возврата долга по кредиту и уплаты процентов за пользование им своевременно не исполняла, что подтверждается выпиской по договору и расчетом задолженности.

В этой связи на основании п. 9.1 Условий комплексного банковского обслуживания банк направил в адрес заемщика заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ, который ФИО1 не исполнила.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В ст. 384 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» было заключено генеральное соглашение в отношении уступки прав (требований) № с учетом дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг. по условиям которого к ООО «Феникс» перешли права кредитора по кредитным договорам согласно реестру, являющемуся приложением к соглашению. В данном перечне значатся требования и к ФИО1 по кредитному договору № в размере 75698 руб. 97 коп.

В материалах дела имеется уведомление ФИО1 об уступке права требования ООО «Феникс» от АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору № в размере 75698 руб. 97 коп.

На основании заявления ООО «Феникс» мировым судьей был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно суммы задолженности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом, заключительный счет был выставлен ответчику 26.02.2013г., соответственно, в данном случае срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности истек в феврале 2016 года.

Вместе с тем, настоящее исковое заявление ООО «Феникс» направлено в суд почтой 31.12.2020г., т.е. по истечении срока исковой давности, срок исковой давности пропущен.

При этом факт подачи истца мировому судье заявления о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 вынесение судебного приказа и впоследствии отмена его не имеет в данном случае правового значения, поскольку, как следует из материалов дела, истцом заявление о выдаче судебного приказа подавалось после истечения срока исковой давности – в июле 2019 года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Чижикова О.В.

Мотивированное решение изготовлено: 10.03.2021г.