Решение № 2-1605/2024 2-1605/2024~М-1482/2024 М-1482/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-1605/2024

Дело № 2-1605/2024

УИД 74RS0021-01-2024-002109-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карталы 18 декабря 2024 года

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Маняповой Т.В.

при секретаре Досмановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Карталинского муниципального района Челябинской области, администрации Варшавского сельского поселения Карталинского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнения, обратился в суд с иском к администрации Карталинского муниципального района Челябинской области, администрации Варшавского сельского поселения Карталинского муниципального района Челябинской области о признании за ним права собственности: на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ отец истца ФИО2 и истец получили договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, зарегистрированный в Варшавской сельской администрации за № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к ним перешел в собственности спорный жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, истец обращался к нотариусу за принятием наследственной массы в виде частного жилого дома, однако ему было устно отказано, поскольку в договоре на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан не указан почтовый адрес жилого дома, в связи с чем истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на удовлетворении уточненного иска настаивал по основаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Карталинского муниципального района Челябинской области не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела, возражений по существу иска не представил.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Варшавского сельского поселения Карталинского муниципального района Челябинской области не явился, надлежащим образом извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, третьи лица нотариусы нотариального округа Карталинского муниципального района ФИО4, ФИО5 не явились, надлежащим образом извещены о слушании дела, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимость возникает с момента государственной регистрации.

Согласно договора на передачу продажу жилого дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1 передан в совместную долевую собственность квартира, состоящую из двух комнат общей площадью 68 кв.м., в том числе жилой 45 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 69).

В данном договоре не указано наименование населенного пункта, в котором расположен жилой дом.

Из сведений об основных характеристиках объекта недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером №, имеет общую площадь 68 кв.м., сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 27).

Право собственности на спорный объект недвижимости в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> реестре муниципальной собственности Варшавского сельского поселения, Карталинского муниципального района не числится, что следует выписки из реестра муниципальной собственности Карталинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, выписки из реестра муниципальной собственности администрации Варшавского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 34, 51).

Учитывая сведения о регистрации истца, его отца ФИО2, суд приходит к выводу о том, что им было предоставлено в собственность бесплатно жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Таким образом, у ФИО1, ФИО2 возникло право долевой собственности на жилой дом площадью 68 м2, по адресу: <адрес>, однако в установленном законом порядке право собственности не зарегистрировано, при таких обстоятельствах суд полагает возможным признать право собственности на спорный объект недвижимости за ФИО1 на ? доли.

Согласно свидетельства о смерти I-ИВ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В силу ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина прекращается с его смертью.

Из повторного свидетельства о рождении V-ИВ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 95 участка, являются ФИО2 и ФИО6 Дамеш (л.д. 12).

Решением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО1 об установлении факта родственных отношений, установлен факт родственных отношений, а также, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> (...) является сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Казахстан, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

Из ответа нотариусов нотариального округа Карталинского муниципального района ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что наследственное дело после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось (л.д. 29, 52).

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Варшавского сельского поселения, ФИО2 постоянно по день смерти, то есть до ДД.ММ.ГГГГ проживал и состоял на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, вместе с ним проживал и состоял на регистрационном учете по месту жительства на день его смерти и проживает по настоящее время по указанному адресу: сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 50).

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, после смерти ФИО2 наследство принято его сыном ФИО1

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что наследодатель ФИО2 являлся собственником 1/2 доли в праве общей собственности на спорный жилой дом на законных основаниях, после его смерти принадлежащее ему имущество подлежало включению в наследственную массу и фактически принято наследником по закону истцом ФИО1, принимая во внимание, что отсутствуют надлежаще оформленные документы, подтверждающие право собственности наследодателя на данное имущество, учитывая, что сроки, предусмотренные ст. 1154 Гражданского кодекса РФ истекли, истец ФИО1 является наследником по закону первой очереди, принявшим наследство после отца, суд вправе признать право собственности на указанное недвижимое имущество (размер доли 1/2) за истцом ФИО1 в порядке наследования.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Из разъяснений, содержащихся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что государственная пошлина при подаче заявлений о признании права собственности граждан в порядке бесплатной приватизации, должна взиматься в размере, предусмотренном подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ для исковых заявлений, не подлежащих оценке.

Учитывая заявленные требования, истцом подлежала уплате государственная пошлина в размере 16 825 рублей (3 000 руб. – по требованию о признании права собственности на ? долю на жилой дом в порядке приватизации, 10 825 руб. – по требованию имущественного характера о признании права собственности на ? доли на жилой дом в порядке наследования).

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 9 160 рублей.

Следовательно с истца следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 665 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (...), право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 68 м2, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (...), право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 68 м2, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 665 рублей.

В силу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации данное решение служит основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество органом, осуществляющим такую регистрацию.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Маняпова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2024 года.