Постановление № 1-18/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-18/2019

Дело № 1-18/2019г.

УИД № 32RS0020-01-2019-000138-07


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

27 февраля 2019 года п. Навля Брянской области

Навлинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Данилкина Д.В.,

при секретаре Савельевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Навлинского района Брянской области Киселева А.Б.,

подсудимой ФИО1,

защитника Сазоновой О.А., представившей удостоверение № и ордер №.

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно уголовному делу, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, квалифицированного по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Из предъявленного обвинения, с которым согласилась подсудимая, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО4, проявляя преступное легкомыслие, в нарушение требований пункта 2.7 абзац 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в утомленном состоянии, осуществляя движение со скоростью около 80 км/ч по автодороге «<данные изъяты>», со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на 14 км указанной автодороги, расположенном на территории <адрес>, уснула, вследствие чего, утратила контроль за движением управляемого им автомобиля марки «<данные изъяты>» и в нарушение требований пункта 1.5 абзац 1 ПДД РФ, обязывающего водителя транспортного средства, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, выехала на полосу встречного движения, где вследствие нарушения вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ, допустила столкновение с трактором марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №1 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты>» Потерпевший №1 был причинен закрытый перелом дуги 1-го шейного позвонка справа, который по признаку опасности для жизни относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью, а также закрытая черепно-мозговая травма, характеризующаяся ушибом головного мозга легкой степени, переломом нижней, верхней стенок левой основной пазухи, переломом нижней стенки левой орбиты, гематомой и ссадиной лица, которая по своему характеру вызывает длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель, поэтому относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с ходатайством, представив заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимой, поскольку материальный ущерб и моральный вред, причиненный ему указанным преступлением, последней заглажен, претензий к ней он не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил факт примирения с подсудимой и возмещения ФИО1 ему причиненного материального ущерба и заглаживания морального вреда, отсутствие претензий, добровольность заявленного ходатайства.

Подсудимая ФИО1 с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласилась, просила прекратить уголовное дело, поскольку она примирилась с Потерпевший №1, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию осознает.

Государственный обвинитель Киселев А.Б. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, пришел к следующему:

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Как установлено в судебном заседании подсудимая ФИО1 добровольно и в полном объеме возместила потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб и загладила моральный вред, причиненный преступлением.

Принимая во внимание вышеизложенное и то, что подсудимая ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, признала свою вину, в содеянном раскаялась, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является <адрес>, положительно характеризуется по месту жительства, поэтому суд считает возможным ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела удовлетворить, в связи с чем прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1, до вступления постановления в законную силу отмене не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд определяет в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Тумаковой Е.Г. за оказание ей в ходе предварительного следствия юридической помощи обвиняемой ФИО1 по назначению следователя в размере 2 200 рублей и адвокату Сазоновой О.А. за оказание ей в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимой ФИО1 по назначению суда в размере 2 700 рублей, согласно абзаца 2 пункта 5.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 42 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25, 254, 255, 256, 271 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с состоявшимся между потерпевшим и подсудимой примирением в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки в размере 4 900 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д.В. Данилкин