Решение № 2-887/2020 2-887/2020~М-812/2020 М-812/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-887/2020

Дело № 2-887/2020

УИД: 54RS0041-01-2020-001588-24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черепаново 24 сентября 2020 г.

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Зенковой Л.Н.,

При секретаре судебного заседания Гейзер Е.С.,

С участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НСКБ «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 чу о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

НСКБ «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании своих требований указав, что между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) и ФИО1 был заключен Кредитный договор № от 17.07.2013г., согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 100 000 руб. 00 коп., сроком до (дата). Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на (дата) задолженность ответчика перед истцом составляет 280299,75 руб., в том числе: сумма основного долга – 65242,03 руб., сумма процентов на срочную задолженность-16075,27 руб., сумма начисленных просроченных процентов -63855,9 руб., пеня -133226,55 руб., штраф 1900 руб. Просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6003 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседаниииск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском исковой давностипояснив, чтодоговор действительно был заключен между Дуденко и банком 17.07.2013г. на сумму 100000рублей на срок погашения до 17.07.2016г., т.е. договор является срочный. Обязательство Дуденко должен был исполнять ежемесячно в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора не позднее 17 числа каждого месяца. Согласно расчета задолженности представленной истцом, последний платеж Дуденко внес (дата). Считают, что начиная с 17.12.2014г., когда Дуденко не внёс очередной платеж, начинается течение срока исковой давности. Учитывая, что срок исковой давности по временным платежам исчисляется по каждому платежу отдельно, а последний платеж, согласно графику, Дуденко должен был внести 17.07.2016г. поэтому срок исковой давности необходимо исчислять с 18.07.2016г. Учитывая, что банка обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа в августе 2015г., однако в (дата)г. он был отменен и учитывая время нахождения заявления в суде с момента направления и до даты отмены прибавив еще месяц. Срок исковой давности истек 17.08.2019г. В материалах дела по вынесению судебного приказа имеется почтовое уведомление о получении судебного приказа в октябре 2015г. ФИО3. Если банк считает, что позднее получение копии судебного приказа является причиной для восстановления срока, банк должен был попросить суд восстановить им срок. Кроме того срок исковой давности пропущен юридическим лицом, который,согласно Пленума Верховного суда восстановлению не подлежит. Просят отказать банку «Левобережный» в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Как следует из материалов дела, между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) и ФИО1 был заключен Кредитный договор № от 17.07.2013г, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 100000 руб. 00 коп.сроком по (дата). Согласно п.2 кредитного договора проценты за кредит составляют 1,3% от суммы кредита в месяц, расчет процентов производится согласно п. 2.6 кредитного договора(л.д. 16).

Банк свои обязательства по договору выполнил, открыв ответчику банковский счет № и перечислив денежные средства в размере 1000 000,00 руб. на счет ответчика, а ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика (л.д.15).

В соответствии с п. 2.2 Кредитного договора исполнение обязательств заемщиком по договору производится в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся приложением 1 к договору кредита.

Согласно п. 2.5 Кредитного договора, при нарушении сроков погашения кредита, установленных в Графике, заемщик, помимо процентов за кредит, указанных в п.2 кредитного договора, уплачивает кредитору неустойку: -единовременный штраф в размере 100,0 руб. за каждый факт просрочки исполнения обязательств, пеню в размере 0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств (л.д.16).

Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию (дата) задолженность ответчика перед истцом составляет 280299,75 руб., в том числе: сумма основного долга – 65242,03 руб., сумма процентов на срочную задолженность-16075,27 руб., сумма начисленных просроченных процентов -63855,9 руб..

В судебном заседании истцом и его представителем было заявлено ходатайство о пропуске исковой давности.

Представитель истца в своих возражения на данное ходатайство, пояснил, что определение об отмене судебного приказа от (дата) было получено ими 22.05.2020г., следовательно, с этого срока следует исчислять срок для защиты нарушенного права.

В материалах дела имеется копия определения от 25.09.2015г. вынесенного Мировым судьей первого судебного участка Черепановского судебного района ________, которым отменен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, заключенному с НСКБ «Левобережный» ПАО за период с 17.07.2013г. по (дата) в размере 82458,59 руб.(л.д.10), на данном определении стоит штамп копия верна от 18.05.2020г., согласно сопроводительной (л.д.11) данное определение было направлено мировым судьей в адрес истца по его запросу.

В судебном заседании обозревалось гражданское дело 2-766/2015-1, в материалах дела имеется сопроводительная от (дата) о направлении копии определения об отмене судебного приказа 2-766/2015-1 истцу, согласно почтового уведомления находящегося в материалах вышеуказанного дела, вышеуказанное определение было получено представителем истца по доверенности-ФИО3 В.Н. 12.10.2015г.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом правовой позиции изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 (ред. от (дата)) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в п.15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 (ред. от (дата)) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств(утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата)), согласно которому судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу

Как следует из представленного истцом расчета, последний платеж ответчиком в счет погашения основного долга внесен11.11.2014г., для погашения платежа по графику от (дата) соответственно о нарушенном праве ПАО НСКБ «Левобережный» стало известно 17.12.2014г., когда ответчиком не был внесен очередной платеж.

Судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика вынесен мировым судьей первого судебного участка Черепановского судебного района ________ (дата), который впоследствии, (дата) отменен.

Срок исполнения обязательства ФИО1 определен конкретной датой, срок исковой давности подлежит исчислению согласно графика платежей с 17.12.2014г., а с учетом последней даты платежа с 17.07.2016г. Истец обратился в суд с данными требованиями (дата).(л.д.24).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца истек (дата)

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности на основании ст. 205 ГК РФ стороной истца в суде не заявлено. Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, истцом при возложении на него соответствующего бремени доказывания, не представлено и не приведено. То обстоятельство, что истцом была получена копия определения об отмене судебного приказа от (дата), по его запросу в мае 2020г., не может служить уважительным обстоятельством пропуска срока, поскольку материалами дела данное обстоятельство опровергнуто, представителем истца данное определение получено в (дата)________ истец,являясь юридическим лицом, с момента вынесения судебного приказа от 07.09.2015г., не проявил заинтересованности относительно истребования задолженности по кредитному договору, не предпринял мер к выяснению причин длительного неисполнения.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи сизложенным, в удовлетворении иска должно быть отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 200 ГК РФ, ст.194-199ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искаНСКБ «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 чу о взыскании задолженности по договору кредитования № от 17.07.2013г., отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черепановский районный суд.

Судья подпись Л.Н. Зенкова

Решение в окончательной форме изготовлено (дата).

Судья подпись Л.Н. Зенкова