Решение № 2-466/2019 2-466/2019~М-519/2019 М-519/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-466/2019

Дело № 2-466-2019

УИД 18RS0<номер>-93


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Балезино 12 ноября 2019 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Гафуровой С.В., с участием

истца ФИО1,

представителя истца адвоката Адвокатского кабинета ФИО2, представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Емельяновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Балезинский районный суд УР с указанным иском.

Свои исковые требования истец мотивировала тем, что 27 августа 2018 года между истцом и ФИО4 заключен договор займа, по условиям которого в соответствии с п.1.1 истец передала в долг денежные средства в размере 73982 рубля 13 копеек заемщику ФИО4, а заемщик обязался возвратить сумму займа в срок не позднее 31 декабря 2018 года.

Денежные средства в сумме 73982 рубля 13 копеек переданы заемщику в день подписания договора займа, что подтверждается распиской, написанной ФИО4 собственноручно.

В установленный обязательствами срок возврата денежных средств ответчик условия договора займа не исполнил, денежные средства не возвратил.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате про центы на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ФИО4 сумму долга по договору займа в размере 73982 рубля 13 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 73982 рубля 13 копеек, начиная с 1 января 2019 года по день фактической уплаты суммы задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2535 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 требования, изложенные в заявлении, поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. Судебная корреспонденция, направленная ответчику, вернулась с отметкой «Истек срок хранения». Согласно адресной справки миграционного пункта отдела МВД России по Балезинскому району ФИО4 зарегистрирована по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Адрес регистрации и направления судебной почтовой корреспонденции совпадают. Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения судебного извещения, что в силу ст.117 ГПК РФ позволяет признать адресата надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав доводы истца, представителя истца, исследовав представленные суду в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ письменные доказательства суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из материалов дела 27.08.2018 года между ФИО5 и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику сумму займа в размере 73982,13 руб. с условием о возврате суммы займа в срок до 31.12.2018 года, что подтверждается распиской от 27.08.2018 года, в которой имеется подпись ответчика о получении суммы займа.

Заемщиком условия договора займа от 27.08.2018 года надлежащим образом в установленный срок исполнены не были.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст. 314 ГК РФ).В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что в соответствии с договором займа ответчик принял на себя обязательства возвратить истцу денежную сумму в размере 73982,13 руб. (основной долг), но в одностороннем порядке уклоняется от их исполнения, то суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания основного долга в размере 73982,13 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Доказательств об ином размере задолженности по основному долгу, надлежащем исполнении обязательств по возврату полученной суммы ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере 73982,13 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст.811 ГК РФ, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года <номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ).

Учитывая изложенное, требования истца ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 1 января 2019 года по день фактической уплаты суммы задолженности, подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина. Размер подлежащей взысканию государственной пошлины определяется пропорционально удовлетворенным требованиям, таким образом, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 2535,00 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 27 августа 2018 года в сумме 73982,13 рубля.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму долга в размере 73982,13 рубля, начиная с 01 января 2019 года до полного погашения задолженности с учетом ее частичного погашения.

Ходатайство истца ФИО1 о взыскании с ФИО3 государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченную при обращении в суд по чеку-ордеру от 26.09.2019 года государственную пошлину в размере 2535,00 рублей.

Решение может быть обжаловано через Балезинский районный суд в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2019 года.

Судья С.В. Гафурова