Решение № 2-3001/2017 2-3001/2017~М-3082/2017 М-3082/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-3001/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Мамонтовой Ю.В.,

при секретаре Королеве В.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-3001/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, СПК «Пришненский», администрации МО Крапивенское Щекинского района о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, СПК "Пришненский", администрации МО Крапивенское Щекинского района о признании права собственности на жилой <адрес>, в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований истец указала следующее.

Её бывшему мужу ФИО3 в связи с трудовыми отношениями с совхозом «Пришненский», на семью из четырёх человек (в том числе истца) был предоставлен для проживания жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В данном жилом доме истец состоит на регистрационном учёте вместе с дочерью ФИО2 с 06.01.1993 года.

Истец указала, что жилой дом находится на балансовом учёте в СПК "Пришненский", не является собственностью МО Крапивенское Щёкинского района и не приватизирован. Задолженности по оплате коммунальных услуг у неё не имеется. В доме имеются жилые комнаты, а так же помещения вспомогательного использования. В связи с чем, ФИО1 просит суд на основании Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" признать за ней право собственности на жилой <адрес> в порядке приватизации.

В судебном заседании истец ФИО1 просила суд исковые требования удовлетворить. Пояснила, что её бывший муж ФИО3, которому было предоставлено спорное жилое помещение, несколько лет назад снялся с регистрационного учёта и уехал в г. Екатеринбург, для постоянного проживания. Истец отношения с ним не поддерживает.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, письменно просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Представила суду заявление о том, что не возражает против того что бы ФИО1 приватизировала спорное жилое помещение, сама в приватизации участвовать не желает.

Представитель ответчика СПК «Пришненский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело отсутствие своего представителя. Указал, что возражений относительно заявленных требований не имеет.

Представитель ответчика администрации МО Крапивенское Щекинского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Разрешение требований оставил на усмотрение суда.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. № 1541-1, с последующими изменениями и дополнениями, даётся понятие приватизации жилых помещений, а именно: приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фона в Российской Федерации» от 04.07.1991 г., с последующими изменениями и дополнениями, каждый гражданин Российской Федерации, занимающий жилое помещение в домах государственного или муниципального жилого фонда социального использования, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

В соответствии со ст.6 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст.ст. 294, 296 ГК РФ субъектами права хозяйственного ведения могут являться исключительно государственные или муниципальные унитарные предприятия, а субъектами права оперативного управления-казённые предприятия, а также учреждения в отношении закреплённого за ними собственником имущества.

Судом установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пришненской сельской администрацией, спорное жилое помещение – <адрес> было предоставлено ФИО3 в связи с трудовыми отношениями с АОЗТ «Пришненское», на семью из четырёх человек - ФИО3, жену- ФИО4, сына -ФИО5 Сашу и дочь Пайвину Аню.

Согласно свидетельству о заключении брака серии I-БО №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован брак между ФИО6 и ФИО4 (истцом по делу). ФИО4 после регистрации брака была присвоена фамилия ФИО7.

Согласно выписки из домовой книги № 128 от 18.09.2017 года, выданной администрацией МО Крапивенское Щекинского района, в <адрес>, в спорном жилом помещении состоят на регистрационном учёте (истец) ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с 06.01.1993 года по настоящее время и (ответчик) ФИО9 - с 06.01.1993 года по настоящее время.

Согласно имеющегося в материалах дела заявления ответчика ФИО9 приватизировать спорное жилое помещение не намерена, участвовать в приватизации не желает, от приватизации отказывается.

Согласно статье 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных.

Таким образом, данная норма закона не запрещает приватизацию жилого фонда совхозов.

Их технического паспорта на жилой дом, составленный Щекинским отделением Центрально-Чернозёмного филиала АО «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» по состоянию на 02.10.2017 года, дом, приватизировать который изъявила желание истец, построен в 1980 году и что само по себе, на основании анализа действовавшего в то время законодательства, свидетельствует о нахождении этого дома в государственной собственности.

На основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной СПК «Пришненский», жилой <адрес> состоит на балансовом учёте в СПК «Пришненский», при этом на основании справки № 139 от 20.09.2017 года, выданной ответчиком жилой <адрес> не приватизирован.

Согласно сообщению № 138 от 20.09.2017 года СПК «Пришненский» как балансодержатель жилого <адрес> не возражает против передачи в собственность ФИО1 указанного жилого дома, однако такая передача возможна только по решению суда.

Согласно статье 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Содержание данных правовых норм указывает, что преобразование совхоза «Пришненский» в 1992 году в АОЗТ «Пришненское», а АОЗТ «Пришненское» в 1999 году в СПК «Пришненский» не могло повлечь за собой приобретение правопреемниками совхоза права частной собственности (собственности юридических лиц) на жильё, находившееся у него на праве хозяйственного ведения.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 4 Постановления от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснил, что гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах государственных и муниципальных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу статьи 18 названного Закона, то есть до 10 января 1993 года, поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Анализ вышеизложенных документов позволяет суду сделать вывод о том, что при реорганизации совхоза «Пришненский» вопросы определения статуса его жилья, в том числе и спорной квартиры, разрешены не были, в силу чего реализовать своё право на приобретение занимаемого ими жилого помещения в собственность в порядке приватизации истец ФИО1 может только через судебное решение.

Данных о том, что истец ФИО1 правом на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в совершеннолетнем возрасте уже воспользовались, у суда не имеется.

В силу изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать за ФИО1 право собственности на жилой <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский районный суд в течение месяца.

Судья подпись