Решение № 12-155/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 12-155/2025

Дело № 12-155/2025 10 июня 2025 года

78RS0007-01-2025-002740-81


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

Санкт-Петербург

Судья Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга Николаева Юлия Владимировна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 8 Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга жалобу ФИО1 на постановление №18810378250332030506 от 29.03.2025 года, вынесенное старшим инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Колпинскому району г.Санкт-Петербурга <данные изъяты>., по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.15 ч. 2 КоАП РФ в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление №18810378250332030506 от 29.03.2025 года, вынесенное старшим инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Колпинскому району г.Санкт-Петербурга <данные изъяты>. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.15 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО1

Согласно протоколу об административном правонарушении 178 АБ №074284 от 29.03.2025 г., 29.03.2025 г. в 18 час. 00 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством Лада Ларгус государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по тротуару вдоль д.18/13 по ул. Вокзальная в г. Колпино Санкт-Петербурга, в нарушение п.9.9 ПДД РФ.

Постановлением №18810378250332030506 от 29.03.2025 года, вынесенным старшим инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Колпинскому району г.Санкт-Петербурга <данные изъяты>., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные постановление, а производство по делу прекратить. В жалобе указал, что 29 марта 2025 года, он двигался на автомобиле Лада Ларгус фургон государственный регистрационный знак <данные изъяты> по маршруту доставки бутилированной воды, общим весом около 600 кг. Примерно в 18-00, подъезжая по указанному в доставке адресу (<...>), он обратил своё внимание, что данная улица примыкает к месту разворота Колпинского автобусного парка и разметка не позволяет осуществить остановку и стоянку без создания- помех для движения других транспортных, средств. Развернувшись в сторону места разгрузки, в соответствии с правилами дорожного движения (ПДД) на перекрёстке с улицей Правды, заехал через специально обустроенный заезд на тротуар и проехал до места разгрузки, после чего остановился. Во время движения по тротуару от заезда до остановки ехал с минимальной скоростью. Приступил с разгрузке. В момент разгрузки к нему подошёл инспектор ДПС и сообщил ему о том, что он якобы нарушил ПДД, на что он ответил ему, что не считает себя нарушившим ПДД, т.к. другой возможности подъехать к месту разгрузки, нет. Однако, несмотря на его доводы и отсылки к п.9.9 ПДД РФ в отношении него было составлено постановление.

Согласно п.9.9 ПДД РФ, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 ПДД), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и вело-пешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Подъехал он по кратчайшему пути, другие возможности подъезда отсутствовали, предприятие расположено непосредственно у тротуара, безопасность движения была также обеспечена, о чем как минимум свидетельствует отсутствие ДТП или претензий со стороны пешеходов, не опрошен ни один пешеход.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу. В постановлении должны быть приведены доказательства и другие материалы дела, на которых основаны выводы о виновности лица привлекаемого (со стороны ИДПС их нет).

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, оценив всё в совокупности, суд пришел к следующему.

В силу части 2 статьи 12.15 КоАП РФ, движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Согласно пункту 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил). Допускается подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.2 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении 178 АБ №074284 от 29.03.2025 г., согласно которому 29.03.2025 г. в 18 час. 00 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством Лада Ларгус государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по тротуару вдоль д.18/13 ул. Вокзальная г. Колпино Санкт-Петербурга, в нарушение п.п.9.9 ПДД РФ; - копией путевого листа;

-видеозаписью с устройства «ДОЗОР»;

-сведениями о нарушениях ПДД РФ в отношении ФИО1, а также другими материалами дела.

Несогласие заявителя ФИО1 с постановлением от 29.03.2025 года не является основанием для отмены постановления, составленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Пунктом 1.5 ПДД предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Каких-либо нарушений требований административного закона, влекущих безусловную отмену постановления о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, судом не установлено.

Довод жалобы о том, что ФИО1 допустил движение по тротуару с соблюдением требований п.9.9 ПДД, в связи с необходимостью разгрузки товара в непосредственной близости к выходу объекту торговли, при отсутствии других возможностей подъезда к указанному объекту торговли не нашел своего подтверждения.

Исходя из требований пункта 9.9 Правил дорожного движения, движение транспортных средств по тротуару допускается лишь в исключительных случаях, оговоренных Правилами.

Доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что ФИО1 осуществил движение по тротуару к предприятию торговли с соблюдением исключительных условий указанного пункта ПДД не представлены.

Из копии путевого листа следует, что ФИО1 перевозил бутилированную воду 18.9 л в количестве 10 шт., поставщик ООО «<данные изъяты>», адрес: Санкт-Петербург, <данные изъяты>, грузополучатель ООО «<данные изъяты>» адрес: г.Москва, <данные изъяты>, однако, адрес доставки по адресу: Санкт-Петербург, <данные изъяты>, в путевом листе отсутствует.

Установленные по делу обстоятельства указывают на то, что движение транспортного средства под управлением водителя ФИО1 по тротуару было вызвано необходимостью подъезда к дому в личных целях, и действия водителя в такой ситуации не соответствует пониманию смысла пункта 9.9 Правил дорожного движения, допускающего подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым предприятиям, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек.

Согласно статье 28.6 КоАП Российской Федерации, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 данного Кодекса; копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе; в случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 1); в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 данной статьи постановлению (часть 2).

В связи с выявленным правонарушением старшим инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга <данные изъяты>. в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.15 ч.2 КоАП РФ. Однако, после вынесения указанного постановления, ФИО1 указал на свое несогласие с вменяемым ему административным правонарушением. Поэтому в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.6 КоАП РФ, должностным лицом Госавтоинспекции в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, который был приобщен к вынесенному в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ постановлению. Указанный порядок рассмотрения дела не противоречит требованиям КоАП РФ.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств, собранных по делу об административном правонарушении, суд полагает несостоятельными, поскольку факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.2 КоАП РФ, полностью подтверждается совокупностью представленных и исследованных в суде доказательств.

Остальные доводы, изложенные в жалобе заявителя, являются несостоятельными, поскольку направлены на переоценку исследованных доказательств, а также основаны на неправильном толковании норм закона.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано правильно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах, постановление №18810378250332030506 от 29.03.2025 года, вынесенное старшим инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Колпинскому району г.Санкт-Петербурга <данные изъяты>. в отношении ФИО1 по ст.12.15 ч.2 КоАП РФ следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление №18810378250332030506 от 29.03.2025 года, вынесенное старшим инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Колпинскому району г.Санкт-Петербурга <данные изъяты>. о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья